Проблемы правового обеспечения административно-процедурной деятельности органов публичной власти

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что обращение граждан и их объединений в органы публичной власти является одним из конституционных прав человека, позволяющим ему защитить себя и других людей, привлечь внимание органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц к существующим проблемам, к вопросам повышения эффективности управления. Посредством обращения граждан в государственные и местные органы обеспечивается обратная связь власти и граждан, благодаря которой органы публичной власти осуществляют мониторинг общественного мнения, выявляют проблемы, с которыми сталкиваются граждане, и реагируют на насущные потребности граждан и их объединений, восстанавливают нарушенные права, обеспечивают их охрану.

Обращения являются одной из форм участия граждан в управлении делами государства, в выработке государственных решений по важнейшим вопросам общественной и частной жизни. Обращения граждан способствуют усилению общественного контроля за деятельностью органов власти, противодействию бюрократизму и коррупции [1].

В субъектах РФ, как правило, создаются единые порталы для подачи гражданами электронных обращений в различные региональные органы исполнительной вла- сти. Например, в Санкт-Петербурге действует «Электронная приемная органов государственной власти Санкт-Петербурга» . Сервис предоставляет возможность заявителю, исходя из сути его обращения, самому определить непосредственно тот государственный орган, в компетенцию которого входит рассмотрение поставленных в обращении вопросов, и отправить обращение в форме электронного документа, а также получить информацию о ходе рассмотрения поданных ранее обращений. «Электронная приемная органов власти Республики Башкортостан» содержит разделы «Все обращения», «Законы», «Статистика», «Форум» и др. В числе адресатов, которые может выбрать заявитель, ‒ Глава республики, Государственное Собрание ‒ Курултай. Правительство республики, все республиканские исполнительные органы государственной власти, государственные организации, осуществляющие публичные функции (например, государственное казенное учреждение республики «Управление по реализации жилищных программ»). Общественная палата республики, Уполномоченный по правам ребенка в Республике Башкортостан, местные администрации всех муниципальных образований республики.

Отдельно можно обнаружить, что при подаче электронного документа не происходит персонализация отправителя, он лишь заполняет обратную форму обращения, указывая свои контактные данные и после оформления обращения получает номер-идентификатор, по которому может проверить статус своего обращения [3, с. 22]. Статус можно проверить в специальном разделе сайта органа государственной власти, но предоставляемая информация носит ограничительный характер:

‒ содержит информацию о факте регистрации обращения;

‒ место регистрации обращения – наименование органа государственной власти, куда было направлено обращение;

‒ дату регистрации;

‒ где находится на рассмотрении, при условии переадресации обращения в связи с компетенцией органа государственной власти;

‒ положение закона о том, что рассмотрение обращения рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации;

‒ статус ответа на обращение.

Как показала практика в сфере подачи электронных обращений в органы государственной власти субъектов РФ), данная сфера общественных отношений нуждается в совершенствовании механизма правового регулирования института электронных обращений граждан и юридических лиц:

• 1.    Решение проблемы персонализации отправителя электронного сообщения. В соответствии с чем, на законодательном уровне должна быть установлена обязанность того, что подача электронного обращения через официальный сайт органа публичной власти возможен только после авторизации в личном кабинете, в т.ч. используя ЕИСА Госуслуги. Это позволит, использовать учетные данные отправителя для автоматического определения персональных данных, без необходимости их повторного заполнения.

• 2.    Регламентировать возможность обратной связи по ранее поданному электронному обращению. В связи с чем,

• 3.    Необходимо решить проблему ограничений по объему вводимого сообщения при подаче электронного обращения. Так, на сайтах многих органов власти, где размещены интернет-приемные, при заполнении специальной формы обращения гражданин вправе приложить к нему необходимые документы. Однако некоторые сайты государственных органов ограничивают размеры сообщения до 2000-4000 знаков, что составляет примерно полторы страницы печатного текста [6, с. 77].

необходима реализация такого программного решения как сохранение истории обращения и возможность в режиме личного кабинета отслеживать ход рассмотрения, давать пояснения по возникающим вопросам, а также внедрение возможности отправить повторное обращение или ответ по ранее отправленному электронному обращению.

В настоявший момент данные возможности отсутствуют. Если предоставленный ответ не в полной мере удовлетворяет запрос отправителя, то при повторном обращении процедура рассмотрения вновь занимает порядка 30 дней, что, безусловно, не отвечает законным интересам отправителя.

Очевидно, что в рамках указанного объема далеко не всегда можно изложить суть обращения, особенно если в обращении приводятся названия и положения обжалуемых заявителем нормативных актов и вынесенных органами решений, а также если обращение коллективное и в нем перечисляются заявители с адресами. Такое ограничение объясняется «техническими причинами». Ограничение объема обращения создает существенные препятствия в реализации права на обращение и поэтому не должно применяться в отношении электронных обращений, как, впрочем, и в отношении письменных. Сложно представить, что, например, в инструкции или регламенте по рассмотрению обращений государственного органа было бы положение о том, что к рассмотрению принимаются письменные обращения объемом не более полутора страниц.