Проблемы правового регулирования деятельности субъектов, осуществляющих дознание в сокращенной форме

Значительным шагом по пути совершенствования уголовного судопроизводства в соответствии с новейшим в его истории принципом осуществления в разумные сроки явилось принятие Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ и введение в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Фе-дерации1 главы 32.1 «Дознание в сокращенной форме». Вследствие этих правовых изменений целесообразно разделять два вида дознания – общее и сокращенное.

Рассматриваемое правовое решение законодателя является своевременным и актуальным для повышения качества уголовного судопроизводства ввиду того, что сокращенная форма дознания обладает значительным правоприменительным достоинством: быстрота и эффективность его производства.

Очевидно, что законодатель предпринял серьезные меры к детальной регламентации досудебного производства в виде дознания в сокращенной форме: определены основания и порядок его производства, указаны обстоятельства, при которых доз- form, the body of inquiry, the investigator.

нание не может производиться в сокращенной форме, регламентированы права и обязанности его участников, уделено особое внимание вопросам доказывания, срокам и порядку окончания дознания, особенностям рассмотрения уголовного дела в суде.

Вместе с тем возникает ряд теоретических и правовых проблем, осложняющих правоприменительную практику, не нашедших однозначного и лаконичного толкования в содержании правовой регламентации сокращенного дознания.

Одной из актуальных проблем, возникающих в связи с отсутствием законодательного оформления, является неопределенность субъектного состава должностных лиц, уполномоченных осуществлять рассматриваемый вид дознания.

Анализ содержания положений УПК РФ, определяющих полномочия субъектов процессуальной деятельности в сфере производства дознания, приводит к выводам, что их состав и правовой статус изложены посредством сложной конструкции, что затрудняет правоприменительную реализацию.

Помимо обозначенных проблем стоит обратить внимание, что в Уголовно-процессуальном кодексе 55

Российской Федерации не раскрывается понятие «дознание в сокращенной форме». Имеется лишь определение, данное в п. 8 ст. 5 УПК РФ о том, что дознание – это форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно. Из данного определения законодателя следует, что субъектами общего дознания являются дознаватель или следователь (исходя из положений ст. 223 УПК РФ, речь идет только о следователях Следственного Комитета Российской Федерации2). Орган дознания в аспекте ст. 40 УПК РФ не является субъектом, обладающим правом производства как общего, так и сокращенного дознания.

Более того, в главе 32.1 УПК РФ, регламентирующей дознание в сокращенной форме, также не определены субъекты данного вида расследования. Отмечено лишь в ч. 1 ст. 226.1 УПК РФ, что дознание в сокращенной форме производится в порядке, установленном гл, 32 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 32.1 УПК РФ.

Исходя из данной нормы бланкетного содержания следует, что все органы и должностные лица, имеющие право осуществлять дознание в общем порядке, уполномочены проводить дознание в сокращенной форме. В качестве субъекта дознания в ст. 223 УПК РФ выступает следователь СК России, в ст. 223.1 – дознаватель, в ст. 223.2 – группа дознавателей.

Уточним, что производство дознания по уголовному делу может быть поручено группе дознавателей в случае его сложности или большого объема (ч. 2 ст. 223.2 УПК РФ). В связи с этим к работе группы дознавателей могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность ( ч. 2 ст. 223.2 УПК РФ). Учитывая, что дознание в сокращенной форме предполагает расследование очевидных преступлений небольшой и средней тяжести, не требующих участия группы дознавателей по одному уголовному делу, логичен вывод о том, что нецелесообразно их определять в качестве субъектов сокращенного дознания.

Следует добавить к изложенному, что помимо определившихся субъектов правом производства предварительного расследования в форме дознания обладает в соответствии с п. 17.1 ст. 5 УПК РФ начальник подразделения дознания, являющийся должностным лицом органа дознания и возглавляющим соответствующее специализированное подразделение, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, а также его заместитель.

Разложение по деталям сложной нормативной конструкции, составленной законодателем в правовых положениях глав 32 и 32.1 УПК РФ, высветило основной субъектный состав должностных лиц, осуществляющих сокращенное дознание: 1) следователи СК России; 2) дознаватели; 3) начальник подразделения дознания ( его заместители ).

Очевидно, что в правовой тени оказалась весомая структура – орган дознания. П. 24 ст. 5 УПК РФ определяет, что органы дознания – это государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.

К органам дознания ст. 40 УПК РФ относит:

• 1)    органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные управления (отделы, отделения, пункты) полиции, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе территориальные и входящие в их структуру межрайонные, городские (районные) органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности;

• 2)    органы Федеральной службы судебных приставов;

• 3)    начальники органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов;

• 4)    органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.

Несмотря на то обстоятельство, что в соответствии с Федеральным законом «Об оперативнорозыскной деятельности»3 полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности наделены органы федеральной службы безопасности, федеральные органы исполнительной власти в области государственной охраны, службы внешней разведки Российской Федерации, федеральной службы исполнения наказаний, в качестве субъектов дознания в ч. 3 ст. 151 УПК РФ они не указаны, своей подследственности не имеют и не обладают правом проведения общего или сокращенного дознания.

При этом имеют право возбуждать уголовные дела в пределах компетенции, установленной ст.146 УПК РФ и производить неотложные следственные действия при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно (ст. 157 УПК РФ).

Аналогичным правовым статусом обладают начальники органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов. В соответствии с Инструкцией о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба, предварительное расследование по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, указанными органами и должностными лицами не проводится4.

Помимо рассмотренных субъектов органов дознания право возбуждения уголовного дела и выполнения неотложных следственных действий УПК РФ возлагается также на:

• 1)    капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании;

• 2)    руководителей геолого-разведочных партий и зимовок, начальников российских антарктических станций и сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, указанных в части первой статьи 40 УПК РФ;

• 3)    глав дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации (ч. 3 ст. 40 УПК РФ).

Указанные лица имеют право возбуждать уголовные дела и производить неотложные следственные действия также только при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно (ст. 157 УПК РФ). Следовательно, указанные субъекты не обладают правом на производство общего и сокращенного дознания.

Отдельного аналитического внимания заслуживает начальник органа дознания как должностное лицо органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознания, которые уполномочены давать поручения о производстве дознания и неот-

• ⁴ Об организации деятельности органов дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации: [Электронный ресурс] приказ Министра обороны РФ от 10.11.2008 № 557 // Консультан-тПлюс / ЗАО «КонсультантПлюс». Версия 40000.00.03. Эл.-текстовые дан. Режим доступа: клиент-сервер. Загл. с экрана (дата обращения: 12.05.2014).

ложных следственных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные Уголовнопроцессуальным кодексом (п. 17 ст. 5 УПК РФ).

Обратим внимание на то обстоятельство, что прямое указание на право начальника органа дознания осуществлять общее и сокращенное дознание в уголовно-процессуальном законе отсутствует.

Подводя итоги проведенному правовому анализу, теоретическому исследованию проблем, вызванных сложными конструкциями правотворчества законодателя, можно сделать обоснованный вывод, что в уголовном судопроизводстве РФ правом производства предварительного расследования в общей и сокращенной формах дознания обладают:

• 1)    дознаватели органов внутренних дел Российской Федерации (п. 1 ч. 3 ст. 151 УПК РФ);

• 2)    дознаватели пограничных органов федеральной службы безопасности (п. 3 ч. 3 ст. 151 УПК РФ);

• 3)    дознаватели органов Федеральной службы судебных приставов (п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ);

• 4)    дознаватели органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы (п. 6 ч. 3 ст. 151 УПК РФ);

• 5)    следователи СК России (п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ);

• 6)    дознаватели и следователи органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (п. 8 ч. 3 ст. 151 УПК РФ);

• 7)    дознаватели таможенных органов Российской Федерации (п. 9 ч. 3 ст. 151 УПК РФ).

Совершенствование законодательства по пути исполнения назначения уголовного судопроизводства и реализации одного из актуальных принципов осуществления в разумные сроки, объективно привело к законодательной разработке и введению в действие правовых норм, определяющих дознание в сокращенной форме. Вместе с тем, закономерностью является то, что каждая правовая новелла проходит практическую апробацию, проявляя при этом слабые звенья, упрочнение которых возможно лишь после проведения детальных теоретических и правовых исследований с точки зрения правоприменительной деятельности.