Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства

В настоящее время суд может рассматривать уголовное дело в общем и особом порядке. Первый случает представляет собой базовый вид Уголовнопроцессуальном деятельности, второй -характеризуется усечением уголовнопроцессуального доказывания. Данный порядок был применяется в России с 2002 года. Однако до настоящего времени не удалось достичь единого мнения по этому поводу. Так, у «сделки с правосудием» есть как идейные последователи, так и противники. При этом на практике существует множество проблем, связанных с определением сущностно-содержательная характеристики судебного решения по уголовным делам, рассматриваемым в особом порядке, и др.

Главная цель настоящего исследования состоит в систематизации ключевых проблем применения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения их сущности.

Главным проблемным моментом применения нормативных положений законодательства об особом порядке судопроизводства выступает усечение процедуры доказывания. Так, в соответствии со стать- ей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ исследование доказательств не предусмотрено [5]. Отсутствие у судебных органов такой возможности противоречит базовым принципам судопроизводства. Во многом это объясняется тем, что судья утрачивает непосредственность как ключевую категорию своей деятельности. То есть он не в силах реально оценить все обстоятельства по конкретному делу и соответственным образом учесть их при вынесении решения.

В конечном итоге, на практике выходит, что судья выполняет возложенные на него функции исключительно формально. По факту получается, что приговор выносится чисто механически, что недопустимо, поскольку законность и обоснованность приговора предполагает установление всех обстоятельств по конкретному делу, которые имеют значение для выявления степени вины и тяжести совершенного преступления.

С учётом этого было решено усовершенствовать действующее законодательство в части отмены применения особого порядка рассмотрения дел по тяжким преступлениям. Действительно, подобные ка- тегории дел характеризуются повышенной опасностью для общества. Их можно охарактеризовать следующим образом [2, с. 70]:

– особо сложный характер;

– затрагивают интересы большого количества лиц, в том числе потерпевших;

– вызывают большой резонанс в обществе;

– широко освещаются в СМИ.

Перечисленные факторы требуют установления высокой степени процессуальных гарантий справедливого правосудия. При этом их обеспечение возможно исключительно в рамках общего порядка при условии реализации принципа непосредственности и устности исследования доказательств в ходе судебного заседания [3, с. 168].

Еще одним проблемным моментом выступает согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением. По своей сути подобное согласие имеет процедурное значение, которое выступает всего на всего формальным поводом для перехода к особому порядку. На деле обвиняемому требуется лишь подтвердить согласие с обвинением. Это, в свою очередь, происходит без допроса судом об обстоятельствах дела [1, с. 70].

Таким образом, можно систематизировать ключевые проблемные моменты, которые порождаются нормами статей 240 и 316 УПК РФ. Речь идёт о следующем [5]:

– исследуются обстоятельства, которые характеризуют личность подсудимого и влияют на смягчение/ужесточение наказания;

– анализ и оценка представленных доказательств судьей не носят обязательного характера при вынесении приговора;

– отсутствует возможность обжалования приговора ввиду несоответствия выводов, сформулированных судом, фактическим обстоятельствам дела.

Помимо этого, на практике встречаются и иные проблемы, непосредственно связанные с применением норм об особом порядке разбирательства по уголовным делам. Так, действующим законодательством допускается ситуация, когда потерпевший, который дал свое согласие на рас- смотрение дела в рамках особого порядка, может изменить собственную позицию. То есть в законе отсутствует положение, которое предусматривает необратимость действий, связанных с выражением согласия. Это, в свою очередь, является правовым основанием для назначения рассмотрения данного дела в общем порядке. В конечном итоге, все это может привести к дезорганизации судопроизводства и затягивание сроков рассмотрения уголовного дела. Естественно, это идёт в разрез с основной идей особого порядка судопроизводства – стремлением к процессуальной экономии.

Особого внимания заслуживает проблема, затрагивающая вопросы обжалования постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве. Статья 317.1 УПК РФ содержит положения, согласно которым обжалование данного постановления производится только посредством обращения к руководителю следственного органа. Обжалование в суде не допускается. С одной стороны, такая формулировка имеет место, поскольку полностью соответствует сути досудебного соглашения. Суд в такой ситуации не вправе принуждать участников уголовного дела к заключению такого соглашения. Однако законом установлено, что любой участник судопроизводства, включая подозреваемого, обвиняемого, его защитника, имеет право обжаловать решение суда в установленном порядке. А досудебное соглашение между следователем и обвиняемым лишает участника уголовного дела такого права [4, с. 115].

Таким образом, несмотря на все преимущества, которые даёт применение особого порядка судопроизводства по некоторым категориям уголовных дел, его практическая реализация осложняется целым комплексом проблем. Среди них целесообразно отметить то, что суд рассматривает только те обстоятельства, которые характеризуют личность подсудимого и влияют на смягчение/ужесточение наказания, анализ и оценка представленных доказательств судьей не носят обязательного характера при вынесении приговора, от- сутствует возможность обжалования при-   новной цели уголовного процесса и тре- говора и др. В совокупности названные буют оперативного разрешения.

проблемные моменты препятствуют ос-