Проблемы применения технических средств при пресечении несанкционированного использования устройств связи лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы

Ведение

В соответствии с приказом от 04 июля 2022 г. № 110 Министра юстиции Российской Федерации, утвердившим Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов (далее — СИЗО) уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы1 (далее — учреждения уголовно-исполнительной системы) содержащимся в них лицам запрещается хранить и использовать не контролируемые администрациями учреждений средства связи, такие как мобильные телефоны, устройства, способные к подключению и работе в составе различных вычислительных сетей (как глобальных, так и локальных) с использованием беспроводных соединений.

Развитие средств мобильной связи в настоящее время происходит весьма быстрыми темпами, стремительно расширяя их возможности. Вместе с тем развитие и доступность средств мобильной связи также находит свое применение и в противоправных действиях.

При несанкционированном использовании средств связи, содержащиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица способны с их помощью совершать ряд преступлений и правонарушений, начиная от тривиального нарушения режима содержания, до получения возможности весьма серьезного влияния на ход следственных действий, если таковые ведутся в их отношении, путем оказания давления на потерпевших, свидетелей и других участников расследования, эффективно координируя свои действия с соучастниками и т. п. При наличии бесконтрольного применения средств связи у лиц, находящихся под стражей, появляется возможность руководить преступными группировками из мест лишения свободы, совершать новые преступления, такие как мошенничество и вымогательство. Современные возможности удаленного управления банковскими счетами с использованием мобильных устройств только обостряет эти проблемы.

В то же время для лиц, содержащихся под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы, предусматривается только не очень суровое наказание: в соответствии с пунктами «б» и «в» ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федера-ции1 — дисциплинарный штраф в размере от 1 до 2 тысяч рублей и штрафной изолятор на срок до 15 суток, а для лица, передавшего средство связи, в соответствии со ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях2 — от 3 до 5 тысяч рублей штрафа с конфискацией запрещенных предметов. Как следствие этого, в 2021 году в СИЗО и других учреждениях Минюста России было изъято 48,2 тысячи телефонов, задержаны за их передачу 1616 граждан и 99 сотрудников, перехвачено 96 используемых для передачи запрещенных объектов беспилотников3.

Таким образом, становится очевидным, что реализация такой важной цели административного наказания как предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (п. 1 ст. 3.1. КоАП РФ) в сложившейся в настоящее время обстановке не позволяет сколько-нибудь существенно преодолеть данную проблему только за счет реализации правовых норм. С целью преодоления создавшейся ситуации был выдвинут законопроект, предлагающий ввести в рамках реализации преюдиции уголовное наказание за неоднократную доставку мобильных телефонов лицам, содержащимся под стражей4.

В связи с этим в настоящее время решение проблемы незаконного использования средств связи главным образом приходится решать либо путем обнаружения и изъятия средств связи при попытках их незаконной доставки в учреждения уголовно-исполнительной системы (обнаружения и изъятия уже доставленных средств связи), либо путем блокировки используемых этими средствами связи радиоканалов.

Реализация обоих подходов имеет определенные проблемы. Если совершенствование правового поля в области противодействия незаконному использованию средств связи в учреждениях уголовно-исполнительной системы посредством блокировки использования устройств в сетях электросвязи в настоящее время развивается достаточно быстрыми темпами — внесены изменения в ст. 64 Федерального закона «О связи»5, принят Федеральный закон от 9 марта 2021 г. № 44-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части прекращения оказания услуг связи на территории СИЗО и учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»6 и дополняющее эти нормативно-правовые акты постановление Правительства РФ от 15.10.2021 № 1751 «Об утверждении Правил взаимодействия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, его территориальных органов с операторами связи по вопросам прекращения оказания услуг связи по абонентским номерам подвижной радиотелефонной связи в случаях использования указанных абонентских номеров подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными на территориях СИЗО и исправительных уч-реждений»1, то в сфере обнаружения и изъятия средств связи ситуация практически остается неизменной на протяжении последних двух десятилетий.

Так, в соответствии с нормами положенно-сти для территориальных органов, учреждений и подразделений территориальных органов ФСИН России2, предполагается снабжение подразделений уголовно-исполнительной системы только металлоискателями и средствами обнаружения людей, укрывающихся в автотранспорте: металлообнаружителями стационарными — из расчета 1 на КПП для пропуска людей в административном здании, металлообнаружителями портативными — из расчета 30 % от численности состава караула (дежурной смены), средствами обнаружения для досмотра автотранспорта — из расчета 2 на КПП по пропуску автотранспорта, что не соответствует современному уровню развития поисковой и досмотровой техники.

Описание исследования

Обнаружение и изъятие средств связи при попытках их доставки и использования в учреждениях уголовно-исполнительной системы осуществляется как в ходе досмотров на входных рубежах на режимную территорию, так и в ходе досмотров помещений, где находятся лица, содержащиеся под стражей.

Досмотры объектов на входных рубежах на режимную территорию включают проверку людей, предметов и автотранспорта. Эффективный досмотр возможен только при условии наличия у сотрудников достаточно большого опыта проведения подобных мероприятий. При организации досмотровых мероприятий следует учитывать, что в настоящее время на рынке представлены весьма компактные мобильные телефоны, например, модель Zanco T1 имеет микроскопические размеры: 46 × 21 × 12 мм и массу 13 г3. Кроме собственно мобильных телефонов в учреждения уголовно-исполнительной системы постоянно пытаются пронести и SIM-карты для компенсации потерь заблокированных номеров.

Такой величины объект обнаружить в потоке людей и предметов, особенно автотранспорта, визуальным осмотром будет затруднительно.

В связи с этим, в соответствии с правилами внутреннего распорядка учреждений уголовно-исполнительной системы4, при досмотре могут использоваться технические средства обнаружения запрещенных предметов (п. 256, ст. 61).

К таким средствам, которые сколько-нибудь эффективно способны обнаруживать рассмотренные выше запрещенные к проносу объекты можно отнести:

• —    металлодетекторы (металлоискатели);

• —    нелинейные локаторы;

• —    рентгеновские установки (интроскопы)

[1, c. 17–27; 2, c. 54–58; 3, c. 296–305];

В качестве вспомогательных устройств возможно применение бороскопов (эндоскопов) [3, c. 180–185; 4, с. 812; 5, c. 19–25].

Однако приведенные выше технические средства поиска обладают и рядом недостатков, не позволяющих в полной мере эффективно использовать какое-либо одно из них. В основном недостатки применения технических средств поиска складываются из нескольких факторов. К ним можно отнести:

• —    стоимость оборудования и затраты на его эксплуатацию;

• —    сложность подготовки личного состава, применяющего средства поисковой техники;

• —    скорость сканирования поисковой техники, обеспечивающая достаточно высокую вероятность обнаружения искомого объекта.

Применение металлоискателей с целью поиска укрываемых предметов основано на обнаружении металлических конструктивных элементов этих объектов. Металлодетекторы являются практически самым доступным устройством, дающим возможность обнаружения средств связи при попытках их незаконного проноса в учреждения уголовно-исполнительной системы, что объясняется относительно небольшой (в сравнении с другими устройствами поисковой техники) стоимостью.

Личный состав может быть подготовлен для эффективного применения металлодетекторов практически без отрыва от несения службы в течении 1,5–2 часов. Отсутствует необходимость командировки личного состава на специальную подготовку или привлечение сторонних специалистов для этой подготовки. Эксплуатационные расходы низкие, поскольку этот тип устройств не требует расходных материалов, а затраты на необходимый ремонт невелики в связи высокой надежностью хорошо отработанных в течение длительного времени технологий производства. Обеспечиваемая металодетекто-рами скорость поиска высока и для арочных устройств: она определяется скоростью прохода человека через рамку прибора. Металлодетекторы применяются для обнаружения не только средств связи, но и других запрещенных предметов.

Однако металлодетекторы обладают и существенными недостатками [3, с. 267]. В связи с наличием достаточно большого количества металлических элементов одежды прибор возможно применять практически только для обнаружения собственно мобильного телефона на теле человека. Досмотр ручной клади (передач) крайне затруднен и потребует для сколько-нибудь высокой надежности поиска длительного времени, практически сопоставимого со временем визуального досмотра. Эффективный поиск незаконных средств связи в интерьерах помещений и в транспортных средствах с использованием металлоискателя по причине большого количества постороннего металла эффективным вовсе не представляется. Следует отметить, что кроме поиска основных устройств связи в виде мобильных телефонов, актуальной проблемой является обнаружение и новых SIM-карт для них. Современные SIM-карты формата 4FF (nano-SIM) имеют габариты 12,3 мм × 8,8 мм × 0,67 мм1, содержат небольшое количество металла и их эффективное обнаружение возможно практически только при полном отсутствии мешающего их поиску даже небольших посторонних металлических объектов, что в реальных условиях поисковых мероприятий трудно реализуемо. В связи с указанным выше, применение металлоискателей для обнаружения незаконного проноса средств связи хотя и ограниченно эффективно, тем не менее должно включаться в комплексную систему мер противодействия.

Значительно более эффективным техническим средством обнаружения укрываемых средств связи являются так называемые нелинейные локаторы.

Принцип действия нелинейного локатора заключается в излучении высокочастотного гармонического электромагнитного излучения в направлении обследуемого объекта. Взаимодействуя с зондируемой исследуемой средой, электромагнитное излучение испытывает частичное нелинейное преобразование в случае наличия в этой среде полупроводниковых переходов, являющихся составной частью электронных компонентов, на основе которых создаются современные средства связи. Вследствие этого в отраженном от обследуемых объектов сигнале кроме исходной частоты будут присутствовать и так называемые гармоники, кратные частотам исходного зондирующего сигнала. При этом амплитуды гармоник в значительной степени зависят от характера нелинейности ( в конечном итоге — свойств) электронных компонентов, входящих в состав обнаруживаемых устройств. Это свойство позволяет дистанционно дифференцировать обнаруживаемые объекты, позволяя выделять полупроводниковые переходы, присутствующие в радиоэлектронных изделиях от таковых, образующихся в подобных им полупроводниковых переходах, возникающих в точках окисленных контактов металлических проводников, например, металлической арматуры строительных конструкций, являющимися ложными сигналами. Тем не менее современные нелинейные локаторы способны достаточно уверенно обеспечивать селекцию и с высокой вероятностью детектировать электронные устройства в обследуемой укрывающей среде. Следует обязательно отметить, что нелинейные локаторы способны обнаруживать искомые электронные устройства даже тогда, когда эти устройства выключены или вовсе неисправны. В настоящее время на Российском рынке представлены нелинейные локаторы большого количества как зарубежных, так и отечественных производителей, причем с ярко выраженной тенденцией опережения зарубежных изделий как по своим тактико-техническим характеристикам, так и по более низким ценам1.

Поскольку в учреждениях уголовно-исполнительной системы существует необходимость постоянного досмотра объектов, отечественные производители выпускают нелинейные локаторы в стационарном исполнении, обеспечивающие как более комфортные условия их применения, так и более высокую скорость поиска и надежность обнаружения объектов2.

В сравнении с металлоискателями, нелинейные локаторы обладают несравненно более высокой селективностью обнаружения электронных компонентов и способны уверенно обнаруживать такие сложные для металлоискателей объекты как телефонные SIM-карты. Однако и этому типу поисковых приборов свойственны определенные недостатки, сужающие их применение в условиях противодействия несанкционированному использованию средств связи содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы лицами.

Для эффективного использования нелинейных локаторов при организации досмотра людей и ручной клади на рубеже следует обеспечить в помещении в пределах дальности обнаружения применяемого нелинейного локатора благоприятные условия поиска, что обеспечивается удалением из помещения любой дополнительной радиоэлектронной аппаратуры, а также использование помещения с минимальным количеством металлических закладных элементов в ограждающих конструкциях, создающих значительные помехи обнаружению целевых объектов за счет образования металл-оксидных переходов, схожих по свойствам с полупроводниками. Последнее требование может быть достаточно трудно обеспечиваемо, но может быть реализовано в помещениях достаточно большой площади, в котором расстояние от места досмотра объекта до ограждающих конструкций будет больше расстояния обнаружения полупроводников с использованием прибора.

Другая проблема применения нелинейных локаторов связана с необходимостью досмотра автотранспортной техники и габаритных грузов. В случае поиска тайников в автотранспорте, допускаемого на территорию учреждений уголовно-исполнительной системы, применение нелинейных локаторов будет неэффективным, поскольку металлические элементы корпуса автомобиля в значительной степени экранируют зондирующий сигнал нелинейного локатора, а крупногабаритные грузы будут его в существенной степени поглощать. Также существенны помехи за счет формирования побочных металлоксидных переходов.

Также следует учитывать, что, несмотря на постоянное усовершенствование как самих конструкций нелинейных локаторов, так и алгоритмов обработки сигнала, эффективное применение данного типа поисковых устройств требует значительно более глубокой, по сравнению с применением металлоискателей, подготовки применяющего их личного состава.

Поскольку нелинейные локаторы по сравнению с металлоискателями являются более сложными конструкциями, их стоимость в существенной степени выше. Так, многозональный детектор NR-2000R на ноябрь 2022 г. предлагался по цене 6 миллионов рублей3.

Тем не менее, сопоставляя принципы работы металлоискателей и нелинейных локаторов, следует однозначно отметить, что применение последних гораздо эффективней в связи с их значительно большей избирательностью обнаружения искомых объектов.

Третий тип поисковых приборов, способных обнаруживать средства мобильной связи — рентгеновские установки (интроскопы) [3, с. 296; 4, с. 813], — также не является панацеей в решении проблемы. Использование рентгеновской техники связано со многими сложностями. Во-первых, необходим доступ к обеим сторонам объекта досмотра. Если для обособленных предметов (ручной клади) на рубеже досмотра это условие легко реализуемо, то для ситуации, когда интроско-пы предполагается использовать для поиска тайников в ограждающих конструкциях помещения, это условие далеко не всегда удается обеспечить с разумным масштабом затрачиваемых усилий. Например, при досмотре внешних стен помещений на верхних этажах зданий будет сложно обеспечить расположение элементов интроскопа с наружной поверхности стены. Во-вторых, рентгеновские установки являются источником опасного для здоровья человека излучения, в связи с чем на применение установки накладываются довольно жесткие ограничения, которые бывает сложно реализовать вне специально подготовленного помещения. По этой же причине ограничивается и мощность излучения интроскопа, вследствие чего толщина досматриваемых объектов также ограничена. Так, для переносной рентгеновской установки УРП-1 проникающая способность по стали составляет 20 мм1 что эквивалентно примерно 50 мм кирпичной стены.

Подготовка эксплуатирующего интроско-пы персонала требует значительного времени и специальной сертификации для допуска для работы с источниками ионизирующего излучения.

Стоимость досмотровых рентгеновских установок значительна — от трех миллионов рублей в стационарном варианте и от двух миллионов в мобильном2. Тем не менее применение интроскопа в комплексе с нелинейными локаторами позволит увеличить скорость поиска и его надежность.

Поскольку интерпретация получаемых в ходе обследования досматриваемых с использование интроскопов объектов рентгеноконтрастных изображений бывает затруднена, следует, при наличии возможности, применять эндоскоп (бороскоп). Эндоскоп позволяет получить изображение укрываемого объекта в оптическом диапазоне без существенного нарушения целостности досматриваемого объекта — требуется наличие небольшого отверстия диаметром 2–5 мм в его оболочке. Эндоскопы в ряде случаев могут применяться и вне связки с рентгеновской установкой при обследовании различных полых объектов.

Заключение

Таким образом, на основании вышеизложенного можно заключить следующее.

Во-первых, на существующем этапе развития технологий досмотровой и поисковой техники, высокая эффективность проводимых мероприятий по обнаружению средств связи, при попытках их незаконной доставки в учреждения уголовно-исполнительной системы, может быть достигнуто при комплексном их применении.

Во-вторых, эффективность применения средств поисковой и досмотровой техники может быть достигнута только при условии полноценного материального и методического обеспечения ее работы.

В-третьих, в связи с вышесказанным необходимо дополнить нормативные документы, определяющие нормы положенности подразделений уголовно-исполнительной системы, современными средствами контроля и досмотра.

В четвертых, необходимо увеличить размер штрафных санкций ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации до уровня в как минимум 50 тысяч рублей. Ввести возможность назначения уголовного наказания за повторные нарушения.