Проблемы психологического контроля подготовки юных спортсменов

В отечественном спорте до последнего времени отсутствует четкое понимание психологического вида контроля развития и формирования специальных способностей в детско-юношеском возрастном диапазоне. Это приводит к потере информации об актуальном состоянии специальных способностей и ограничению возможности прогноза их генезиса в сочетании с данными педагогического контроля. Следствие – ошибки спортивного отбора и слабая индивидуализация подготовки как юных, так и далее взрослых спортсменов. Подтверждением этому на государственном уровне может быть тот факт, что о необходимости психологического контроля в системе подготовки национальных сборных команд их руководство вспоминает, как правило, за полгода до очередной Олимпиады. Поэтому роль спортивного психолога сводится преимущественно к «скорой помощи».

Проблема соотнесения психолого-педагогических критериев качества и собственно оценки специальных способностей недостаточно методологически разработана вследствие противоречий в понимании их структуры. В одном случае системообразующим признаком является самоконтроль и самоуправление двигательными действиями, где главная роль принадлежит психическим функциям. В другом случае – это функциональный (психофизиологический) компонент. Общей точкой соприкосновения разных авторов является иерархическое понимание структуры специальных способностей. Каждый из компонентов соответствует работе принципиально разных систем организма человека – морфологической, психофизиологической, сенсорно-когнитивной, личностной и двигательной.

Однако до настоящего времени остается открытым вопрос изучения таких систем регуляции, как нейропсихическая и интеллектуальная, лежащих в основе координационной способности, и их соотношения с другими двигательными и психомоторными способностями в период восходящего онтогенеза.

Хорошо также известно, что в тренировке спортсмен закрепляет стереотип двигательной деятельности при заниженном уровне психической нагрузки, тогда как в условиях соревнования этот уровень может даже превысить предельные возможности. Поэтому актуальность проблемы психологического контроля обусловлена возрастающей ролью психической нагрузки.

Особое значение этот вид контроля приобретает в подготовке спортивного резерва, поскольку высокие психофизические нагрузки на фоне активного биосоциального развития подростка провоцируют возникновение пограничных состояний – невротизации и психопатизации.

Эта проблема отражает также противоречия между требованиями задач психологического контроля подготовленности юных спортсменов и возможностями его реализации при жестком лимите времени, особенно в условиях соревнований. Мы полагаем, что ее практическое решение целесообразно на основе принципа простоты и доступности диагностической процедуры в полевых условиях. То же относится к техникам саморегуляции психической готовности.

В практике отечественного спорта комплексный психологический контроль имеет 4-компонентную структуру по видам психической готовности [1; 2]. По нашему мнению, эта модель может быть уточнена (в плане понимания содержания подструктур) и дополнена парадигмой «сознание – подсознание», включающей нейропсихологический компонент.

Известно, что нарушения нейропсихических функций, обеспечивающих сохранность зон двигательного анализатора, лимитируют проявление координационных способностей, а следовательно, и достижение высоких спортивных результатов. Однако их критерии не использовались в психологии спорта.

С другой стороны, контингент юных спортсменов формируется из школьников, не занимающихся спортом, и закономерно возникает вопрос о состоянии сенситивности, кризисности и сопряженности развития высших психических функций, физических и двигательных качеств у современных детей и подростков. Обширные исследования проводились в 1970–1980 годах на фоне акцелерации. Последнее же десятилетие наблюдается децелерация развития, и поэтому необходим новый банк данных.

Кроме того, ежегодно неуклонно растет число детей и подростков, отнесенных к группе риска и имеющих нарушения психического здоровья, которые уже далеки от спорта. Это указывает на необходимость поиска факторов, лимитирующих психофизическое развитие детей, подростков и средств формирования способности к самоуправлению деятельности мозга.

С позиций системного подхода, концепция психологического контроля подготовки спортивного резерва включает представления: о предмете контроля (психограмма вида спорта и психологический паспорт спортсмена); объекте контроля (виды психической готовности); подсистемах контроля, или функциях (психологический отбор, прогноз, мониторинг, тренинг), его компонентах и структуре. В «объекте» мы добавляем оценку готовности к конкретной тренировке, в «функциях» – прогноз и тренинг.

Компоненты психологического контроля должны включать только психологическую составляющую специальных способностей, т. е. самоконтроль и саморегуляцию: нейро-психическую, перцептивную интеллектуальную, психомоторную, эмоционально-волевую, ментальную (идеомоторика, символизация) и специализированные восприятия как базу координационных способностей.

Что касается структуры контроля, т. е. способа внутренней взаимосвязи компонентов, то анализ исследуемой нами проблемы с позиций системного подхода дал основание использовать предложенный В.А. Ганзеном [3] принцип пентабазиса для совмещения общенаучных, системных и психологических категорий. Этот принцип оказался явно или неявно заложен в основу теории и методики спорта относительно моделей управления произвольными движениями, состояния психической готовности [4], стресса и психики, личности, саморегуляции достижений [5], психофизической реабилитации [6], мотивации спортивной деятельности [7], надежности деятельности [8], активности личности, актуальных отрезков спортивной деятельности [9], видов психологической подготовки [10] и отбора [11], структуры психомоторики [12].

С учетом изложенного, предлагаемая нами интегральная структура психологического контроля охватывает пять уровней индивидуальности и психической регуляции деятельности спортсмена.

Уровень общенаучных категорий ─ интеграция, активное отражение, реактивное отражение, реактивная регуляция, активная регуляция. Уровень системных категорий соответственно ─ нейродинамическое единство, интеллектуально-рефлексивная соразмерность, перцептивно-психомоторная уравновешенность, аффективно-вегетативная повторяемость, энергетическая соподчиненность. Уровень психологических категорий – осознаваемый-подсознательный, информационно-оценочный, коррекционно-исполнительный, эмоциональный, мотивационно-целевой. В этом уровне к четырем компонентам, традиционным для психологии спорта, добавлен пятый компонент – осознаваемый-подсознательный.

В психодиагностике мы считаем необходимым руководствоваться следующими правилами: комплексный подход в выборе методик и их соответствие возрасту с ориентацией на «зону ближайшего развития»; использование двигательных и умственных действий, не требующих предварительного научения; принцип одинаковости для любого возраста внешней стороны диагностической методики и понятность инструкции с первого раза.

Кроме того, необходимо учитывать, что наиболее отчетливо критические «точки» онтогенеза проявляются в развитии свойств нервной системы (начало и конец активного пубертата), а также в смене наследственных и средовых влияний на интеллектуальные функции (в 10–11 лет и 14–15 лет) [13].

Исследование генезиса психофизического развития мы начали с дошкольников по Денверскому скриннинговому тесту. Оказалось, что у детей 3–6 лет обоего пола сенситивные периоды, т. е. максимумы сенсорного и интеллектуального компонентов, приходятся на возраст 4 и 5 лет, а кризисные – в 3 года и 6 лет. При этом моторный компонент коррелирует с обоими психическими только у мальчиков 3 и 5 лет.

Левосторонняя зрительная асимметрия нарастала от 3 лет к 5 годам преимущественно у мальчиков.

Стойкие формы синкинезий (т. е. нарушений межполушарной связи) зафиксированы в целом у 45 % мальчиков и 25 % девочек. Эта минимальная мозговая дисфункция с достоверностью отрицательно влияет на все компоненты психического и моторного развития мальчиков, а у девочек – на уровень развития моторики в 3 года и 5 лет .

Стойкие нарушения премоторной зоны в целом проявились у 49 % мальчиков и 44 % девочек, достоверно отрицательно влияя на показатель сенсорики у мальчиков 4 лет, интеллекта – у мальчиков 3 лет и девочек 4 и 5 лет.

Далее в возрастном диапазоне 7–15 лет зафиксирована неоднозначность взаимосвязи нейропсихологических и интеллектуальных функций с физическим и двигательным статусом школьников. В частности, отрицательная корреляция результата прыжка в длину с места с невербальным интеллектом наблюдалась у детей 8–9 лет, а с сохранностью премоторной зоны – у подростков 13–14 лет. Гендерные различия проявились в возрасте 8–9, 10–11 и 13–14 лет.

В возрастном диапазоне 10–14 лет генезис психофизических функций подростков характеризуется синергичностью показателей чувства равновесия и подвижности позвоночника с кризисностью в 12 лет (что подтверждает литературные данные) и сенситивно- стью в 13 лет на фоне противоположной синергичности продуктивности внимания и способности к анализу-синтезу с их сенситивным периодом в 13 лет. В 10 и 12 лет – однозначная взаимосвязь показателя чувства равновесия с умственными способностями, а также подвижности позвоночника с объемом внимания на истощении.

Практически здоровые первоклассники отличались от группы детей с различными соматическими заболеваниями достоверно высокой лабильностью нервной системы, корреляцией показателей гибкости и сохранности межполушарной связи с интеллектуальными функциями. У подростков 13–14 лет левосторонняя зрительная асимметрия доминирует при заболеваниях желудочно-кишечного тракта (50 % у мальчиков и 75 % у девочек). Двигательный статус мальчиков с диагнозом «нарушения общей двигательной активности» однозначно связан с показателями левосторонней зрительной асимметрии, сохранности премоторной зоны и творческого мышления, а девочек – сохранности межполушарной связи.

Поскольку нейропсихологические и интеллектуальные факторы развития вносят разный специфический вклад в генезис двигательных способностей, начиная с раннего периода онтогенеза в зависимости от возраста и пола детей и подростков, это неизбежно проявляется в специальных способностях и должно учитываться при контроле подготовленности юных спортсменов.

Ссылки:

• 1.    Ермолаева М.В., Худадов Н.А. Психографический анализ спортивной деятельности и классификация психических качеств, определяющих уровень выступления спортсменов в соревнованиях : метод. рекомендации. М., 1983. 20 с.

• 2.    Калинин Е.А. Содержание и методы комплексного психологического контроля в спорте высших достижений : метод. рекомендации. М., 1983. 20 с.

• 3.    Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л., 1984. 176 с.

• 4.   Пуни А.Ц. Процесс и система звеньев психологической подготовки к соревнованиям в спорте. Л., 1979. 51 с.

• 5.   Kirschenbaum D.S. Self-regulation of sport performance // Medicine and science in sports and exercise. 1987. №

• 6.    Remzland J. Regeneration in sport unter beruecksichtigung psychologischer prozesse // Sporrtpsycholocie. 1987. № 1. Р. 17–21.

• 7.    Butt D.S. Aggression, neuroticism and competence: Theoretical models for the study of sports motivation // International Journal of Sport Psychology. 1973. Vol. 4. Р. 3–15 ; Калинин Е.А. Указ. соч.

• 8.   Плахтиенко В.А., Блудов Ю.М. Надежность в спорте. М., 1983. 175 с.

• 9.  Сопов В.Ф. Предмет актуальных отрезков спортивной деятельности / 2-nd International Congress of Sport

  Psychology. Russia, Moscow’95, June 12–15. М., 1995. С. 43.

• 10.    Савенков Г.И. Методологические аспекты проблемы психологической подготовки в спорте / 2nd International Congress of Sport Psychology. Russia, Moscow’95, June 12–15. М., 1995. С. 39.

• 11.    Платонов В.Н. Общая теория подготовки спортсменов в олимпийском спорте. Киев, 1997. 584 с.

• 12.    Озеров В.П. Психомоторное развитие спортсменов. Кишинев, 1983. 118 с.

• 13.    Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека / под ред. И.В. Равич-Щербо. М., 1988. С. 185–235.

19 (5). S. 106–113.