Проблемы расследования экологических преступлений и способы их решений в Российской Федерации

Актуальность данной темы заключается в том, что в настоящее время все большую опасность представляют преступления, наносящие вред окружающей природной среде, дестабилизируя экологическую ситуацию. Даже без учета высокой латентности такого рода преступлений, число их за последние годы неуклонно растет.

На фоне ухудшения экологических условий жизни населения в нашей стране заметно падает число выявляемых экологических преступлений (с 41881 в 2007 г. до 22000 в 2017 г., что составило 19881 преступлений, или - 48,7%). К сожалению, это не говорит об уменьшении экологических преступлений, а подчеркивает рост латентности экологической преступности и об упадке законодательного регулирования данной отрасли [1].

Исторически известно, что до середины прошлого столетия право на благоприятную окружающую среду осуществлялось естественным способом, то есть не было какого-либо принуждения со стороны государства и самих граждан. На сегодняшний день ситуация резко изменилась. Антропогенное воздействие на природу обрело огромные масштабы, в которых оно подрывает естественную основу существования самих людей. Именно в это время пришло понимание огромнейшей соци- альной ценности окружающей среды. Общество осознало необходимость юридического регулирования отношений, складывающихся в сфере реализации права человека на благоприятную окружающую среду [2].

Впервые термин «экологическое преступление» был введён в научный оборот в 1980 году. Как отмечают многие ученные, экологическая преступность - это негативное социальное поведение, которое может привести к абсолютному ухудшению состояния окружающей среды. Поэтому, в Российской Федерации огромное внимание уделяется вопросам экологии. Этому свидетельствует нормативно -правовая база национальной экологической безопасности [3].

Согласно основному закону страны -Конституции, каждый человек проживающий на территории Российской Федерации имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу и её богатства. Перечень прав, обязанностей и отношений, возникающих в области охраны окружающей среды, регулируются международными договорами, Федеральным Законом РФ «Об охране окружающей среды», кодексами, законами субъектов РФ, распоряжениями Правительства РФ.

Субъективная сторона данных преступлений заключается в том, что они могут быть как умышленными, так и не осторожными. Уголовный закон прямо предусматривает случаи, когда экологическое преступление может быть совершено лишь по неосторожности, например, часть 3 статьи 247 УК РФ говорит о нарушении правил обращения экологически опасных веществ, повлекшим по неосторожности смерть человека или массовое заражение людей.

По объективной стороне данных преступлений следует отменить, что деяния могут быть выражены в самых разнообразных вариантах, но обязательно они имеют связь с нарушением использования природных ресурсов, правил охраны окружающей среды и иных норм, направленных на обеспечение экологической безопасности [4].

Обстановка совершения экологических преступлений чаще всего связана с промышленным или сельскохозяйственным производством, с применением биологических или химических отходов, опасных для природы, с низким уровнем производственной дисциплины. Так, на сегодняшний день в России наиболее распространенными являются нарушения федерального закона об охране окружающей среды, водного кодекса, лесного кодекса.

Мотивы данного вида преступности могут быть связаны с неправильным поведением людей вследствие неспособности оценить обстановку производства, нигилизма по отношению к требованиям экологического законодательства [5]. Но чаще всего мотив заключается в том, что люди не желаю вкладывать средства для обеспечения экологической безопасности производства.

Наступившие или возможные последствия могут быть самыми разными, но они всегда связаны с причинением вреда здоровью населения или с загрязнением окружающей среды. Необходимо обратить внимание на то, что некоторые составы экологических преступлений имеют последствия, носящие сугубо экологический характер. Примером служит состав преступления по загрязнению атмосферы. По- следствием является изменение качества атмосферного воздуха, т.к. в него попадает свыше предельно допустимых выбросов загрязняющих элементов [6].

Конечно, гарантом экологической безопасности Российской Федерации является Конституция, а также главы 24-26, 34 УК РФ, которые устанавливают меры ответственности за действия и бездействия, причинившие вред окружающей среде, нарушившие права граждан на достоверную информацию об экологической ситуации в стране, а также за действия, способные вызвать экологическую катастрофу [7].

Хотя экологические преступления носят распространенный общественно опасный характер, законодатель предусматривает всего-навсего три тяжких преступлений против экологической безопасности. К ним относятся: преступления против правил обращения с экологически опасными веществами и отходами (ч. 3 ст. 247), незаконной вырубки лесных насаждений (ч. 3 ст. 260), уничтожения или повреждения лесных насаждений (ч. 3-4 ст. 261). К тому же, анализ судебной практики уголовного и природоохранного законодательства, свидетельствует о том, что максимальные размеры санкции редко применяются. Вместо этого распространены случаи, когда наказание назначается в примерно ¼ от максимального срока, также при предварительной оценке, можно сказать, что в отношении примерно 70% экологических правонарушений, применяются административные санкций. Это характерно не только для России, но и для многих других стран [8].

Наибольшей проблемой, как показывает опрос следователей и прокуроров, которые занимались уголовными делами в сфере загрязнения атмосферного воздуха, незаконной вырубкой лесов, является низкая раскрываемость, связанная с запоздалым поступлением материалов из лесничеств о преступлениях, выявляемых по результатам космических мониторингов, и отсутствие специальных познаний о методике расследования данных преступлений.

Ещё одну трудность представляет отсутствие специальной техники, предназначенной для осуществления оперативно- розыскных действий и выявления совершения преступлений. Например, для раскрытия преступления, связанного с уничтожением лесных массивов, нужно качественное и своевременное обследование места происшествия на стадии проверки сообщения о преступлении. Так как зачастую не установление очага возгорания, отсутствие предметов, имеющих значение для уголовного производства, приводят к отказу от возбуждения уголовного дела [9].

Первой из причин является второстепенность рассматривания экологических преступлений, хотя ущерб нанесенных деяниями в этой сфере считается непопра- вимым и носят реальную угрозу национальной и всемирной безопасности.

Вторая причина – низкий уровень познания следователей и дознавателей механизма раскрытия преступлений против экологической безопасности, а также нехватка специальной техники.

Третья причина в том, что реального потерпевшего нет. Ущерб такими преступлениями наноситься обществу, а не отдельному лицу. К тому же, зачастую ответчиками выступают предприятия, а не отдельное физическое лицо, это осложняет привлечение к уголовной ответственности виновных лиц.

Таким образом, изучив данную проблему, мы приходим к выводу, что есть необходимость создания системы органов, которые будут специализированы именно на расследование экологических преступлений. В данный момент в ряде субъектов уже сделаны шаги в этом направлении.

Созданы такие структурные подразделения, как экологический надзор, природоохранные прокуратуры, в частности – Ростовская межрайонная природоохранная прокурора.