Проблемы расследования преступлений, связанных с деятельностью финансовых пирамид, следственными группами

Одной из приоритетных задач при расследовании преступлений, вне зависимости от их категории, является установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, выполнение комплекса необ- ходимых следственных действий. Данные условия позволяют принять законное и обоснованное решения в рамках предварительного расследования конкретного уголовного дела. Для решения задач, определенных уго- ловно-процессуальным законом, соблюдения процессуальных сроков применяется регламентированный законом инструментарий.

При расследовании преступлений, связанных с деятельностью финансовых пирамид, ввиду сложности расследования уголовных дел анализируемой категории видится необходимым создание следственной группы. Несмотря на это, эффективность в расследовании данных преступлений следственными группами достигается не всегда, что обусловлено рядом причин.

Так, результаты проведенного анкетирования следователей органов внутренних дел Российской Федерации позволили установить обстоятельства, влияющие на эффективность расследования рассматриваемых преступлений. Из 112 опрошенных следователей, расследующих дела в сфере экономики, только 62,5% расследовали преступления, связанные с деятельностью финансовых пирамид, при этом 26,7% следователей имели стаж работы менее 5 лет.

Рассмотрим на примере ситуацию с органами предварительного расследования МВД России в Красноярском крае. Так, штатная численность следователей органов внутренних дел в Красноярском крае составляет примерно 1100 единиц. Согласно сведениями Генеральной прокуратуры РФ, в 2022 году на территории Красноярска зарегистрированы 45 561 преступлений, их них 1 936 – экономической направленности1, что составляет 4,25% от общего числа преступлений. Примерно такое же процентное соотношение будет по количеству следователей, которые расследуют преступления в сфере экономики, то есть примерно 4-4,5% следователей. Данные показатели не являются абсолютно точными, так как необходимо учитывать подследственность, некомплект среди сотрудников, территориальность совершенных преступлений, но даже с учетом этих факторов процентное соотношение следователей, расследующих дела в сфере экономики, на весь штат будет примерно таким же. Данные сведения уже более полно отражают суть проблемы.

Из этого следует, что доля следователей, имеющих опыт в расследовании преступлений, связанных с деятельностью финансовых пирамид, которыми будет максимально эффективно проведено расследование, составляет порядка 2,5-3% в общем числа следователей.

Таким образом, практический опыт, необходимый для эффективного расследования преступлений, связанных с деятельностью финансовых пирамид, имеют лишь незначительное количество следователей. Отметим также, что зачастую следственная группа формируется из числа следователей, работающих в одном подразделении и имеющих в производстве иные уголовные дела. В случае необходимости привлекаются следователи из иных подразделений, которые, как правило, не имеют опыта расследования преступлений экономической направленности. Указанные факторы негативно влияют на ход расследования, могут приводить к нарушению процессуальных сроков.

Проблемы взаимодействия членов следственной группы исследовались различными учеными. Так, М.М. Хамгоков отмечал, что следователь и другие члены следственной группы не всегда могут объективно оценить свою работу, ее результаты, выявить и устранить допущенные ошибки, разобраться в их причинах и последствиях, вовремя их исправить [7, с. 64].

В.С. Латыпов и А.Ю. Терехов утверждают, что допустимы разногласия, возникающие между членами группы следователей, которые спровоцированы личным профессиональным опытом в расследовании уголовных дел, общей эрудированностью, личным отношением к тактике и методике проведения расследования или производства отдельных следственных действий [5, с. 112].

А.Ю. Гордеев и С.Н. Хорьяков, раскрывая требования принятия процессуальных решений следственной группой, дали понятие объективности, заключающееся в том, что при принятии решения следователь, руководитель следственной группы и иные лица должны руководствоваться теми обстоятельствами, которые являются отражением объективной реальности, и, наоборот, исключать то субъективное, что не является отражением истины, то есть учитывать все обстоятельства, трактующиеся как «за», так и «против» объекта решения [3, с. 22].

Раскрывая суть последнего утверждения, следует отметить, что принятие процессуальных решений должно быть основано на сложившейся следственной ситуации, имеющихся по уголовному делу доказательствах, а не только субъективной оценке следователя, состоящего в следственной группе, решение которого может противоречить позиции всех членов группы.

Безусловно, использование следователем современных криминалистических методик расследования преступлений на практике предупреждает негативные последствия. Представляется, что все следователи, состоящие в следственной группе должны знать криминалистические методики расследования анализируемых преступлений и применять их положения в ходе предварительного следствия.

Также следует акцентировать внимание на организационных вопросах и наличии практических навыков и умений у следователя – члена следственной группы. Например, опытный следователь, даже не расследовавший преступления в сфере экономики, может отличить конфликтную ситуацию от бесконфликтной, преодолеть противодействие, оказываемое, например, допрашиваемым лицом.

Выявление признаков противодействия раскрытию и расследованию преступлений, представляясь первым этапом в комплексе действий лиц, его устраняющих, не только является толчком к выполнению действий, направленных на его нейтрализацию, но и предопределяет их целесообразную совокупность, последовательность и тактические задачи [подр.: 6, с. 112].

С целью достижения максимальной эффективности в расследовании руководителем следственной группы, как правило, назначают наиболее опытного сотрудника, уже расследовавшего преступления, связанные с деятельностью финансовых пирамид. Руководитель следственной группы берет на себя ответственность по расследованию уголовного дела и отвечает за качество проведения следственных действий. С остальными членами группы может быть иначе, при этом вопрос стоит не об отношении к выполняемым им обязанностям, а к вопросу об их осведомленности, касающейся имеющихся доказательств по уголовному делу, обстоятельств, которые следует выяснить. Так как масштабы преступной деятельности, связанной с финансовыми пирамидами, могут достигать регионального, федерального и международного уровней, существует вероятность установления следователями обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, слишком поздно, например, когда установлен факт участия одного лица в организованном преступном сообществе (далее – ОПС), которое занималось преступной деятельностью в конкретном городе, не являющемся основным для организатора, но контролирующего работу офисов организации, действующей по принципу финансовой пирамиды. Потерпевшие, как правило, контактировали с номинальным руководителем офисов, и следователь, работающий в данном населенном пункте, владеет лишь информацией о нем, а не о фактическом руководителе. Таким образом следователь добросовестно осуществляет допрос потерпевшего, но не устанавливает данные о значимом лице – участнике ОПС, тем самым теряется возможность получить дополнительные необходимые доказательства.

Казалось бы, эта проблема решается при организации правильного взаимодействия между следователями разных подразделений, состоящих в одной следственной группе, но, полагаем, взаимодействие следователей следственной группы должно найти отражение в криминалистических методиках.

Проанализируем понятия методики, данные ведущими криминалистами. По мнению Р.С. Белкина, методика – это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и осуществлению расследования и предотвращения отдельных видов преступлений [1, с. 685]. Схожее понятие представлено другим ведущим криминалистом – Н.П. Яблоковым: методика расследования отдельных видов преступлений представляет собой целостную часть криминалистики, изучающую опыт совершения и практику расследования преступлений и разрабатывающую на основе познания их закономерностей систему наиболее эффективных методов расследования и предупреждения разных видов преступлений [8, с. 428]. Исходя из совокупности понятий методики организация расследования и эффективность являются ее фундаментальными признаками. В связи с этим не следует пренебрегать организационной составляющей при формировании методики расследования преступлений указанной категории.

На стадии возбуждения уголовного дела расследование планируется в зависимости от сложившейся следственной ситуации, которая может быть не типичной, поэтому, безусловно, применяется индивидуальных подход к распределению обязанностей между участниками следственной группы. Перед принятием решения о возбуждении уголовного дела в ходе проверки в рамках ст. 144-145 УПК РФ осуществляется сбор первичной информации, позволяющей принять то или иное процессуальное решение, и распределение обязанностей между следователями не будет эффективным, так как действия ограничиваются рамками уголовно-процессуального законодательства. Однако перед принятием решения о возбуждении уголовного дела при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, следует сразу расставить приоритетные задачи перед следователями, которые будут в составе следственной группы. Это связано со многими факторами, в том числе со сложившейся следственной ситуацией к моменту возбуждения уголовного дела, целями и задачами уголовного судопроизводства, пресечением противодействия со стороны защиты. Речь идет о тактической операции, эффективность которой будет зависеть от подготовки к проведению следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, то есть организационной составляющей.

Одной из типичных ситуаций по уголовным делам анализируемого вида является наличие зарегистрированного сообщения о причиненном материальном ущербе организацией, которая прекратила свою деятельность, руководители организации установлены, но они скрылись от правоохранительных органов [2, с. 120]. Исходя из наличия следователей распределяются следующие первостепенные задачи, возникающие непосредственно после возбуждения уголовного дела:

– проведение следственных действий с потерпевшими с целью установления фактического причиненного ущерба, работы организации, лиц, совершивших преступление. Это также обусловлено общественным резонансом, который обычно является закономерным последствием совершенного преступления;

– проведение обысков в офисах организации, действующей по принципу финансовой пирамиды, в жилище организаторов и иных лиц, при наличии таких оснований;

– наложение ареста на имущество подозреваемых, которое ни в коем случае не следует откладывать в связи с возможным противодействием со стороны защиты;

– проведение следственных и процессуальных действий с подозреваемыми, если они установлены.

Данные мероприятия являются первоочередными, которые позволят в первую очередь прекратить незаконную деятельность, остановить поток денежных средств, поступающих в финансовую пирамиду от потерпевших. Дальнейшее расследование должно быть организовано в зависимости от имеющихся по уголовному делу доказательств, например наличия документов, свидетельствующих о незаконной деятельности.

Далее должна быть определена роль каждого следователя в зависимости от эффективности выполнения тех или иных задач, а именно дальнейшей работы с потерпевшими, с подозреваемыми (обвиняемыми), с изъятой документацией и т.д.

Обязательным условием эффективности является взаимодействие между следователями. Руководитель следственной группы

Вестник Сибирского юридического института МВД России

должен постоянно получать информацию об имеющихся доказательствах, анализировать ее, обрабатывать и принимать определенные тактические решения. Обмен новой полученной информацией должен быть оперативным, руководителем должны ставиться задачи моментально, а процесс контроля должен быть постоянным. Для достижения указанных целей могут использоваться современные технологии, обеспечивающие обмен информацией между участниками следственной группы, имеющимися сведениями о совершенном преступлении.

В заключение отметим, что появление новых признаков указанной преступной деятельности обуславливает необходимость дальнейшего совершенствования методик расследования преступлений, связанных с деятельностью финансовых пирамид. Кроме того, следственные органы нуждаются в разработке современных методик расследования преступлений, совершаемых с использованием криптовалют [подр.: 4, с. 130]. Как видится, методика расследования преступлений, связанных с деятельностью финансовых пирамид, должна включать не только тактику проведения следственных действий следователем или группой следователей, но и организацию взаимодействия между ними. Представляется, групповой метод расследования анализируемых преступлений непосредственно влияет на эффективность проведения следственных действий, тактических комбинаций и операций, а также на исход предварительного расследования в целом.