Проблемы рассмотрения дел об административных правонарушениях в области налогов и сборов

Совокупность стадий по делам об административном производстве сама по себе на сегодняшний день в научной литературе является достаточно дискуссионным вопросом, соответственно, порождая спорность и в вопросе относительно практической реализации института административной ответственности за нарушение налогового законодательства. Спорными, на сегодняшний день выступают именно стадии административного производства, следовательно, достаточно острым является вопрос и касаемо их содержания.

Некоторые авторы, такие как О.М. Якуба, Б.М. Лазарев, Д.Н. Бахрах, Э.К. Ренов и Б.Р. Зуев, считают, что начальным этапом административного производства является возбуждение дела об административном правонарушении. В то же время, например, Ф.П. Васильев полагает, что процесс начинается с установления факта административного правонарушения. О.М. Якуба и Б.М. Лазарев рассматривают проведение административного расследования как следующий этап, тогда как Ф.П. Васильев считает, что второй стадией является составление протокола об административном правонарушении. Однако, в отношении следующей стадии авторы сходятся во мнении, что это административное расследование. Затем следует вынесение постановления, а завершающим этапом становится пересмотр и кассация принятого решения [5].

Анализ приведенных выше подходов относительно стадии рассмотрения дела в научной литературе мнения авторов едины, что свидетельствует об особой значимости обозначенной стадии. Не смотря на особую значимость обозначенной стадии анализ действующего законодательства свидетельствует о наличии ряда недостатков, ввиду чего в правоприменении возникает ряд связанных с указанной стадией трудностей. Разрешение существующих спорных аспектов применяемого законодательства позволило бы не только упрощению реализации административной ответственности за нарушения налогового законодательства, и, следовательно, обеспечило бы большую защищенность субъектов, которые, собственно, и привлекаются.

Этап рассмотрения дела об административном правонарушении сам по себе включает несколько составляющих. Эти составляющие включают подготовку к рассмотрению дела, само рассмотрение дела и принятие решения по нему. Далее мы проанализируем проблемы, которые могут возникнуть на каждом из этих этапов [6].

Подготовка к рассмотрению дела предполагает разрешение судом ряда вопросов, решение которых направлено на последующее полное и всестороннее рассмотрение дела. Иными словами, включает в себя ряд подготовительных действий, направленных на то, что в рамках заседания будет рассматриваться дело по существу без отвлечение на ряд процессуальных вопросов, касающихся, к примеру, компетенции суда на рассмотрение кон- кретного дела, наличие обстоятельств, исключавших рассмотрение дела, правильность составления протоколов, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу, достаточность представленных документов для принятия решения, а так же ряд других, ввиду которых дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено [1].

Относительно существующих на сегодняшний день проблем выделим, что по общему правилу дела об административных правонарушениях рассматриваются мировым либо, при условии, что было проведено административное расследование – районным судьей. Во-первых, часто наблюдается нарушение принципа распределения дел между мировыми и районными судами. Это происходит из-за позиции районных судов, которые опираются на интерпретацию Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Еще одной проблемой, которая скорее является предложением по изменению законодательства в области рассмотрения дел об административных правонарушениях, является ситуация, когда мировые судьи рассматривают дела, предусмотренные статьями 15.5 и 15.6 КоАП РФ. На наш взгляд, было бы более рационально, если бы эти дела рассматривались непосредственно специально уполномоченным налоговым органом. Это позволило бы значительно уменьшить нагрузку на мировых судей, а также обеспечить более тщательный сбор материалов и контроль за соблюдением требований, указанных в этих статьях, со стороны самого налогового органа [4].

Обсуждая трудности, связанные с этапом рассмотрения дела об административном правонарушении, следует выделить проблему уведомления лица, в отношении которого ведется производство. Законодатель допускает возможность рассмотрения дела без присутствия нарушителя, при условии его должного уведомления. Однако, отсутствует четкое определение того, что именно подразумевается под «должным уведомлением».

Последним этапом стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с нарушением законодательства о налогах и сборах выступает вынесение решения. В рамках обозначенного этапа так же можно выделить некоторые проблемы, возникающие в процессе правоприменения.

Так, одной из таких, на наш взгляд, можно выделить прекращение дела об административном правонарушении ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности, которые случились ввиду волокиты и попустительского отношения, неквалифицированности сотрудников налогового органа, следствием чего становится обстоятельство, когда совершивший налоговое правонарушение субъект, который подлежит административной ответственности, получает возможность ее избежать только лишь ввиду внешних факторов, которые стали возможны из-за низкой квалификации и волокиты рассмотрения дела [2].

Хотя положения КоАП РФ требуют незамедлительного составления протокола об административном правонарушении после обнаружения признаков незаконного действия, на практике часто проходит значительное время между выявлением налогового нарушения и оформлением соответствующего протокола. Итогом такого попустительского отношения является то, что дело фактически оказывается у суда в момент, когда истекли сроки привлечения нарушителя к административной ответственности, ввиду чего дело прекращается.

Подводя итог статье, выделим, что относительно видов стадий рассмотрения дела об административном правонарушении за нарушение законодательства о налогах и сборах, в том числе, до настоящего времени в науке ведется ряд дискуссий. Стадия рассмотрения дела об административном правонарушении является одной из ключевых и включает три этапа: подготовка к рассмотрению, само рассмотрение и принятие решения. Каждый из этих этапов сталкивается с определенными трудностями, связанными с текущими пробелами в административном законодательстве, особенно в части применения мер ответственности за налоговые правонарушения [3].

На наш взгляд, с целью разрешения обозначенной проблемы целесообразным видится решение конкретизировать положения ст. 28.7 КоАП РФ дав определение административно- му расследованию и указав перечень оснований его проведения.

Во-вторых, по нашему мнению, целесообразным будет изменить подведомственность рассмотрения определенных категорий дел об административных правонарушениях, в частности, предусмотренных ст. 15.5, 15.6 КоАП РФ, в то время, как, по нашему мнению, целе- сообразнее было бы самостоятельное рассмотрение специально уполномоченным налоговым органом указанных категорий дел об административном правонарушении, что существенно снизило бы нагрузку на мировых судей и обеспечило бы более тщательный сбор материала со стороны налогового органа.