Проблемы развития аграрного страхования в России

Согласно Указа Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности

Российской Федерации»[1], продовольственная безопасность России является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, фактором сохранения ее государственности и суверенитета, важнейшей составляющей демографической политики, необходимым условием реализации стратегического национального приоритета — повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизненного обеспечения.

Стратегической целью продовольственной безопасности является обеспечение населения страны безопасной сельскохозяйственной продукцией, рыбной и иной продукцией из водных биоресурсов и продовольствием. Гарантией ее достижения будет стабильность внутреннего производства, а также наличие необходимых резервов и запасов.

Роль страхования в обеспечении продовольственной безопасности России сложно переоценить, поскольку это мощный финансовый стабилизатор, позволяющий компенсировать убытки, возникающие вследствие наступления неблагоприятных событий техногенного и природного характера. В полной мере это относится к страхованию сельскохозяйственных рисков.

На сегодняшний день страхование сельскохозяйственных рисков в России – сложнейшая проблема в агропромышленном комплексе и необходимый признак цивилизованной, современной и эффективной системы хозяйствования.

Популяризация страхования сельского хозяйства— один из самых сложных, но необходимых элементов перехода к стабильной экономике в сельскохозяйственном производстве.

Существующая финансовая поддержка сельскохозяйственной отрасли в значительной степени представлена льготным кредитованием и субсидированием части премий в области страхования урожая, что является недостаточной защитой от потерь отечественных производителей при снятии торговых барьеров.

В 2015 г., поданным Министерствасельского хозяйства РФ, значительная частьзерновых площадей - до 3,6млн га. - пострадала от засухи. На состоявшемся заседании правительственной комиссии по агропромышленному комплексу было озвучено, чтолишь 8% посевов оказалисьзастрахованными. Сложившаяся ситуация наглядно продемонстрировала низкий уровень развитиястрахования ваграрном секторе. Одной из наиболее очевидных причин, по которым агрострахование до сих пор не стало эффективным инструментом финансовой защиты в отрасли, на наш взгляд, является недостаточная информированность производителей сельскохозяйственной продукции о его возможностях. Из-за этого на этапе заключения договора страхования зачастую неверно оценивается уровеньстрахового покрытия.В результате при урегулировании убытков сельхозпроизводитель сталкивается с тем, что страховая сумма неадекватна реальным потерям.

Другая причина кроется в устоявшейся практике заключения договоров страхования во время посевных работ, то есть в период, когда сельхозпроизводитель несет наибольшие сезонные расходы. Если говорить о страховании с го поддержкой, то согласно существующему положению, производитель сельхозпродукции покрывает расходы на страхование за свой счет. Государственную субсидию он получает только через несколько месяцев, причем процесс этот связан с необходимостью предоставления ряда обоснований.

Необходимо также обратить внимание на то, что государственные субсидии относятся только к страхованию урожая. Государственная поддержка не распространяется на страхование имущества, составляющее основные средства производства. Тоже можно сказать и о других рисках, страхование которых требуется при заключении договоров лизинга и получении банковских кредитов.

Об эффективности сельскохозяйственного страхования можно будет говорить только тогда, когда оно станет комплексным. Сегодня страховщики готовы предложить сельхозпроизводителям в рамках добровольного страхования комплексные программы, предусматривающие полную страховую защиту имущественных интересов аграрных предприятий.

Комплексные страховые программы покрывают большинство рисков, связанных с производственной деятельностью сельхозпредприятий, а также с лизингом и кредитованием.

Для становления и развития агрострахования как важнейшего звена в системе продовольственной безопасности России, повышения его доступности для сельхозпроизводителей необходимо объединения усилий всех участников рынка, как в части популяризации этого финансовогоинструмента, таки в части совершенствования законодательства и разработки эффективного механизма реализации мер государственной поддержки.

Участники страхового рынка отмечают, что страхование сельхоз культур и животных наиболее важны для стабильного развития АПК . Важна защита от бедствийстихийного итехногенного характера: урожая - от недобора и гибели, животных —от падежа и забоя, сельхоз техники - от кражии повреждения,строений —от пожара, запасов зерна — от залива.

Однако более 70% рынка страхования приходится на растениеводство. Остальное примерно поровну распределено между страхованием животных, имущества, товарных запасов и сельхозтехники.

Причины неравномерного развития российского рынка агрострахования объективны: страхование урожая сельхозкультур и многолетних насаждений поддерживается государством. Согласно ФЗ «О развитиисельского хозяйства», принятому в декабре 2006 г., фермеры получают субсидию в размере 50% от суммы оплаченной страховой премии: 40% —из федерального бюджета, 10%— из регионального [1]. За последние два года объемы вливаний выросли на 78%. На компенсацию затрат по страхованию урожая в 2011 г. из казны выделено 3,4 млрд руб. К 2016 г. эта сумма должна была вырасти до 5 млрд.руб. [5]. Именно эти ассигнования, подчеркивают специалисты, и обеспечивают развитие данного сегмента страхового рынка.

Страхование сельскохозяйственных животных, техники, запасов напрямую государством не поддерживается и рост этих сегментов обеспечивается засчет кредитных организаций. Добровольно свои активы фермеры страхуюткрайне редко. Главная причина медленного развития добровольного страхования — отсутствие свободных средству крестьян для уплаты страховых взносов (особенно по весне) и непонимание фермерам и самой сути страхования как механизма защиты финансового благополучия.

По данным Минсельхоза РФ, страхованием урожая в 2011 г. было охвачено менее трети всей посевной площади. Учитывая,что большая часть территории России находится взоне рискованного земледелия, правительство вынуждено периодически направлять бюджетные средства на помощь сельскохозяйственным товаропроизводителям,пострадавшим врезультате губительных природных явлений. Таким образом, стимулировать развитие рынка агрострахования можно двумя способами. Первый —введение обязательного страхования .Оно применялось в стране в советские годы, однако было отменено в 1991г. Система предполагала обязательное страхование сельхозпроизводителей всей страны, что позволяло государственному страховщику накапливать огромный портфель рисков и формировать адекватные страховые резервы[3]. Засчет обширной географии риски внутри этого портфеля диверсифицировались, распределялись между регионами. Однако сейчас некоторые эксперты рынка все же сомневаются в эффективности возврата к обязательному страхованию: это может вызвать разрушение рыночных механизмов, убить конкуренцию,а значит, привести к повышению стоимости страхования и снижению качества обслуживания фермеров.

Второй путь —увеличение объемов добровольного страхования.

Кроме недостаточной финансовой устойчивости агропредприятий развитие этого сегмент атормозит отсутствие единой системы оценки рисков,что не позволяет фермерам надеяться на гарантированные выплаты.

Для решения этой задачи приказом Минсельхоза России от 19 февраля №72 «Об утверждении методик определения страховой стоимостии размера утраты(гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур,урожая и посадок многолетних насаждений и ставок для расчета субсидий» были утверждены методики определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур, урожая и посадок многолетних насаждений и ставки для расчета субсидий, приопределении размера страховой премии (страхового взноса), подлежащего субсидированию при страховании сельскохозяйственной продукции по риску утраты (гибели), по риску частичной утраты(недобора) и по риску утраты (гибели)и частичной утраты (недобора) урожая сельскохозяйственных культур, урожая и посадок многолетних насаждений[1].

Одной из задач сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой, является обеспечение устойчивости операций по страхованию урожая сельскохозяйственных культур благодаря накоплению, целевому и полному использованию страховых резервов, образуемых за счет взносов сельскохозяйственных товаропроизводителей, и созданию централизованных государственных страховых резервных источников.

Потребность в специализированном и рациональном формировании резервов вызвана, прежде всего, неравномерностью и высоким уровнем потерь урожая сельскохозяйственных культур в результате действия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений. В результате этого в отдельные годы образуется превышение страховых взносов над выплатами, а в другие— их может быть недостаточно для компенсации понесенных убытков.

Сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой в России на протяжении практически всего своего существования было безубыточным, хотя неблагоприятных с природно-климатической точки зрения лет было немало. Данное обстоятельство подтверждает тот факт,что существенная доля бюджетных средств используется не эффективно.

Вместе с тем, образование устраховщиков указанного страховогорезерва не решает вопросов полного возмещения потерь урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений в отдельных годы, когда накопленных у них средств будет недостаточно для компенсации катастрофических убытков. В этой связи возникает вопрос о создании федерального сельскохозяйственного страхового резерва, который позволит стабилизировать процесс сельскохозяйственного страхования, а именно процесс компенсации убытков.

Не смотря на позитивную работу, проделанную по развитию сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой, остается ряд нерешенных вопросов и проблем, тормозящих эффективное использование финансовых ресурсов, выделяемых на поддержку страхования государством и обеспечение финансовой устойчивости сельскохозяйственного страхования:[4]

• 1 .Субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям носят компенсационный характер и предоставляются только 2 раза в год после оплаты страхового взноса вразмере 100%, что, учитывая финансовое состояние большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей, особенно сложно осуществить в период подготовки и проведения сезонных

• 2 . Высокие затраты на страхование и отсутствие разнообразных страховых программ, в том числе недорогих, делают сельскохозяйственное страхование недоступным для большого числа сельскохозяйственных товаропроизводителей.

• 3 .Уплата сельскохозяйственными товаропроизводителями страховой премии (взноса)в размере 100%, что сложно осуществить в период подготовки и проведения сезонных сельскохозяйственных работ.

• 4 . Отсутствие единой линейки страховых продуктов, в том числе не дорогих, по которым предоставляется государственная поддержка.

• 5 .Несбалансированная тарифная политика.

• 6 .Отсутствие единых стандартов при организации и проведении сельскохозяйственного страхования, в том числе не зависимой системы оценки ущерба,что приводит к недобросовестному выполнению рядом страховщиков обязанностей по выплате страхового возмещения.

• 7 .Не скоординированая система возмещения ущерба от стихийных (катастрофических) бедствий с использованием средств страховыхкомпаний, федерального, регионального бюджетов. Отсутствие страховых инструментов для покрытия крупных катастрофических убытков.

• 8 .Отсутствие системы независимой оценки ущерба и единого порядка урегулирования убытков по договорам страхования, обеспеченным государственной поддержкой.

• 9 .Не учитываются почвенно-климатические особенности регионов.

• 10 . Сохраняется практика применения различных «серых» схем в целях получения средств государственной поддержки без осуществления реального страхования сельскохозяйственных рисков, что, в частности, отмечено в материалах проверок Росфин надзора и Счетной палаты[3].

сельскохозяйственных работ.

Таким образом, мы сделали вывод, что требуется не только участие государства в программах страхования. По нашему мнению, Российское сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой должно быть четко организованной системой, в которой взаимодействуют страховые организации, общества взаимного страхования и кредитования, региональные консультационные центры, кредитные организации, агрохолдинги, сельхоз товаропроизводители, органы государственной власти. Мы считаем, что необходимо сформировать Федеральный сельскохозяйственный страховой резерв (ФССР), средства которого направлялись бы на урегулирование убытков по договорам страхования сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой и на организацию займов. Средства ФССР нужно предоставлять как сельским производителям товаров,так и страховым организациям на возвратной и на безвозвратной основе.