Проблемы реализации экономического и кадрового потенциала Бурятии как предмет исследования в мемуарных источниках

В настоящее время большой научный интерес вызывают политические процессы, связанные с динамикой политической системы Советского Союза. Это объясняется определенной схожестью данных процессов с системными политическими трансформациями современной России. Одним из ключевых исследовательских направлений специалистов в области политической истории является анализ властных отношений, изучение содержания, форм и методов реализации власти в рамках авторитарной советской политической системы.

Цели и задачи исследований определены актуальностью темы, степенью ее изученности и заключаются в том, чтобы проанализировать проблемы изучения политической элиты и аппарата органов власти, имеющих длительную традицию, и включающих в себя значительный объем научной литературы теоретического и эмпирического плана. Как междисциплинарная проблема она исследуется представителями различных гуманитарных специальностей от философов до историков, от социологов и политологов до экономистов, как многогранная тема – охватывает большой круг вопросов, так или иначе соприкасающихся с исследовательским объектом. Весь источниковедческий и историографический комплекс состоит из научных работ зарубежных, советских (российских), сибирских, бурятских ученых.

Методы исследования

В данной статье использовались проблемный и сравнительный методы исследования.

Политическое лидерство – многоуровневое явление. В России можно выделить национальный, или федеральный, региональный, местный, партийный уровни политического лидерства. Региональное лидерство занимает среднее место в этом вертикальном срезе политического лидерства, что предполагает выстраивание отношений как по вертикали, так и по горизонтали. От характера этих взаимоотношений, выработки и соблюдения соответствующих норм, правил во многом зависит эффективность лидерства.

Между политическими лидерами существуют как горизонтальные, так и вертикальные связи, которые носят в основном функциональный, реже линейно-функциональный характер, поскольку четкая связь соподчинения прослеживается довольно редко. Лидерские связи в зависимости от обстоятельств актуализируются или затухают, прекращаются, перестраиваются. Через них региональные лидеры могут управлять ситуациями, оказывать влияние на политические, экономические и социальные процессы.

Становление института регионального политического лидерства происходит в условиях утверждения принципов федерализма, разделения властей, зарождения элементов гражданского общества, усилившейся дифференциации общества на основе экономического положения и формирования у каждого социального слоя соответствующего самосознания. Все это определяет способы взаимодействия лидера с электоратом в целом и его группами, политической и бизнес-элитой региона, с политической элитой федерального центра и других регионов, региональных лидеров между собой.

Основная задача источниковедения состоит во все более явственно обнаруживающейся потребности информативной отдачи источников. Такая потребность существовала всегда. Она обусловлена тем, что всегда имеет место определенное несоответствие между информацией, которая необходима историкам-исследователям для изучения тех или иных процессов или явлений, и тем, что непосредственно отражено в источниках.

Это актуально и потому, что в настоящее время большой научный интерес вызывают личные архивы экс-лидеров, воспоминания политической элиты как источниковедческие материалы. Одна часть этих документов находится в государственных хранилищах как источники личного происхождения, другая представлена в виде монографий самих участников‒лидеров через призму социальной антропологии.

В советский период, как известно, основой политической элиты являлась номенклатура – перечень должностей, назначение на которые утверждались партийными органами. Институт воспроизводства советской элиты был доведен до совершенства. Номенклатура была построена по строго иерархическому принципу с высокой степенью интеграции на основе общей идеологии, с низким уровнем конкуренции и низкой степенью конфликтности между внутриэлитными группировками. В середине 1980-х гг. в правящей элите усилились процессы структурной дезинтеграции, которые постепенно привели к внутриэлитному ценностному кадровому конфликту, связанному с изменением политического курса. К концу 1980-х гг. начинается процесс стремительного формирования контрэлиты, в состав которой вошли руководители и активисты различных демократических движений, представители творческой и научной интеллигенции. В это же время происходит смена механизма рекрутирования элиты. Вместо номенклатурного принципа утверждается демократический принцип выборности.

Немецкий ученый Э. Шнайдер, изучающий политическую систему современной России, считает, что новая российская политическая элита образовалась в недрах старой советской системы как вид контрэлиты в различных группах на федеральном уровне. Начало было положено 29 мая 1990 г., когда Председателем Верховного Совета РСФСР был избран Б.Н. Ельцин, который взял на себя и функции главы государства. Второй шаг последовал после избрания Б.Н. Ельцина Президентом России 12 июня 1991 г. После этого он создал собственную администрацию, насчитывающую 1,5 тыс. чел. и приближающуюся по численности к аппарату бывшего ЦК КПСС. Третий шаг к образованию центральной российской политической элиты – выборы депутатов Государственной Думы и Совета Федерации 12 декабря 1993 г. К четвертому этапу подвели парламентские выборы 1995 г. и президентские выборы 1996 г. То есть проявляется связь процесса формирования новой российской политической элиты с выборным процессом, что стало характерным для постсоветской России.

Важным фактором, который имел далеко идущие последствия для правящей элиты, был запрет КПСС в 1991 г., который вызвал ликвидацию традиционных институтов советской власти, ликвидацию института номенклатуры, передачу полномочий союзных органов власти российским.

Многие современные исследователи признают, что осмыслить динамику властных отношений невозможно без исследования элит как ключевых субъектов политических процессов. Между тем проблематика трансформации политических элит времен СССР и его региональных элит как в хронологическом, так и в географическом отношении является недостаточно разработанной. В свою очередь, в плане исследования данной проблематики на сегодня наиболее актуальным направлением исследований является изучение состава элитных групп и тенденций его изменения, анализ функционирования элит и, в частности, практики внутриэлитных взаимодействий. Это способствует пониманию общих закономерностей системных политических изменений. Именно денные факторы и актуализируют изучение функционирования региональной, политической элиты.

Количество современных мемуарных источников о сущности номенклатурной системы и деятельности партийных кадров столь велико, что нуждается в отдельной классификации. Ее критериями могут стать должностной статус авторов, а также пространственные и хронологические рамки воспоминаний. Наиболее общие сведения о функционировании партийно-государственной системы, ее значении в политической жизни страны даются в работах бывших руководителей КПСС, Совета Министров СССР, министерств и ведомств. Эта когорта мемуаристов оценивает эффективность проводимой в Советском Союзе политики, анализирует достижения и просчеты высшего руководства страны, место и роль партийных органов в системе власти. Среди особо ценных работ, в которых дается обстоятельная характеристика сложившейся системы власти, стоит назвать книги В.И. Воротникова [1], Н.К. Байбакова, М.С. Горбачева, Б.Н. Ельцина, Л.М. Кагановича, В.А. Крючкова, В. А. Медведева, А. И. Микояна, В.С. Павлова, Н.И. Рыжкова, М.С. Соломенцева, Н.С. Хрущева, А.Н. Яковлева.

Важные сведения об определении иерархии структур управления номенклатурой можно извлечь из секретной переписки экс-руководителей изучаемого региона [2].

Основанные на значительном фактическом материале, подобные труды дают возможность определить приоритеты регионального развития с точки зрения партийного руководства, изучить механизмы выражения провинциальных интересов руководителями регионов. В череде таких публикаций стоит выделить фундаментальное исследование Н.П. Егу-нова, Г.М. Амагаева о Матвее Иннокентьевиче Амагаеве [3]. Указанные произведения содержат уникальные сведения о его вкладе в социально-экономическое развитие Бурятии. Профессор Н.П. Егунов отмечает: «... B лице М.И. Амагаева мы имели одного из выдающихся работников молодой республики, который отличался не только теоретической подготовкой и организаторскими способностями, но и глубоко разбирался в финансовых и хозяйственных вопросах. Не случайно, что в начальный период существования республики, когда особенно возросла роль финансового хозяйства, областной комитет партии и правительство республики назначают Председателя ЦИК М.И. Амагаева по совместительству наркомом финансов. Надо было проводить твердую, основанную на реальных цифрах возможных доходных поступлений финансовую политику, обосновать расходные предположения и распределить средства так, чтобы обеспечить удовлетворение животрепещущих и многогранных нужд и потребностей республики. Это была чрезвычайно сложная и ответственная задача, тем более, что такое построение финансового хозяйства по существу представляло из себя первый опыт и проводилось в условиях спешной организационной работы. Опыт первого года был более или менее удачным и чрезвычайно поучительным и важным для построения финансового хозяйства на 1924–1925-е гг. Возложенные на него надежды Матвей Иннокентьевич полностью оправдал.

Если в 1923 г. Госплан республики, так же как в центральных органах власти, представлял собой по существу консультативно-технический аппарат ЭКОСО (экономический совет) и был вынужден заниматься подготовкой мелких вопросов, то в 1924 г. в связи с ликвидацией ЭКОСО Госплан подошел к конкретному решению основных экономических проблем республики. Разработка вопросов горного дела и развития золотой промышленности, транспорта, финансового бюджета, торговли, промышленности, рыболовства, сельского и лесного хозяйства в плановом порядке свидетельствовали о новых больших задачах. На этот важный участок работы надо было поставить подготовленного человека, хорошо знающего экономику, культуру, быт и финансы Бурятии. Вот почему М.И. Амагаева назначают председателем Госплана по совместительству. Трудно переоценить его заслуги в образовании и укреплении республики, развертывании в ней государственного, хозяйственнокультурного строительства.

Особое значение приобрели мемуары первых секретарей сибирских крайкомов и обкомов КПСС, которые стали публиковаться в 1990–2000-е гг. К этой группе источников можно отнести книги воспоминания партийных руководителей о наиболее значимых региональных лидерах. В череде подобных изданий стоит отметить работы об Андрее Урупхе-евиче Модогоеве, Владимире Бизяевиче Саганове, Александре Алексеевиче Бадиеве, Владимире Георгиевиче Бирюкове, Михее Николаевиче Ербанове, Дажупе Дансарановиче Доржиеве, Соломоне Матвеевиче Иванове, Василии Родионовиче Филиппове, руководителях Красноярского края и Иркутской области Владимире Ивановиче Долгих, Степане Николаевиче Щетинине, Николае Викторовиче Банникове, Викторе Михайловиче Спирине [4] и др.

Вот что вспоминает партийный руководитель Бурятии А.У. Модогоев о создании кадрового, научного и культурного потенциала в регионе: «… С 1920-х годов в ходе становления национальной государственности Бурятии постепенно формировались органы власти всех уровней, их руководители и аппарат. Принятием необходимых нормативных актов начался процесс становления системы республиканских органов государственной власти, основой которых стали Советы».

Формирование системы государственного и хозяйственного управления республики, становление управленческих кадров происходило в условиях тяжелого экономического кризиса, правового вакуума и нигилизма, культурной отсталости населения и больших различий в структуре и уровне квалификации работников органов управления бывших автономных областей, вошедших в состав республики.

Вместе с тем под руководством партийных и советских органов, их руководителей постепенно осуществлялся подбор, расстановка и воспитание кадров органов власти. Этой кропотливой и многогранной работе уделялось постоянное внимание. Постепенно сформировались достойные руководители республиканского уровня. Это заместители председателя Совнаркома И.А. Ильин, М.Д. Берман, Д.Д. Доржиев, Д.М. Убугунов, наркомы А.А. Маркизов, А.Т. Трубачеев, Т.Т. Еланов, И.В. Ченкиров, Н.В. Ткачев, В.Н. Баранников, И.А. Головачев, секретари и заведующие отделами обкома партии М.М. Сахьянова, В.А. Онхо-нов, А.Н. Широков, С.Д. Очиров, В.С. Мункин, Н.Н. Шегуров, И.А. Шиповских, секретари райкомов Д.Ц. Цыремпилон, А.У. Хахалов, И.Б. Борсоев, Б.С. Семенов и мн. др.

Большую роль в развитии науки в республике сыграло открытие академического научного центра – Бурятского комплексного научно-исследовательского института Сибирского отделения АН СССР, созданного в 1958 г. на базе небольшого местного НИИ культуры и экономической группы Восточно-Сибирского филиала Академии наук СССР. В нем наряду с гуманитарными секторами: истории, языкознания, этнографии, фольклористики, литературоведения – впервые в Бурятии возникли научно-исследовательские подразделения естественных наук – отделы физики, химии, геологии, почвоведения, а также экономики, общественных наук. Их интенсивное развитие, появление высококвалифицированных специалистов, кандидатов и докторов наук, все растущий вклад ученых в развитие производительных сил скоро обусловили вопрос о создании Бурятского филиала Сибирского отделения АН СССР, а затем Бурятского научного центра. На базе Бурятской сельскохозяйственной опытной станции и комплексного отдела Сибирского отделения ВАСХНИЛ был организован Научно-исследовательский институт сельского хозяйства. Решающую роль в этом сыграли академики М.В. Келдыш, В.А. Кириллин, М.А. Лаврентьев, А.А. Трофимук, А.П. Окладников, Г.И. Буткер, А.Г. Аганбегян и др. Вместе с тем в вузах региона наряду с научно-педагогической работой по подготовке высококвалифицированных кадров проводилась целенаправленная работа по научному обоснованию экономического и социального развития территорий. В 1920–1930-х гг. полностью преодолена неграмотность, высшие и средние специальные учебные заведения республики с 1932 г. выпустили более 230 тыс. специалистов, сформировалась своя национальная интеллигенция. По образовательному уровню в настоящее время бурятский народ находится на одном из первых мест в стране.

Партийные и советские органы постоянно уделяли внимание развитию культуры и профессионального искусства. В населенных пунктах построено и создано более 400 домов культуры и клубов. Успешно прошли декады культуры и профессионального искусства Бурятии в Москве и Ленинграде в 1939, 1958, 1973, 1979 гг., в Улан-Удэ работают 4 государственных театра, два из которых являются академическими.

Работавший заместителем Председателя Совета Министров, а затем вторым секретарем обкома партии В.Г. Бирюков в своих трудах отмечает, что экономический потенциал республики с 1923 по 1983 г. (первые 60 лет существования республики) увеличился в 630 раз. Было построено и создано более 200 промышленных предприятий, появилось 69 новых отраслей и подотраслей экономики. В ходе строительства Байкало-Амурской магистрали ее Бурятский участок протяженностью 524 км был самым сложным и трудоемким из-за природно-климатических условий и рельефа местности. Северо-Муйский и Байкальский тоннели общей протяженностью около 15 км являются уникальными в мировом транспортном строительстве в силу сложнейших гидрогеологических условий.

Достижению таких результатов способствовала огромная организаторская и мобилизующая роль партийных, советских, комсомольских органов и их руководителей. В основе этого лежит целенаправленная и эффективная работа с кадрами на различных уровнях.

С точки зрения терминологии, подобного рода печатные работы, несомненно, принадлежат своей эпохе, выражают тенденции, идеологию и настроения ситуации. Вместе с тем они с большой натяжкой могут считаться авторскими. Общим для них является оптимизм официального характера, стремление не касаться недостатков, а если это необходимо по логике развития мысли, показывать не их причинно-следственную природу, а итоговые проявления и трактовать их как отдельные и в силу этого – случайные.

В 1990-е гг. наблюдался настоящий бум в издании мемуарной литературы: люди, которые были вынуждены молчать десятилетиями, получили возможность опубликовать свои воспоминаниях [5]. Массив этих публикаций неоднороден, и можно выделить отдельные группы этой литературы: воспоминания государственных деятелей, их близких, а также коллег и сотрудников о них, мемуары ученых, военачальников, дипломатов. В работах М.С. Горбачева, его сотрудников и помощников отражены события перестройки.

Значительный массив литературы представлен мемуарами Б.Н. Ельцина [6], А.В. Руцкого, Р.И. Хасбулатова, Н.А. Назарбаева.

Для решения поставленных задач привлекались труды политических деятелей различной идеологической ориентации (А.Н. Яковлев [7], Е.И. Шапошников, Г.А. Зюганов, В.В. Жириновский), воспоминания людей, находившихся в гуще политических событий. В рассматриваемой группе источников заметное место занимают тематические сборники воспоминаний, документов, хроникальных сведений [8]. Характерной чертой этих воспоминаний являются общие подходы, обобщения и выводы, акцентирующие внимание на исторических процессах, происходивших в республиках за годы их пребывания у власти. В указанных работах можно почерпнуть сведения об укреплении экономического потенциала республик, росте политического, духовного и национального самосознания народа. Безусловный интерес в этом отношении представляют попытки обобщения этого процесса руководителями республики, в частности, в работах М.Н. Ербанова «Строительство Красной Бурятии» и «Пять лет автономии Бурятии». Ценность этих работ состоит в том, что ее автор, Председатель Центрального исполнительного комитета (далее – ЦИК) и Совета Народных Комиссаров (далее – СНК) БМАССР М.Н. Ербанов, непосредственный участник событий, попытался не только дать собственную интерпретацию произошедшим историческим событиям, но и обосновать объективность создания автономии бурятского народа. Заместители Председателя ЦИК Д.М. Убугунов и И.А. Ильин были одновременно заместителями Председателя СНК. И.А. Ильин был к тому же еще и наркомом промышленности и торговли БМАССР. Все наркомы, назначенные ЦИК II созыва, были членами того же ЦИК. Формировавшаяся система органов государственной власти, безусловно, противоречила краеугольному принципу демократии – принципу разделения властей. Но в условиях Советской России доминировал принцип диктатуры пролетариата – власти одного класса, не допускавший иного подхода к пониманию демократии.

Такое смешение функций и концентрацию власти в одних органах и у отдельных руководителей можно объяснить трудностями переходного периода, отсутствием управленческого опыта и революционной необходимостью. Концентрация власти в одних и тех же органах была вызвана также острой нехваткой грамотных квалифицированных кадров и недостаточной бюрократизацией нового госаппарата. Необходимость разделения властей не была прописана в качестве конституционной нормы и не включалась в практические задачи государственного строительства. Определяющими были не формальное право, а революционная необходимость и революционная законность. Из-за огромного объема проблем, захлестнувших новую власть и ее государственный аппарат, на второй план объективно отходили задачи повышения уровня управленческой культуры в органах государственной власти.

Важное место принадлежит исследованиям, посвященным проблемам Бурятии, автором которых был профессор Н.Н. Козьмин. К ним также относятся воспоминания Э.-Д. Ринчино, М.В. Решетниковой, М.М. Сахьяновой, С.Я. Ербановой, Б.Б. Жамсуева, М.И. Семенова и др. Анализ мемуарной литературы показывает, что в масштабе рассматриваемого региона недостаточно работ, выполненных в этом ключе. Причем характерной чертой этих воспоминаний являются общие подходы, обобщения и выводы, акцентирующие внимание на исторических процессах, происходивших в республиках за годы их пребывания у власти. Из указанных работ можно почерпнуть сведения об укреплении экономического потенциала республик, росте политического, духовного и национального самосознания народа.

Основным недостатком абсолютного большинства научных работ, посвященных исследованию проблем функционирования органов государственной власти в нашей стране, являются их в определенной мере описательный подход и излишняя идеологизированность, характерные для советской исторической науки.

Заключение

Анализ уникальной группы источников позволяет нам утверждать, что многие из них не лишены субъективно-тенденциозных оценок. Применительно к исследуемой проблематике субъективность авторов прослеживается в характеристике личных качеств и деятельности ряда работников. Позитивные оценки могут быть значительно преувеличены вследствие долголетней дружбы, приятельских взаимоотношений. Однако при изучении структуры органов власти необходимо учитывать влияние полиэтничного состава населения республики, а также то, что специфика модернизационных процессов в Бурятии определялась ее пограничным положением, близостью к странам Азиатско-Тихоокеанского региона, таким как Монголия, Китай, Корея, Япония, и удаленностью от центральных районов России. При изучении социально-экономической политики государственных органов следует помнить об особенностях структуры народного хозяйства, которая формировалась под воздействием не только экономической целесообразности, но и стратегии руководства СССР, направленной на развитие национальных окраин. Также следует учитывать то, что процесс трансформации республиканских органов управления и оптимизации государственного устройства страны еще не завершен и продолжается в настоящее время.