Проблемы реализации права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства

Бесплатный доступ

В статье рассматривается проблемы реализации права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Приведена аргументация и доказательства того, что категории места жительства и жилища имели различное нормативное содержание. В основном содержании статьи раскрыты стадии выезда гражданина из страны и источники регулирования, приведены примеры судебной практики. Выявлена проблема различий понимания понятия и содержания понятия жилища по сравнению с с международным законодательством. В завершении статьи приведен итог исследования и выведено решение о потребности в приведении своего законодательства в части дефениции и содержания понятия жилища с целью соблюдения прав и свобод гражданина.

Еще

Жилище, свобода передвижения, выезд гражданина, права и свободы, государственное управление, место жительства

Короткий адрес: https://sciup.org/170201293

IDR: 170201293   |   DOI: 10.24412/2500-1000-2023-11-1-206-209

Текст научной статьи Проблемы реализации права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства

Законом РФ от 25 июня 1993 г. № 52421 исчерпывающим образом определены основания ограничения граждан Российской Федерации в их праве на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства [1].

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию российские граждане осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории России. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется федеральным законом.

В случае, если имеется заключение Межведомственной комиссии по защите государственной тайны о том, что сведения особой важности или совершенно секретные сведения, в которых гражданин был осведомлен на день подачи заявления о выезде из России, сохраняют соответствующую степень секретности, то указанный в трудовом договоре (контракте) срок ограничения права на выезд из Российской Федерации может быть продлен Межведомственной комиссией, образуемой Правительством РФ. При этом срок ограничения права на выезд не должен превышать в общей сложности 10 лет, включая срок ограничения, установленный трудовым договором (контрактом), со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями. Законом предусмотрены также и иные основания ограничения выезда гражданам России за пределы Российской Федерации. В российском законодательстве порядок въезда и выезда российских граждан за границу регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» [2].

Выезд гражданина России из Российской Федерации не влечет для него, его супруга или близких родственников каких-либо ограничений прав, гарантированных законодательством Российской Федерации и ее международными обязательствами.

Проблемы реализации права на выбор места жительства и места пребывания и связанного с ним института регистрации не разрешены в России до сих пор, причем на уровне не только правоприменения, но и нормативно-правового регулирования. Различные аспекты свободы передвижения постоянно являются объектом защиты Конституционного Суда России, который последовательно ограждает существо пра- ва на свободу передвижения и определяет объем реализации его правомочий.

Так, из решения Европейского Суда по правам человека по делу «Сергей Смирнов против Российской Федерации» от 6 июля 2006 г. 21 следует, что суды Российской Федерации проявили чрезмерный и неоправданный формализм, настаивая на том, чтобы заявитель указал свое место жительства, что являлось требованием, которое было заведомо невозможно выполнить в ситуации заявителя, поскольку он не имел постоянного места жительства. Принимая решение о том, что заявитель не сможет предъявить иск, пока не укажет своего места жительства, национальные суды не только наказали его за несоблюдение им формального требования, но и установили для заявителя существенные ограничения, препятствующие рассмотрению его гражданских требований судами. По представлению Европейского Суда в настоящем деле была затронута не просто проблема толкования правовых норм в обычном контексте, но также проблема необоснованного толкования процессуального требования, которое препятствовало рассмотрению исков заявителя по существу и поэтому затрагивало сущность его права на обращение в суд. По сути, Европейский Суд признал, что именно такое негибкое применение процессуального правила без учета конкретных обстоятельств не соответствовало п. 1 ст. 6 Конвенции. Исследование решений Конституционного Суда РФ позволяет сделать вывод, что Конституционный Суд РФ связывает реализацию права на выбор места жительства с правом на жилище, которое заключается в выборе жилого помещения. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, реализация права на жилище непосредственно связана с реализацией конституционного права на выбор места жительства. В другом своем решении Конституционный Суд РФ указал, что федеральный законодатель учитывал взаимосвязь и взаимообусловленность свободы выбора места пребывания и жительства и другого права, неотчуждаемого и принадлежащего каждому от рождения, – права на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции

РФ), в свою очередь, предполагающего для гражданина Российской Федерации свободу в выборе жилого помещения для постоянного или преимущественного проживания, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и обладание правом пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства. На наш взгляд, в современной России по-прежнему существует советское восприятие права на жилище (в качестве позитивного права), реализация которого всегда сводится к выбору исключительно жилого помещения. Жилищное законодательство Российской Федерации выделяет только виды жилых помещений и не предусматривает иного вида жилища. Право на выбор места пребывания отличается от права на выбор места жительства только временным сроком пребывания в определенном месте на территории Российской Федерации.

Право на выбор места жительства и право на жилище являются самостоятельными личными правами, реализация которых взаимосвязана. При этом существо данных прав принципиально различается. Право на выбор места жительства заключается в выборе гражданином места постоянного проживания, которым может считатьсято место (ограниченное земельное пространство в пределах Российской Федерации), с которым гражданин связывает реализацию своих основных жизненных потребностей. Право на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ) является также одним из основных прав человека и заключается в выборе им одного из видов жилища в выбранном месте жительства. Причем категория жилища должна включать в себя различные виды жилищ, одним из которых должно быть жилое помещение. Для лучшего понимания категории места жительства следует обратиться к дореволюционным источникам нормативных актов Российского государства, анализ которых позволяет выделить следующие основные признаки места жительства: а) связанность со службой или иным видом деятельности подданного; б) наличие в опре- деленном месте (селе, городе и т.п.) недвижимого имущества в собственности (дома, участка землии прочих обзаведе-ний), т.е. постоянная оседлость подданного. Таким образом, категории места жительства и жилища имели различное нормативное содержание. Жилище должно было быть расположено в постоянном месте жительства. Причем категория жилища включала в себя не только жилое помещение, но и другие виды, в том числе земельный участок, мельницу, корчму и т.д. Получается, что понятие места жительства в крепостной России было существенно шире, чем в современной демократической Российской Федерации. После революции 1917 г. советское законодательство вкладывало в понятие места жительства экономическое содержание (для уплаты налогов) и признавало местом жительства то место, где гражданин вследствие своей службы, постоянных занятий или нахождения своего имущества имел постоянную или преимущественную оседлость.

До революции большинство российских исследователей рассматривали свободу передвижения в качестве права, имеющего экономический характер. В дореволюционной и ранней советской России место жительства связывали именно с местом земельно-территориального пространства, где обустраивалось жилище, которое не обязательно было жилым помещением. Поскольку реализация гражданами права на свободный выбор места жительства неразрывно связано с реализацией права на жилище, следует рассмотреть категорию жилища и с позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека по смыслу ст. 8 Европейской конвенции. Понятие «жилище» не ограничено жилищем (жильем), которое занято или создано на законных основаниях, либо в установленном законом порядке. «Жилище» – это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. Сохранение права на жилое помещение и наличие регистрации в таком жилом помещении не означают, что оно является действительным жилищем. Анализ решений Европейского Суда по правам челове- ка позволяет определить следующие критерии понятия «жилище»:

  • а)    наличие достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания;

  • б)    нет другого жилья или намерения его приобрести;

  • в)    цель – проживание;

  • г)    длительный срок проживания [3, с. 165].

Конечно, может возникнуть конкуренция относительно того, как при разрешении конкретного спора толкуется право на жилище Конституционным Судом РФ и Европейским Судом по правам человека. Отсюда вытекает проблема приоритета Конституции РФ и Европейской конвенции. Судя по тому, что позиции судов относительно категории «жилище» явно расходятся, полагаем, что основным критерием может быть определение объема права на жилище через понимание содержания категории «жилище». И здесь надежду на сближение толкования объема этого основного права человека дает упоминание Конституционным Судом РФ того, что право на жилище является неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения. Представляется, что существует перспектива дальнейшего развития категории жилища в нашей стране с целью приведения понимания права на жилище и категории «жилище» в соответствие с общепризнанными нормами и принципами через признаки и свойства основных прав и свобод человека.

Так как на сегодняшний день у нас в правовом поле и государтсве в целом приоритет Конституции РФ, предлагается ввести свое понятие и критерии понятия жилища, которые бы отвечали вышеперечисленным требованиям и исключили данные коллизии в целом.

Проведенный анализ правового регулирования государственного управления миграционными процессами в России показывает, что в Российской Федерации реализация тех или иных прав человека до сих пор ставится в зависимость от регистрации по месту жительства.

Список литературы Проблемы реализации права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства

  • Закон РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с посл. изм. и доп. от 27 января 2023 г. № 4-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 19.11.2023).
  • Постановление Конституционного Суда от 15 января 1998 г. № 2 - по делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей статьи 8 Федерального закона от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина А.Я. Аванова // Официальный сайт Конституционного Суда РФ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision190443.pdf (дата обращения: 18.11.2023).
  • Смольяков, А.А. Нормативно-правовое обеспечение права человека и гражданина на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории современной России / А.А. Смольяков, О.В. Гаврилова, В.Е. Хазова // Криминологический журнал. - 2022. - № 4. - С. 162-168.
Статья научная