Проблемы реализации решений Европейского суда по правам человека в России

student of the Institute of Law

Bashkir State University, Ufa

Scientific adviser

senior lecturer of the Department of International Law and international relations of the Institute of Law

Bashkir State University

Russia, Ufa

THE PROBLEMS OF IMPLEMENTATION OF THE DECISIONSOF THE EUROPEAN COURT ON HUMAN RIGHTS IN RUSSIA.

Annotation: The article is devoted to the investigation of the procedure for implementing the decisions of the European Court of Human Rights in the territory of Russia. Based on the provisions of international and internal sources of law, the following conclusion is drawn: it is necessary to adopt a normative act regulating legal relations arising in the examination of complaints and appeals of citizens in the international court of Strasbourg and the Constitutional Court of the Russian Federation.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная Россией 30 мая 1998 г., является неотъемлемой частью ее правовой системы и основным источником внутригосударственного права в соответствии с положением, закрепленным в ст. 15 Конституции Российской Федерации1. Ключевой особенностью данного международного договора является функционирование Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), основная деятельность которого заключается не только в рассмотрении индивидуальных жалоб граждан, но и в осуществлении систематического контроля за выполнением постановлений суда государствами – участниками2.

Верховный Суд в Постановлении от 10.10.2003 № 5 разъясняет, что РФ признает обязательной юрисдикцию ЕСПЧ по вопросам толкования и применения Конвенции в случае действительного или предполагаемого нарушения Россией норм права, закрепленных в данном международном документе3. Таким образом, можно сделать следующий вывод: применение судами положений данного международного договора должно осуществляться исключительно с учетом практики ЕСПЧ.

В соответствии со ст. 46 Конвенции постановления, принятые международным судом в отношении РФ, являются обязательными не только для всех органов государственной власти, но и для судов. Данное положение находит свое отражение и дальнейшую конкретизацию в Постановлении Пленума Верховного Суда № 21 от 27.06.2013, что, непосредственно, является практическим шагом для реализации норм вышеуказанного международного договора4. Однако, несмотря на правовую регламентацию, реализация решений ЕСПЧ на территории РФ носит неоднозначный характер.

Впервые вопрос о пересмотре постановления ЕСПЧ возник в связи с рассмотрением жалобы Маркина в Конституционном Суде Российской Федерации и в международном суде Страсбурга, что послужило поводом для коллизии судебных актов различной юридической силы. Позиция КС РФ по данному делу сводилась к следующему: норма национального права, применяемая при рассмотрении вопроса, имеющего отношение к делу, не противоречит Конституции РФ. ЕСПЧ, напротив, вынес постановление, в котором установил не только нарушение прав и законных интересов гражданина, но и указал на необходимость приведения российского законодательства в соответствие с положениями Конвенции.

• ¹    Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с посл. изм. и доп. от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31, ст. 4398.

• ²    Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2, ст. 163.

• ³    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 г. N 5 (с посл. изм. и доп. от 5 марта 2013 г. № 4-П) // Российская газета. 2003. № 244.

• ⁴    Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» от 27 июня 2013 г. № 21 // Российская газета. 2013. № 145.

Для разрешения данного противоречия следует отметить, что решения КС РФ не подлежат пересмотру или обжалованию, именно поэтому РФ, соблюдая нормы внутригосударственного права, не осуществила исполнение решения ЕСПЧ в части приведения национального законодательства в соответствие с международным договором. Таким образом, постановления международного суда Страсбурга применяются на территории РФ лишь в той части, в какой КС РФ считает, что они не противоречат основополагающим положениям Конституции РФ.

Так Е.И. Клочко отмечает, что КС РФ, реализуя полномочие по решению вопроса о возможности исполнения постановлений ЕСПЧ, осуществляет проверку с точки зрения национальных конституционных норм, что в свою очередь может привести к существованию различных подходов к разрешению судами одних и тех же правовых споров5.

В связи с рассмотрением данного вопроса, представляется необходимым проанализировать постановление КС РФ от 14.07.2015 № 21-П вынесенное по факту обращения депутатов Государственной Думы РФ6. Сущность данного решения сводилась к следующему: суды общей юрисдикции, арбитражные суды, осуществляющие производство по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по заявлению лица, по жалобе которого ЕСПЧ принял постановление, устанавливающее нарушение Конвенции положениями внутригосударственного законодательства, обязаны не только приостановить производство по делу, но и обратиться в КС РФ с запросом о проведении проверки на соответствие Конституции РФ, как акта высшей юридической силы на территории России. Проанализировав содержание данного акта, можно сделать вывод: Россия осуществляет реализацию решений ЕСПЧ только после их проверки на соответствие Конституции РФ.

Для преодоления юридической коллизии, возникшей в связи с изданием данного Постановления, необходимо разобраться с положениями нормативных актов, непосредственно имеющих отношение к решению данного вопроса. Анализируя нормы международного права, содержащиеся в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также в Венской Конвенции о праве международных договоров, следует сделать вывод о том, что принятое постановление противоречит данным международным договорам.

Однако необходимо рассмотреть положения не только международноправовых документов, но и норм национального законодательства, регламентирующих юридическую силу различных судебных актов в

• ⁵    Клочко Е.И. Аксиологические аспекты реализации Конституционным Судом Российской Федерации полномочия по решению вопроса о возможности исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека. – Уфа: Издательство Евразийский научно-исследовательский институт проблем права – 2017. – С. 101 – 103.

• ⁶    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности положений в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» от 14 июля 2015 г. № 21-П // Российская газета. 2015. № 163.

правовой системе РФ. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» одна из основных задач деятельности КС РФ – рассмотрение жалоб граждан на нарушение их прав и законных интересов, что осуществляется посредством проверки на конституционность закона, применяемого при разрешении индивидуально – определенного дела. Поэтому представляется логичным, что каждое государство – участник Конвенции вправе выработать механизм реализации постановлений Страсбургского Суда, которые непосредственно затрагивают основы внутригосударственного права7.

Так С.А. Чекрыжев отмечает, что следует более четко определить в национальном законодательстве не только место постановлений ЕСПЧ в правовой системе РФ, но и механизм их исполнения8.

Подводя итог, следует сделать следующий вывод: для устранения юридической коллизии между постановлениями международного суда Страсбурга и Конституционного Суда Российской Федерации необходимо принятие нормативного акта, регулирующего правоотношения, возникающие при рассмотрении жалоб и обращений граждан.