Проблемы реализации социально-трудовых гарантий: российский и зарубежный опыт

Несмотря на проводимые Российской Федерацией меры социальной поддержки в области трудоустройства, динамика трудовой занятости лиц с ограниченными возможностями здоровья (далее – ОВЗ) остается отрицательной. По данным Федеральной службы по труду и занятости, в 2008 году трудоустроено 87 тыс., обратились, но не нашли работу 169 тыс.; в 2009 – трудоустроено 85 тыс., обратились, но не нашли работу 221 тыс.; в 2010 – трудоустроено 87 тыс., обратились, но не нашли работу 181 тыс.; в 2011 – трудоустроено 85 тыс., обратились, но не нашли работу 158 тыс.; в 2012 – трудоустроено 77 тыс., обратились, но не нашли работу 135 тыс.; в 2013 – трудоустроено 76 тыс., обратились, но не нашли работу 115 тыс.; в 2014 – трудоустроено 74 тыс., обратились, но не нашли работу 67 тыс.; в 2015 – трудоустроено 70 тыс., обратились, но не нашли работу 95 тыс.; в 2016 – трудоустроено 56 тыс., обратились, но не нашли работу 87 тыс.; в 2017 – трудоустроено 89 тыс., обратились, но не нашли работу 78 тыс.

В рамках исполнения Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» продолжается осуществление мероприятий по созданию специальных рабочих мест.

Под оборудованием специального рабо- чего места понимаются приобретение, монтаж и настройка основного технологического оборудования, технологической и организационной оснастки, инструментов, вспомогательного оборудования, применение которых обеспечивает реализацию инвалидом его трудовых функций. Как показывает практика, реализация данной гарантии не достаточно эффективна по ряду причин.

• 1.    Сложная процедура государственного финансирования оборудования специального рабочего места с учетом индивидуальных особенностей здоровья конкретного работника.

• 2.    Размер субсидии, устанавливаемый региональным законодательством, во многих субъектах РФ является недостаточным для адаптации рабочего места с учетом индивидуальных особенностей здоровья работника. Размер субсидии, предоставляемой на техническое и организационное оснащение рабочего места для работника с ОВЗ, отличается в несколько раз, размер субсидии коррелирует с ситуацией, сложившейся на рынке труда в отношении рассматриваемой категории населения.

Таким образом, недостаточное субсидирование реализации обсуждаемой социальнотрудовой гарантии является одной из главных причин низкой мотивации работодателя трудоустраивать людей с особенностями здоровья.

Адаптированное рабочее место, компенсирующее ограничение жизнедеятельности работника с ОВЗ, должно быть прежде всего направлено на профессиональную реабилитацию инвалидов, имеющих вторую степень ограничения трудовой деятельности, которая предполагает способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях труда с использованием вспомогательных технических средств и (или) с помощью других лиц. Однако, по данным Министерства труда и социальной защиты РФ, по состоянию на 1 января 2018 г. на указанные рабочие места трудоустроен 14 961 инвалид, в то время как нуждаемость в трудоустройстве на специальные рабочие места составляет 298 тыс. человек.

Из числа трудоустроенных инвалидов 1038 тыс. человек или 63,3 % от общей численности трудоустроенных инвалидов имеют I степень ограничения к трудовой деятельности, 606 тыс. инвалидов (36,7 %) имеют II степень ограничения к трудовой деятельности. Приведены данные из федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов». Учитываются только инвалиды старше 18 лет и проработавшие не менее четырех месяцев в году. Снижение численности работающих инвалидов, по сравнению с 1 января 2017 г. обусловлено главным образом изменением методологии расчета данного показателя (в прошлом периоде учитывались не только инвалиды старше 18 лет, но и дети-инвалиды возраста от 16 до 18 лет, проработавшие не менее месяца, значение данного показателя, рассчитанного по предыдущей методологии, действовавшей до 1 января 2018 г., составило бы 15,6 %). Первая степень ограничения к трудовой деятельности является наименее уязвимой, так как не предполагает создания специального рабочего места, а характеризуется способностью к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда.

Таким образом, социально-трудовая гарантия в виде субсидирования рабочего места в процессе реализации является мало эффективной, так как мотивирует работодателя заключать трудовой договор с работниками, чьи ограничения жизнедеятельности не требуют сложных технических и организационных решений в оборудовании специального рабочего места. Лица со второй степенью ограничения к трудовой деятельности в связи с тя- желой формой инвалидности, как правило, не трудоустраиваются на предприятиях с суп-портивной занятостью, а остаются в статусе безработного или осуществляют низко квалифицированный труд на специализированных предприятиях, что в большей степени способствует их социальной изоляции и является непреодолимым препятствием к трудовой интеграции.

Квотирование рабочих мест – еще одна социально-трудовая гарантия, вводимая государством для повышения социальной и деловой активности маломобильных групп, вызывающая сомнения эффективности применения.

Для сравнения: «в Германии, Франции и Венгрии под законы о квотировании подпадают организации с более чем 20 сотрудниками, в Австрии и Польше – с 25 сотрудниками. В Испании минимальное число сотрудников – 50. Квота для людей с инвалидностью в Германии составляет 5 %, во Франции – 6 %, в Люксембурге квота варьируется от 2 % до 5 % в зависимости от формы собственности и от количества сотрудников предприятия. В Испании и Ирландии квота составляет 3 %. В Японии квота составляет от 1,6 % до 2 %» [2]. В России процент выделенных мест варьируется от 2 до 4 процентов.

Очевидна отрицательная динамика эффективности применения рассматриваемой гарантии; согласно данным Федеральной службы государственной статистики, в 2008 году на квотируемые рабочие места было трудоустроено 8806 лиц с ОВЗ, в 2009 – 5185, в 2010 – 4869, в 2011 – 4080, в 2012 – 3708, в 2013 – 4271, в 2014 – 3887, в 2015 – 3839, в 2016 – 3743.

Данная тенденция вызвана следующими причинами.

• 1.    Возрастающий спрос на фиктивное трудоустройство представителей маломобильных групп с целью получения работодателем социально-экономических льгот, предусмотренных НК РФ, «Нередко используются схемы, основанные на искусственном обеспечении необходимого для получения льгот по налогу на добавленную стоимость удельного веса инвалидов в общей численности работающих посредством заключения с инвалидами фиктивных трудовых договоров.

• 2.    Административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ, также не является эффективной мерой пресечения неправо-

  мерных действий, совершенных работодателем в вопросах трудоустройства инвалидов. Как показывает правоприменительная практика, с каждым годом возрастает количество дел административного судопроизводства, связанных с невыполнением работодателем обязанностей по выделению квотированных рабочих мест для трудоустройства инвалидов [1], рассмотрено 10 административных дел в сфере нарушения прав инвалидов в области трудоустройства и занятости за 2017 год в различных регионах Российской Федерации, по 8 делам назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (из максимально возможных 10 000 рублей), по одному делу вынесено предупреждение, и еще одно дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения [1]. Речь идет о следующих судебных актах:

• 1)    постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чертковского района Ростовской области от 5 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении;

• 2)    постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каргопольского судебного района Курганской области от 31 мая 2017 г. по делу № 5-252/17 об административном правонарушении;

• 3)    постановление мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области от 30 мая 2017 г. по делу № 5-150/2017 об административном правонарушении года;

• 4)    постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного участка Ростовской области от 29 мая 2017 г. по делу № 4/5-162/2017 об административном правонарушении;

• 5)    решение Гайского городского суда Оренбургской области от 22 мая 2017 г. по делу № 12-39/2017;

• 6)    постановление мирового судьи судебного участка № 147 Ногинского судебного района Московской области от 11 мая 2017 г. по делу о назначении административного наказания;

• 7)    постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжско-го районного суда Рязанской области от 10 мая 2017 г. по делу № 5-135/2017 о назначении административного наказания;

• 8)    постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного

  района Ростовской области от 27 апреля 2017 г. по делу № 1/5-184/17 об административном правонарушении;

• 9)    постановление мирового судьи судебного участка № 4 Россошанского судебного района Воронежской области от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-101/2017 о назначении административного наказания;

• 10)    постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25 апреля 2017 г. по делу № 3/5-126/17 об административном правонарушении [1].

Таким образом, рассматриваемая социально-трудовая гарантия теряет социальную направленность и не способствует обеспечению лицам с ОВЗ равных прав в области трудоустройства и занятости.

Для сравнения: в некоторых странах за «не заполнение» квот организации выплачивают специальные взносы в целевые фонды, средства которых распределяются на создание рабочих мест для инвалидов и адаптацию существующих рабочих мест. В Англии, например, государство стимулируют работодателей принимать на работу людей с тяжелыми формами инвалидности; принимая на работу человека, пользующегося инвалидной коляской, работодатель заполняет не одно, а несколько мест в счет установленной квоты. Также подобное стимулирование применяется при приеме на работу инвалида, не имеющего опыта работы.

Для повышения эффективности применения социально-трудовых гарантий, направленных на социализацию и трудовую интеграцию лиц с ОВЗ, предлагается: 1) ужесточить административную ответственность работодателя за фиктивное трудоустройство лиц с ОВЗ на квотируемые рабочие места путем увеличения размера штрафа, предусмотренного ст. 5.42 КоАП РФ; 2) ориентировать размер субсидии на факт понесенных затрат, связанных с оборудованием специального рабочего места, в связи с этим разработать программу, отражающую минимальный набор средств организационного и технического характера, необходимых для профессиональной реабилитации работника с ОВЗ.