Проблемы соотнесения философии и науки: к вопросу о неразрешимости давней дискуссии

Северный государственный медицинский университет, Архангельск, Россия, ,

В отечественной академической среде уже давно идет дискуссия на тему места философии в системе знаний и её роли в жизни человека и общества. Пик полемической активности наблюдался на рубеже 80–90-х гг. прошлого века, возникновению которого во многом способствовала статья А.Л. Никифорова «Является ли философия наукой?» (Никифоров, 1989: 52). Но точку в решении данного вопроса до сих пор не поставили. Нет однозначного ответа на него и со стороны зарубежной академической мысли.

Целью нашего исследования выступает поиск, определение причин, которые препятствуют получению исследователями объективного, чёткого и однозначного ответа на проблемный вопрос, следует ли считать философию наукой.

Для ее реализации необходимо решение нескольких задач:

• 1.    Уточнение, актуализация содержания главных понятий («философия» и «наука») в свете современности.

• 2.    Анализ современных подходов к представлению соотношения понятий «философия» и «наука».

• 3.    Раскрытие сущности проблем, благодаря которым дискуссия на данную тему превратилась в бесконечную и неразрешимую.

Появление всё новых исследований, как отечественных, так и зарубежных, и разные выводы, к которым приходят их авторы, задаваясь вопросом о соотношении науки и философии, лучше всего свидетельствуют об актуальности данной тематики. Здесь трудно не согласиться с тезисом А.С. Ворончихина, который заявил: «Соотношение философии и науки – проблема давняя, не ставшая, однако, менее актуальной и менее сложной» (Ворончихин, 2015: 9).

Поиск ответа на основной вопрос, является ли философия наукой, сопряжён с наличием целого спектра проблем, формулировка и рассмотрение которых составляют новизну данного исследования. Ученые, разрабатывавшие эту тему, акцентировали внимание именно на соотношении содержательного плана понятий «философия» и «наука». Мы пойдём другим путём. Не делая акцент на непосредственном решении основного вопроса, сосредоточимся на анализе тех факторов, которые этому препятствуют, переводя дискуссию в разряд «вечных». Совокупное действие этих факторов мы предлагаем выразить в трёх проблемах.

• 1.    Проблема исторических контекстов и отправной точки взаимоотношений понятий «философия» и «наука».

• 2.    Отсутствие единых определений понятий «наука» и «философия».

• 3.    Наличие различных контекстов для определения их содержания.

Постараемся в указанном порядке раскрыть сущность каждой из обозначенных выше проблем.

Любое исследование целесообразно начинать с рассмотрения исторического аспекта выбранной темы. Однако, говоря о проблемах соотношения понятий «наука» и философия», мы сразу же оказываемся в дискуссионном поле. Необходимо определиться, что принять за отправную точку взаимоотношений интересующих нас понятий.

Считается, что философия зародилась в период VII–VI вв. до н. э., а этапом становления науки в её современном понимании явился рубеж XVI–XVII вв. (предыдущий период её развития большинство исследователей трактуют как преднауку). Означает ли это, что за отправную точку отношений между философией и наукой следует брать именно этот временной промежуток? С одной стороны, это выглядит логично, а с другой – этап становления науки в современном понимании связан не с её зарождением, а с выходом из-под контроля религии, различением с философией и превращением в отдельный социальный институт.

Утверждение научной картины мира на рубеже XVI–XVII вв. не означает, что до этого исторического этапа науки не было. Соответственно, поиск ответа на вопрос о соотношении науки и философии следует вести в более ранние годы.

Термин «преднаука» достаточно условный. По-видимому, он понимается как «предсов-наука» (т. е. предсовременная наука). Иначе приставку «пред» нужно будет применять в отношении всех учёных, живших до XVII в. Представим себе такой тезис: «Предматематик Пифагор известен своей предтеоремой, устанавливающей соотношение между сторонами прямоугольного треугольника». Комментарии здесь будут излишни.

Есть и ещё один аспект для рассуждений. Философия в эпоху Средневековья тоже находилась в «оковах схоластики», и её пытались превратить в «служанку богословия». Однако при этом никто из исследователей не заявляет сегодня о том, что в Средние века философии не было, или же она должна трактоваться как «предфилософия». И.И. Чечеткина утверждает, что наука в Средневековье существовала (Чечеткина, 2010: 344), но тут же оговаривается, что «все науки развивались в рамках теологии, сохраняющей связь с философией», подчёркивая несамостоятельность первых (Чечеткина, 2010: 345). Исследователь делает вывод, что наука вышла «из лона философии» лишь в эпоху Просвещения, но даже после этого долго находилась под влиянием религиозного сознания.

Отношения между философией и наукой следует рассматривать с античных времён. Эти два понятия изначально были нераздельны (и в данном аспекте непринципиально, что тогда понималось под ними и что понимается сейчас).

В период Средневековья отношения между ними стали соподчинёнными: теология – философия – наука. Кризис схоластики послужил предпосылкой последующего различения философии и науки.

В эпоху Нового времени наука превратилась в отдельный институт и вышла из-под «опеки» философии. Однако нельзя говорить о наличии единой тенденции в формировании новых статусно-ролевых отношений между философией и наукой. Классики немецкого идеализма тяготели к идее сближения философии и науки и даже пытались рассматривать философию в качестве науки. Можно вспомнить термин «наукоучение», введенный в оборот И.Г. Фихте (Фихте, 2000). Мыслитель считал, что философия – это наука, однако сам он в наши дни он признан не деятелем науки, а именно философом. И здесь в противоречие вступает два фактора: самоопределение И.Г. Фихте в контексте отношений между наукой и философией; его статус, идентификация в рамках системы современного знания. В этом противоречии и состоит проблемность применения исторического контекста в разрешении основного вопроса статьи.

Сходная позиция характерна и для классиков марксизма. В одном из своих поздних сочинений Ф. Энгельс писал: «Всей философии в прежнем смысле слова приходит конец» (Энгельс, 1968), отмечая в другой работе: «Современный материализм … не нуждается больше ни в какой философии, стоящей над прочими науками» (Энгельс, 1983). Ф. Энгельс и К. Маркс, по всей вероятности, не отрицали роль философии вообще, а имели в виду именно метафизику. И своё учение они определяли не как философское, а как научное. С позиции сегодняшнего дня его содержание трактуется как философское – исторический и диалектический материализм.

XX век также не принёс ясности в трактовку обозначенного проблемного вопроса. Э. Гуссерль рассуждал о «философии как о строгой науке» (Гуссерль, 2005). А вот М. Хайдеггер демонстративно провёл границу между наукой и философией. В своих «Размышлениях» он высказал целый ряд противоречивых тезисов, из которых в одном случае следовал вывод, что «философия – это наука», а в другом – что нет. Сам М. Хайдеггер так объясняет данное противоречие: «Философия и есть наука, а потому бессмысленно говорить о “научной философии”. А потому, когда я говорю: философия не наука, то имею в виду не только “отдельную науку”, но и плюралистические философии» (Хайдеггер, 2016: 40). Мы со своей стороны отметим, что здесь прослеживается особая интерпретация мыслителем понятий «наука» и «философия». Отсюда и вся сложность истолкования, поскольку, как видно из приведённой цитаты, философ не всегда уточняет, в каком контексте употребляет понятие. Следует отметить, что антисциентистское направление имело тенденцию как можно резче отдалить философию от науки, а иногда даже и противопоставить эти понятия.

В сциентистском направлении XIX–XX вв. роль философии оказывается соподчинённой науке (данная тенденция особенно ярко прослеживается в позитивизме и неопозитивизме). Предпринимаются даже попытки редуцировать философию до науки. Позитивисты и неопозитивисты в идеях подобного рода не были одиноки. Американский философ и математик У. Куайн сформулировал тезис, согласно которому «философия науки является вполне достаточной философией» («philosophy of science is philosophy enough») (Quine, 1953: 445). Он считал философию частью науки при условии отсечения от неё всего метафизического.

Всё это, ещё раз подчеркнём, подтверждает, что содержательные, терминологические, ролевые аспекты философии и науки изменялись на протяжении истории. Пытаясь их обобщить, современный исследователь А.Б. Паткуль выделил три исторически сложившихся ролевых варианта соотношения науки и философии: обслуживающий, замещающий и обосновывающий. Причём только последний вариант, который, по мнению учёного, символизирует самостоятельность философии перед лицом науки, способен установить их подлинные взаимоотношения (Паткуль, 2008: 98). Обслуживающий вариант наиболее характерен для периода Средневековья. Замещающий – для раннего позитивизма. Обосновывающий же вариант был ярко выражен в период классической философии. Мы склонны согласиться с А.Б. Паткулем, хотя это не даёт окончательного ответа на основной вопрос нашего исследования.

Промежуточный вывод, который мы можем сделать после исторического обзора в контексте заявленной тематики, заключается в том, что для каждого исторического этапа развития и даже в рамках отдельных школ была характерна тенденция к переосмыслению роли и содержания понятий философии и науки и даже переоценке их ценностей. Иначе говоря, проблему соотношения указанных понятий целесообразнее рассматривать не вообще, а в привязке к конкретной исторической эпохе (включая современность).

Наряду с необходимостью учета исторического контекста для определения отправной точки взаимоотношений понятий «философия» и «наука», можно обозначить проблему отсутствия их чётких и согласованных определений. Без опоры на последние невозможно установить соотношение между ними. Зафиксированные в современных словарях значения слов «философия» и «наука» нельзя назвать единообразными. В настоящем исследовании мы отдали предпочтения следующим:

«Философия – это особая форма мыслительной деятельности человека, направленная на всеобъемлющее рациональное осмысление мира и бытия человека в нём. Под философией также понимают исторически развивающуюся совокупность результатов этой деятельности и систему теоретических положений, в рамках которой она осуществляется»1. Данное определение согласуется с тезисом, высказанным в 2004 г. В.А. Лекторским, возглавлявшим в тот период редакцию журнала «Вопросы философии»: «Философия – это мышление на пределе возможностей» (Фан, 2004: 65).

«Наука – это особый вид познавательной деятельности человека, направленный на получение, обоснование и систематизацию объективных знаний о мире, человеке, обществе и самом познании, на основе которых происходит преобразование человеком действительности»2.

Разумеется, два приведённых определения не следует воспринимать, как истину в последней инстанции (существует и множество других вариантов раскрытия сущности данных понятий), но являются наиболее приемлемыми для использования.

Два приведённых определения имеют как сходства, так и различия. Общее между ними состоит в том, что и философия, и наука представлены как мыслительная деятельность человека, ориентированная на знания. Различия проявляются следующим образом: если наука акцентируется на получении, обосновании объективных, конкретных знаний, на основе которых преобразовывается действительность, то философия направлена на осмысление мира, бытия человека, на формирование системы теоретических положений и не ограничивается рамками объективности. Оба приведенных определения начинаются похоже: со слов «особая форма» (философия) и «особый вид» (наука). Первое понятие считается более широким, чем второе. Это позволяет и в дальнейшем утверждать, что категория «философия» содержательно более объемна, чем «наука», в том числе и по предмету, объекту исследования, если, конечно, говорить о философии вообще (или о философии классической). Науки не изучают то, почему и зачем они существуют. Это считается уделом философии. Но и последняя не ограничивается лишь этими проблемами. Она затрагивает мифологию, религию, искусство и обыденную реальность. Таким образом, исходя из терминологического аспекта анализа можно заключить, что «философия» и «наука» не являются синонимами, т. е. философия – это не наука. С одной стороны, они частично пересекаются в смысловом поле, а с другой – дифференцируются. Философия опирается на науку и выступает для последней в качестве методологии, но первая содержит вненаучное поле (т.е. выходит за рамки науки). Мы не можем не согласиться с мнением Е.В. Сумер о позитивном влиянии философии на развитие наук. Исследователь отмечает, что, «достигая определенного уровня развития, наука сама начинает нуждаться в философской рефлексии» (Сумер, Андриуца, 2016: 59). Кроме того, нельзя отрицать, что и философия во многом опирается на науку. Выраженная взаимная потребность обозначенных категорий друг в друге доказывает необходимость анализа их соотношения, определения границ взаимодействия.

Однако можно ли на основании только двух современных определений утвердить точное соотношение между собой «науки» и «философии»? Мы считаем, что нет. Данные дефиниции не являются единственно верными, тем более с учётом того, что нет оснований их считать завершёнными.

Ввиду неоднозначности и незавершённости ключевого понятийного аппарата большинство исследователей воздерживаются дать однозначный ответ на интересующий нас вопрос. В частности, В.В. Миронов отметил: «С одной стороны, философия стремится к научному самовыражению и выступает формой рационально-теоретического сознания, с другой стороны, ... она связана с внерациональными компонентами постижения бытия» (Миронов, 2012: 5–6). Соответственно, философия выходит за рамки науки. Другое высказывание принадлежит Т.И. Ойзер-ману: «В философии существует неисчислимое множество различных ответов на вопрос “Что такое философия?” Эти ответы нельзя охарактеризовать ни как правильные, ни как неправильные» (Ойзерман, 2019: 181–182). Последнее означает и невозможность чётко определить отношения между философией и наукой. Т.И. Ойзерман, изучая смысл вопроса «Что такое философия», увидел предпосылку его постановки в появлении новой, антагонистичной проблематики (Ойзерман, 2019: 198). А следовательно, он относится к категории вечных. Иначе говоря, Т.И. Ой-зерман стоит на позиции агностицизма в решении нашей проблемы.

Во многих новых исследованиях на данную тематику прослеживается отношение к философии как к будущей междисциплинарной науке, которая восходит к немецкой классической мысли

(например, «наукоучению»). Эта идея взята на вооружение представителями современной западной философии (Б. Холбрук, М. О‘Рурк, С.Дж. Кроули, Р. Фродман и др.). Анализ их идей детально проведен в исследовании И.В. Ждановой и К.Г. Мальцева (Жданова, Мальцев, 2020: 126–133). Как верно, на наш взгляд, отметил Т.А. Шиян, «в странах Запада философия инкорпорирована в институциональную структуру или инфраструктуру науки, обеспечивая механизмы ее развития» (Шиян, 2017: 17). Однако так считают далеко не все представители западной философской мысли. В частности, К. Колка не только отрицательно отвечает на вопрос, является ли философия служанкой позитивных наук, но и считает первую «царицей» последних (Колка, 2017), что можно воспринимать как отсылку к Аристотелю («философия – мать науки») (Аристотель, 2006).

В современных исследованиях, как отечественных, так и зарубежных, считается популярным тезис, согласно которому «философия сближается с наукой, но пока ещё они полностью не сблизились», поскольку этого требуют современные вызовы времени, необходимость идти в ногу с научно-техническим прогрессом. В отечественной и зарубежной академической мысли появились (и уже реализуются) идеи необходимости цифровизации, визуализации философии (в частности, это можно обнаружить в исследовании А.В. Макулина1).

Таким образом, философия вновь оказывается под сильным влиянием математики, информатики и других конкретных наук и рискует оказаться в подчинённом положении.

Отсутствие чётких и согласованных определений интересующих нас понятий, а также разногласия, скептицизм исследователей к решению основного вопроса, заявленного в статье, является вторым непреодолимым на сегодняшний день препятствием для установления истины в соотношении между философией и наукой.

Ещё одной из этого ряда проблем является многоаспектность ключевых понятий. Сопоставлять науку и философию следует только в их понятийной полноте, но они нередко употребляются в узком значении слова, что запутывает анализ их соотношения. Мы уже приводили пример на основе концепций Ф. Энгельса и М. Хайдеггера. Но обратимся к научным изысканиям современных учёных.

В первую очередь рассмотрим статью Т.В. Торубаровой «Философия как наука о бытии как сознании (Г.В.Ф. Гегель)», в которой автор «проблематизирует вопрос о научном статусе философии» (Торубаева, 2020: 96). Ссылка на Г.В.Ф. Гегеля здесь неслучайна. Его учение возникло на пике развития классической философии, а основные тезисы по-прежнему могут восприниматься как вершина философской мысли. Это категорично заявляется А.Н. Муравьёвым и И.Д. Осиповым: «Учение Гегеля есть первая и последняя система философии» (Муравьёв, Осипов, 2019: 78). На наш взгляд, это слишком безапелляционное утверждение.

Обратимся также к статье В.С. и Е.В. Хазиевых, которые постулируют тезис: «Философия – это наука о Бытии» (Хазиев, Хазиева, 2012: 698). В соотнесении с ним можно привести и высказывание С.Д. Лобанова, согласно которому «философия – это наука о началах…» (Лобанов, 2020: 98). Обобщая заложенный в них смысл, мы считаем уместным отметить, что, с одной стороны, онтология не является единственным разделом философии, и вообще всю философию нельзя сводить только к онтологии или к началам. С другой стороны, указанные авторы, скорее всего, рассуждают о философии как науке и говорят о тех сферах, где эти две категории максимально сближаются. Если это так, то философия даже с оговорками и видовыми определениями (например, «онтологическая», «специфическая», «междисциплинарная» и др.) всё равно будет считаться наукой. В такой интерпретации она предстаёт как наукоучение.

Рассмотрим другую позицию. В статье Х.Н. Везирова и Ф. Н. Везирова-Кенгерли «Философия как праксеологическое основание наук» отмечается, что «наука без философии субъективна, а сама философия без науки неполноценна, не истинна и даже беспомощна» (Везиров, Везиров-Кенгерли, 2020: 24). В самом названии данного исследования философия определяется не как самостоятельная наука, а лишь как основание для других, она выводится за пределы науки, хотя авторы подчёркивают необходимость их взаимодействия.

Третья позиция представлена в работе А.С. Ворончихина, который отметил, что наука «всегда находилась и будет находиться по своему статусу… ниже философии» (Ворончихин, 2015: 9). Мы здесь отметим не только тот очевидный факт, что автор разводит понятия «философия» и «наука», но и подчёркиваемый им аспект: «по статусу». А если сравнивать по другим критериям, то выводы могут оказаться иными.

Приведенными примерами современной исследовательской мысли мы показали, что анализируемые нами понятия могут менять свои роли в отношении друг друга. Не будучи сторонниками релятивизма, мы считаем, что философия может в конкретных случаях как выступать, так и не выступать в качестве науки. Например, смысл жизни (или смысл бытия) – это не научная проблема, но исследовательский вопрос философии. Есть философия науки, однако есть и философия того, что не является наукой (то есть вся философия не может быть сведена только к философии науки и вообще к сугубо научным проблемам, научному знанию).

Вместе с тем следует признать, что философия во многом не только опирается на науку, но и выступает в качестве методологии для нее. Многое зависит от контекста употребления понятия, «узости» и «широты» его трактовки. Например, в институциональном контексте наука является социальным институтом, а философия – нет. Зато в дисциплинарном контексте философия выступает в качестве научной дисциплины.

Завершая рассуждения, сделаем несколько выводов. В исследовании мы попытались с иных позиций, чем до этого было принято, подойти к проблеме решения вопроса, следует ли считать философию наукой, и обозначили три основных проблемы, препятствующих этому:

• 1.    Отсутствие учета конкретного исторического периода для оценки содержания понятий философии и науки при попытке их сопоставить. Мы считаем некорректными такие действия, поскольку функционал, смысловое наполнение как науки, так и философии неоднократно менялись на протяжении истории. Также считаем невозможным дать однозначный и чёткий ответ на основной вопрос нашего исследования без его исторической конкретизации. Удачной, на наш взгляд, была бы такая формулировка: «Являлась ли философия наукой в эпоху нового времени?» (т.е. с указанием конкретной исторической эпохи). За отправную точку взаимоотношений науки и философии мы предлагаем брать античную эпоху и не использовать термин «преднаука» (хотя бы аспекте данной тематики), поскольку он только усложняет ситуацию.

• 2.    Любая дискуссия должна начинаться с договорённости о понятиях. И здесь следует учесть, что общепринятых дефиниций науки и философии нет. Поэтому исследователю необходимо сразу обозначить, какая именно трактовка из существующих ему ближе. Но также ему следует понимать, что сделанный им вывод о соотношении науки и философии будет правомерен только в контексте выбранных в качестве опорных определений. В частности, мы в своём исследовании основывались на современных дефинициях философии и науки, но осознавали, что они не являются единственно верными и на протяжении истории неоднократно менялись. Необходимо также учитывать, что современные трактовки целесообразно использовать только для оценки актуальных отношений между наукой и философией.

• 3.    Анализируемые понятия являются многозначными и следует чётко определять их контекст, чтобы обеспечить корректное сопоставление. А он может быть институциональным, дисциплинарным, содержательным, ролевым и т. п. Философию удается в каких-то случаях интерпретировать как науку (дисциплинарный подход), а в каких-то – нет (иррационалистический подход).

На наш взгляд, дискуссия, определяемая вопросом, следует ли считать философию наукой, может быть завершена при условии преодоления всех трёх (в совокупности) вышеназванных проблем.

Следует сказать и о том, что данная тема может иметь и альтернативные перспективы исследования, касающиеся, в частности, установления того, как менялись взаимоотношения науки и философии в различные исторические периоды, но для этого за основу сравнения нужно будет принять один или несколько чётких критериев.