Проблемы стратиграфии нижних горизонтов осадочного чехла Западной Сибири

Стратиграфия является основой геологии осадочно-породных бассейнов, поскольку правильное расчленение и корреляция удаленных разрезов определяют последующую интерпретацию условий их образования и строения, т. е. достоверность не только палеогеографических, тектонических и прочих построений, но и самое главное для геологии нефти и газа — достоверность прогноза и распространения продуктивных и перспективных в нефтегазоносном отношении пород-коллекторов.

Красноречивый пример этому — клиноформная модель неокома Западной Сибири А.Л. Наумова, которая позволила понять закономерности распространения неокомских песчаных пластов как в региональном плане, так и в пределах отдельных месторождений, выполнить прогноз многих литологических и структурно-литологических залежей УВ. Эта модель существует уже более 50 лет, широко вошла в практику геолого-разведочных работ и в моделирование залежей УВ, апробирована в Государственной комиссии по запасам СССР и РФ. Тем не менее она до сих не нашла полного отображения в существующей Региональной стратиграфической схеме неокома Западной Сибири — ачимовская толща показана в ней берриас–ранневаланжинской, хотя по клиноформной модели она охватывает возрастной диапазон берриас – баррем. Но для неокома решение стратиграфических проблем с целью подтверждения клиноформной модели уже давно не является актуальной задачей, это, скорее, необходимо для защиты «чести мундира» биостратиграфии, поскольку за последние полвека с лишним она (клиноформная модель) прочно вошла в практику геолого-разведочных работ и без должного палеонтологического обоснования.

Ситуация осложняется тем, что и вновь получаемые (параметрическая скв. Заозерная-1) находки даже «архистратиграфической» фауны аммонитов не снимают противоречий между литологической и биостратиграфической корреляцией. Вероятные причины этого — либо переотложение остатков фауны, либо недоучет одного из теоретических принципов стратиграфии — принципа Т. Хаксли, который гласит, что в удаленных разрезах одинаковая последовательность фаун может не быть одновозрастной. Прозорливость Хаксли, который еще в XIX в. упомянул о целакантинах как образце консерватизма живых существ (за век до обнаружения латимерии — современного аналога целакан-туса карбона), вызывает уважение. К сожалению, в отечественной научной литературе роль принципа Хаксли в стратиграфии сведена практически до нуля. Недостаточно учитывается и другой важный стратиграфический принцип — Головкинско-го-Вальтера.

На других стратиграфических уровнях состояние стратиграфических исследований не так сильно, как в неокоме, связано с решением практических задач нефтегазовой геологии, но имеющиеся различия положения геологических границ с точки зрения разных исследований составляют многие сотни метров, что, несомненно, негативно сказывается на достоверности представлений о строении и развитии Западно-Сибирского нефтегазоносного бассейна. Это, в первую очередь, положение границы триас – юра, которая в разных частях бассейна принимается с разницей от 424 м до 1,5 км. Это противоречие, существующее десятки лет, могло бы давно быть разрешено по имеющимся материалам, однако их анализ и обсуждение просто не выполнялись. Как следствие неопределенности положения границы триас – юра существуют аналогичные разночтения с выделением и прослеживанием границ нижнеюрских стратонов, даже таких, как маркирующая тоарская тогурская пачка и (или) китербют-ская свита.

Последние 50 лет для мировой стратиграфии характерна широкая интеграция различных методов исследований, компенсирующая недостаточность палеонтологических данных во многих разрезах. В первую очередь, это сейсмостратиграфия и основанная на ней оценка колебаний относительного изменения уровня моря (Вейл П. и др., 1975), которая к XXI в. приобрела довольно высокую детальность. По мнению авторов статьи, наряду с традиционной циклостратиграфией, этот метод способен повысить надежность стратиграфических построений и в Западной Сибири. Изложим результаты исследований по уточнению стратиграфии отложений триаса и юры Западной Сибири.

Обзор существующих представлений

Еще в 1950-х гг. в первых же скважинах нефтеразведки, пробуренных у Тюмени и в Челябинском грабене, были вскрыты и идентифицированы туринская вулканогенная и челябинская угленосная серии триаса, широкое распространение которых на территории Западной Сибири было установлено позднее.

В 1960–1970 гг. изучением состава и строения отложений триаса Западной Сибири занимались Ю.Т. Афанасьев, В.С. Бочкарев, О.Г. Жеро, П.К. Куликов, В.С. Сурков и др., в дальнейшем — С.В. Аплонов, Н.Л. Добрецов, В.П. Девятов, А.В. Егоркин, А.С. Егоров, Е.Г. Журавлев, А.М. Казаков, К.А. Кле-щев, В.Н. Крамник, В.В. Липатова, Н.К. Могучева, Л.В. Смирнов, Г.М. Таруц В.С. Шеин и др. Большинство исследователей (за исключением В.С. Бочкарева) считали, что Западно-Сибирский бассейн сформировался вследствие активного триасового рифтогенеза и образования системы рифтов (гра-бен-рифтов по В.С. Суркову и др., 1978) триасового (пермотриасового) заложения, рассекающих земную кору вплоть до нижнего океанического слоя и мантии.

С точки зрения В.С. Бочкарева, триасовый тафрогенез (образование рифтов и грабенов) севернее Сибирских увалов не проявлялся и на севере Западной Сибири отложения триаса являются платформенными и сравнительно маломощными. Поэтому в 1974 г. он [1] выделил в Усть-Енисейском районе тампейскую серию преимущественно глинистого состава, выполняющую плоские, огромные по площади прогибы на севере Западной Сибири. Выбор стратотипа за пределами собственно Западно-Сибирского бассейна был крайне неудачным, так как в стратотипической местности (Усть-Ени-сейский район) отложения триаса эффузивно-осадочные, а не осадочные, а мощность фаунистически охарактеризованных отложений триаса в скважине-стратотипе Тундринская-1 по данным Е.К. Ковригиной (2004) составляет всего 17 м.

В 1960–1970-х гг. «Главтюменьгеология» проводила изучение геологии Приполярного и Полярного Урала с бурением картировочных скважин, вскрывших угленосные мезозойские отложения в депрессиях вдоль восточного склона Урала, севернее ранее известных месторождений Челябинского буроугольного бассейна, и юрских буроугольных месторождений Северо-Сосьвинского района (Усть-Маньинского, Тольинского, Оторьинского). Были открыты Ятринское, Семьинское (Приполярный Урал) и Лаборовское (Полярный Урал) буроугольные месторождения. По палинологическим данным (определения возраста выполнены тюменскими палинологами — Л.В. Ровниной, С.И. Пурто-вой, Н.К. Глушко и др.) был установлен триасовый возраст угленосности (как и на месторождениях Челябинского бассейна). Также предполагалось, что в депрессиях восточного склона Приполярного Урала палеозойский фундамент сложен терригенными образованиями и известняками силура, девона и карбона с прослоями вулканитов основного и кислого состава (Лидер В.А., 1964), хотя по внешнему облику базальты, диабазы и их туфы идентичны породам туринской серии, распространенным в триасовых прогибах южнее, севернее и восточнее рассматриваемой территории (Челябинский, Тюменский, Шеркалинский и другие грабен-рифты).

Угленосные отложения триаса Северо-Со-сьвинского района были объединены В.С. Бочкаревым, А.В. Гурским, Б.Ф. Костюком, А.И. Сидоренко-вым и др. [2] в ятринскую свиту рэтского возраста (поздний триас), которая наращивалась в прогибах бокситоносной семьинской свитой (низы рэта) и терригенной пестроцветной (глинистые конгломераты, песчаники, алевролиты, тонкоотмученные зеленовато-серые глины) саранпаульской свитой карнийско-норийского возраста (также поздний триас), что было установлено С.И. Пуртовой и Н.К. Глушко по палинологическим данным [2].

Стратиграфия нижне-среднеюрских отложений Западной Сибири развивалась независимо от стратиграфии триаса. В 1953 г. Н.Н. Ростовцев выделил тюменскую свиту и континентальную заводо-уковскую серию на большей части Западной Сибири, а в 1967–1968 гг. А.А. Булынниковой, Н.И. Бай-бородских и другими в Усть-Енисейском районе были установлены мелководно-морские отложения нижней – средней юры, разделенные на зимнюю, левинскую, джангодскую, лайдинскую, вымскую, леотьевскую и малышевскую свиты, объединенные в большехетскую серию.

Рост буровой изученности бассейна сопровождался получением новых знаний о строении отложений триаса и юры, выделением новых пачек, свит. Бурение глубоких скважин, вскрывающих до-юрское основание на Бованенковском месторождений (п-ов Ямал), позволило распространить на эту территорию свиты большехетской серии. Важное значение для уточнения стратификации разрезов, в том числе и глубоких горизонтов, сыграло появление сейсморазведки МОВ ОГТ в конце 1970-х – начале 1980-х гг. Выделение большого числа ОГ в отложениях разного возраста и привязка их к разрезам скважин позволили уточнить стратификацию нефтегазоносных отложений. Для нижних горизонтов осадочного чехла важную роль имел устойчивый ОГ Т4, прослеженный преимущественно на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и предположительно приуроченный, по мнению В.С. Бочкарева (1974), к границе юры и триаса.

Поэтому при бурении на разведочных площадях глубоких скважин, вскрывающих ОГ Т4, им было выделено большое число новых триасовых свит, главным аргументом для обоснования триасового возраста которых служило залегание ниже ОГ Т4. Возраст этих свит по палинологическим данным С.И. Пуртовой, Н.К. Глушко, В.Г. Стрепетиловой и др. датировался триасом. Несколько позже Л.В. Ровни-ной и др. [3] было установлено, что этими палинологами используются неверные принципы датировки возраста палинологических комплексов и возраст многих триасовых свит является ранне-среднеюрским.

В дальнейшем, при накоплении скважинных и сейсморазведочных данных, А.А. Нежданову и В.В. Огибенину [4, 5] удалось выполнить региональную скважинную корреляцию отложений нижней – средней юры в региональном плане и, опираясь на палеонтологические данные В.К. Ко-миссаренко [6] и В.И. Ильиной [7], проследить региональное распространение тогурской пачки, выделенной в 1960 г. Ф.Г. Гурари в разрезе Колпа-шевской опорной скважины. Эта пачка была сопоставлена с китербютским горизонтом Восточной Сибири, имеющим раннетоарский возраст [5]. Также было установлено [5], что ОГ Т4 приурочен не к границе юра – триас, а контролируется раннето-арской тогурской пачкой.

В то же время А.А. Неждановым было отмечено сходство тогурской пачки с глинистой пачкой в составе саранпаульской свиты триаса, распространенной в Восточном Приуралье и сложенной такими же тонкоотмученными темно-серыми и зеленовато-серыми глинами своеобразного облика. Однако достоверных данных о возрасте саранпаульской свиты в то время не было.

CURRENT PROBLEMS OF STRATIGRAPHY

Рис. 1. Сейсмостратиграфическая характеристика Нерохской площади (восточный склон Приполярного Урала)

Fig. 1. Seismostratigraphic characterization of the Nerokhsky area (eastern slope of the Subpolar Urals)

A — фрагмент временного сейсмический разрез по РП-14 через Северо-Сосьвинский прогиб (грабен-рифт) в районе пос. Няксимволь, В — привязка скв. Нерояхская-11201 к волновой картине по РП-14, С — положение границ ранне-среднеюрских свит и кровли вулканитов триаса в скв. 11201 на временном сейсмическом разрезе по РП-14.

Сейсмические ОГ: С3 — сенон, Г — сеноман, М' — альб, М — апт, Б — верхняя юра, А — подошва осадочного чехла

A — fragment of seismic time section along РП-14 Line across the North Sosʼvinsky trough (graben-rift) in the vicinity of Nyaksimvol village, В — Nerokhskaya-11201 well tie to seismic wave pattern in РП-14 Line, С — position of Early-Middle Jurassic formation boundaries and Top of Triassic volcanites in 11201 Well in seismic time section along РП-14 Line.

Seismic reflectors: С3 — Senonian, Г — Cenomanian, М' — Albian, М — Aptian, Б — Upper Jurassic, А — sedimentary cover Bottom

В дальнейшем, когда была пробурена и изучена сверхглубокая скв. Тюменская СГ-6, вскрывшая триасовые вулканиты на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в центре Уренгой-ско-Колтогорского грабен-рифта, мнения исследователей о стратиграфическом положении границы триас – юра в разрезе этой скважины и о стратификации триас-юрских отложений разделились. Новосибирские (Казаков А.М., Сурков В.С. и др., 2001) и московские (Келлер М.Б., Липатова В.В. и др., 2001)

исследователи границу юра – триас провели (по особенностям литологического состава) на глубине 6012 м, а сотрудники ЗапСибНИГНИ (С.И. Пур-това, В.С. Бочкарев и др., а также опирающиеся на их данные Ю.А. Ехлаков и А.Н. Угрюмов) — на глубине 5578 м, т. е. с разницей в 424 м. При полном отсутствии в разрезе отложений триаса – нижней юры этой скважины палеонтологических остатков и слабой насыщенности палеофлористическими и палинологическими фоссилиями эти различия об- условлены, главным образом, разными представлениями о строении изучаемых разрезов. Стратификация разреза сверхглубокой скв. Енъяхинская СГ-7 (забой 8250 м), пробуренной на 10 лет позже, такой острой дискуссии уже не вызвала по причине отнюдь не геологической, а из-за кончины многих ее участников, а стратификация разреза скв. СГ-7 была выполнена согласно устойчивым представлениям В.С. Бочкарева о наличии на севере Западной Сибири мощного осадочного триаса (тампейская серия).

Граница триас – юра и строение отложений нижней – средней юры на восточном склоне Приполярного Урала

На фоне дискуссии о строении нижней части разреза сверхглубоких скважин, особенно СГ-6, прошла практически незамеченной информация о принципиально важных для стратиграфии данных, полученных в начале ХXI в. в Восточном Приуралье. В 2002–2003 гг. ООО «Шаимгеонефть» проводило поиски нефти в Северо-Сосьвинском мегапрогибе (рис. 1), непосредственно на восточном склоне Приполярного Урала, вблизи Няйсского углепро-явления, где ранее при колонковом бурении на уголь были зафиксированы интенсивные газопроявления. В результате бурения параметрической скв. Нерояхская-11201 и ряда поисково-оценочных скважин (Южно-Сарманская, 11204, Манпасийская, Усть-Тапсуйская и др.) признаков нефтеносности установлено не было, а интенсивные газопроявления, полученные в скважинах 11201 и 11204, были проигнорированы даже без замера дебитов газа. Однако в скважинах был отобран большой объем керна, изучение которого позволило существенно уточнить строение отложений триаса и нижней – средней юры на восточном склоне Урала.

Во-первых, было установлено, что вулканиты, широко распространенные вдоль восточного склона Приполярного и Полярного Урала и считавшиеся палеозойскими, на изученной территории имеют пермотриасовый (и даже раннеюрский) возраст. По данным K/Ar-метода (ИГиГ УРО РАН) их возраст изменяется от 290 ± (20-257) ± 11 млн лет (артин-ский, вятский века перми) до 194 ± (10-177) ± 7 млн лет (синемюрский, тоарский века ранней юры), средние значения 230–240 млн лет, что отвечает среднему триасу [8]. По облику они идентичны вулканическим породам туринской серии, широко распространенным в рифтогенных впадинах Западной Сибири и Зауралья (Челябинский, Анохинский, Буланашский, Веселовский и другие рифт-грабены).

В данном вопросе удивляет даже не сам факт обнаружения триасового вулканизма в Нерохской впадине, сколько причины того, почему эти вулканиты так долго считались палеозойскими. Выраженность этой впадины в гравитационном и магнитном полях, как и других рифтогенных впадин вдоль восточного склона Урала и в Сибири одинакова, базальты, диабазовые порфириты и их туфы, диориты, вскрытые на этих территориях, имеют оди- наковый облик и близкий химический состав (это было известно еще в 1960–1970-х гг.). Тем не менее в Региональной стратиграфической схеме триаса Западной Сибири, утвержденной МСК в 2004 г. (как и на всех предыдущих схемах), рифтогенные, заполненные базальтами впадины, практически непрерывно протягивающиеся вдоль восточного склона Урала, включены в «область распространения в изолированных впадинах терригенно-угленосной челябинской серии, местами в основании с подстилающей туринской серией».

Во-вторых, по «терригенно-угленосной челябинской серии» триасового возраста, вскрытой в скважинах Нерояхская-11201 и Южно-Сарман-ская-11204 и др., получены данные, заставляющие усомниться в ее существовании. Керн по этим отложениям был изучен палинологами ЗапСибНИГ-НИ (Тюмень) С.И. Пуртовой и Н.К. Глушко, а также палинологом А.Ф. Фрадкиной Института нефтегазовой геологии и геофизики СО РАН (Новосибирск) и палеофлористом Н.К. Могучевой из этой же организации, изучавшей крупномерные растительные остатки.

Результат был получен без преувеличения ошеломляющий — тюменские палинологи датировали угленосные и сероцветные осадки поздним триасом (рэт, карнийский, норийский века), что соответствует ятринской и саранпаульской свитам и ранее здесь выделяемым по их же данным. Новосибирские исследователи как по спорово-пыльцевым данным, так и по остаткам флоры установили, что в тех же интервалах глубин залегают отложения нижней, а выше – средней юры. Так, в скв. 11201 были установлены палинокомплексы, отвечающие си-немюру – плинсбаху, тоару, аалену, байосу и бату, а также флора синемюра – плинсбаха (рис. 2), а в скв. 11204 — палинокомплексы геттанга – синемюра, плинсбаха, тоара и палеофлористические комплексы геттанга – плинсбаха1.

Дело в том, что тюменские палинологи не учитывали «заражение» юрских спорово-пыльцевых комплексов более древними, пермскими и триасовыми формами, попадавшими в осадок из-за размыва подстилающих отложений в процессе юрской седиментации. Это явление — переотложение древних форм спор и пыльцы за счет размыва подстилающих, особенно вулканогенных и вулканогенно-осадочных отложений, хорошо известно в палинологии и описано Е.К. Обоницкой [9]. Л.В. Ровнина [3, с. 43] отмечала, что «ошибочное определение триасовых комплексов из юрских отложений происходит …из-за присутствия в них переотложенных, в основном, пермских спор и пыльцы. Наличие этих форм не должно влиять на возраст, так как палинологам часто приходится

CURRENT PROBLEMS OF STRATIGRAPHY

Рис. 2. Расчленение нижней части разреза осадочного чехла параметрической скв. Нерохская-11201

Fig. 2. Breakdown of the lower part of sedimentary cover section, Nerokhskaya-11201 stratigraphic well

фиксировать эти переотложенные формы и в более молодых отложениях юры и мела, где они никогда не были руководящими».

Кроме уточненного возраста пород, аргументом в пользу отнесения вскрытых в Северо-Со-сьвинском прогибе терригенно-угленосных разрезов к нижней – средней юре послужили состав их пород и циклическое строение, практически идентичное строению большехетской серии. Поэтому в разрезах скважин 11201 и 11204 авторы статьи выделили горизонты, отвечающие свитам боль-шехетской серии (см. рис. 2), а О.Н. Злобина1 — то-льинскую и яны-маньинскую свиты, традиционные для изучаемого района.

Следует отметить, что вся угленосность Севе-ро-Сосьвинского района при такой стратификации приурочена к отложениям средней юры, а не к три- аса, как это зафиксировано в Региональной стратиграфической схеме 2004 г., а отложения нижней юры, относимые к яныманьинской свите, имеют литогенетические признаки бассейновых отложений (водоем типа озеро-море). Легко идентифицируемая в разрезе тогурская пачка, ранее относимая к саранпаульской свите (триас), характеризуется ярко выраженными маркирующими признаками (тонкоотмученный глинистый состав, листоватая и скорлуповатая отдельность, низкие электрические сопротивления). Другие глинистые пачки, соответствующие свитам большехетской серии (леонтьевская, лайдинская, левинская), также уверенно идентифицируются в разрезе, что свидетельствует о накоплении и их в условиях озера-моря, которое в течение ранней и даже средней юры существовало на территории Северо-Сосьвинского прогиба.

Следует обратить внимание на отношение толщин нижне- и среднеюрских стратонов: китер-бютский-зимний горизонты/надояхский-малы-шевский = 330 м/188 м = 1,76 раза, т. е. отложения нижней юры характеризуются более высокими темпами осадконакопления (видимо, за счет активного пострифтогенного прогибания). Если ориентироваться на возможность анализа толщин по сейсморазведочным данным и учитывать приуроченность ОГ Т4 к подошве тогурской пачки (китербютской свиты), то отношение толщин между ОГ Т-Т4/Т4-А близко к 1.

Стратификация разреза параметрической скв. Гыданская-130

Спорные вопросы стратификации разрезов скважин СГ-6 и СГ-7 остаются нерешаемыми уже более 20 лет, и определенную ясность в этот вопрос может внести параметрическая скв. Гыданская-130, пробуренная на одноименном полуострове, на склоне Гыданского поднятия в 2015 г. Принятая в отчете по этой скважине (Грибова И.С., 2016) стратификация нижней части ее разреза (по разбивкам В.С. Бочкарева) представляется авторам статьи ошибочной, но ошибка эта очевидная и легко устранимая, она касается выделения китербютской свиты — опорного маркирующего горизонта ранне-тоарского возраста (ранняя юра). К нему приурочен и опорный сейсмически ОГ Т4, привязка которого в области распространения большехетской серии (она присутствует и на п-ове Гыданский) сомнений не вызывает.

Тем не менее еще в процессе первичной обработки полученных по скважине данных были допущены ошибки в расчленении нижней части разреза осадочного чехла (вышележащие отложения в данной статье не рассматриваются). К китербют-ской свите была отнесена пачка пород, залегающая в интервале 4696–4756 м. В тексте отчета по результатам работ, выполненных по параметрической скв. Гыданская-130 (отв. исп. И.С. Грибова, 2016) упомянуто, что эта пачка сложена глинистыми алевролитами и прослоями песчаника толщиной от 2 до 11 м. Прослои аргиллитов по 1,5–2 м составляют только 8 % общей толщины пачки (в шламе отмечаются в виде незначительной примеси). С точки зрения здравого смысла отнести эту пачку к китер-бютской свите невозможно.

Без особых усилий по специфическому литологическому составу в разрезе рассматриваемой скважины китербютская свита выделяется в интервале 4860–4970 м, однако в отчете по скважине этот интервал отнесен к левинской свите. По данным ГИС он сложен тогкоотмученными и слабоалевритисты-ми аргиллитами, с единичными прослоями глинистых алевролитов — это наиболее низкоомный интервал разреза в нижне-среднеюрских отложениях. Интервал 4930,3–4939,2 м охарактеризован керном. Он представлен тонкоотмученными аргиллитами, алевритистыми аргиллитами и глинистыми алевролитами, образующими тонкое переслаивание. Слоистость параллельная, с углами наклона слойков до 10° к горизонту. Границы слойков ровные, четкие. На плоскостях наслоения в алевролитах встречаются удлиненные обрывки углефицированного растительного детрита. В шлифах отмечены пиритизация, наличие дисперсного ОВ, окрашивающего породу в коричневатый цвет. Мощность китербют-ской свиты — 110 м.

Привязка разреза скв. 130 к сейсмическим данным в отчете по скважине выполнена корректно, но поскольку на месте китербютской свиты авторы выделяют левинскую, то и индексируют наиболее динамический выдержанный опорный горизонт Т4 в нижней юре как Т5. С этим согласиться нельзя, поскольку корреляция ОГ Т4 с Ямала, Надым-Пур-Тазовского региона и Усть-Енисей-ского района передается на п-ов Гыданский без проблем. Ниже китербютской свиты по литологическому составу выделяются песчано-глинистая шараповская (интервал 4970–5243 м), глинистая левинская (5343–5533 м) и песчано-глинистая зимняя свиты (5533 м — забой скв. 6126 м), по облику и составу идентичные аналогичным свитам боль-шехетской серии (рис. 3).

В статье В.С. Бочкарева, В.В. Сапьяника и др. [10], посвященной стратификации разреза параметрической скв. Гыданская-130, описан вариант корреляции, согласно которому китербютская свита залегает на 200 м выше, чем установлено нами, а нижняя часть разреза (зимняя свита) отнесена к триасу. Основанием для последнего явились палеонтологические находки. Анализируя состав комплекса фораминифер с глубины 5357,1 м, В.С. Бочкарева, В.В. Сапьяника и др. [10] отмечают, что наряду с видами широкого стратиграфического диапазона, включающего геттанг— плинсбах, в нем присутствуют виды более «узкого», геттангского возраста. По мнению авторов данной статьи, это очень сомнительный аргумент в пользу геттангского возраста этого стратона.

Мы считаем, что это синемюр-плинсбахские слои. Обедненный комплекс фораминифер, в ко- тором присутствуют виды, встречающиеся в разных районах в отложениях геттанга, вряд ли может служить доказательством геттангского возраста вмещающих отложений. Большинство форамини-фер имеет широкий стратиграфический диапазон и использование их комплексов для стратиграфических целей требует тщательных исследований на представительном материале. Остракоды и филло-поды, обнаруженные ниже, в отложениях, которые мы считаем геттанг-синемюрскими (зимняя свита), а авторы [10] датируют триасом (тампейская серия), также являются парастратиграфическими организмами, зависимыми от фаций и имеющими исключительно широкий стратиграфический диапазон.

Представляется, что правильная увязка разрезов скважин с сейсмическими разрезами и наличие опорного ОГ Т4, контролирующего подошву китербютского горизонта, позволяют уверенно выделить и нижележащие юрские стратоны, включая обломочную зимнюю свиту. По особенностям сейсмической волновой картины можно заключить, что ниже подошвы зимней свиты на п-ове Гыданский (рис. 4) залегает субгоризонтально стратифицированная толща, которая может иметь либо триасовый (скорее всего), либо раннеюрский возраст, наращивая снизу вскрытый разрез трансгрессивной частью синемюрского регионального циклита и полным геттанским циклитом. В случае триасового возраста эта толща может иметь эффузивно-осадочный состав. Без данных бурения этот вопрос однозначно не разрешим. По мнению авторов статьи, материалы скв. 130 доказывают устойчивое строение большехетской серии, включая зимнюю свиту с обломочным составом, на значительной территории.

Граница триаса и юры в скважинах СГ-6 и СГ-7

Как уже отмечено, стратификация нижних горизонтов осадочного чехла в разрезах сверхглубоких скважин СГ-6 и СГ-7 осталась дискуссионной, а в существующей Региональной стратиграфической схеме нижней – средней юры и триаса закреплен вариант их расчленения, предложенный В.С. Бочкаревым. Этот вариант демонстрирует полное игнорирование таких традиционных геологических методов корреляции, как выделение маркирующих горизонтов, анализ особенностей строения и мощностей коррелируемых отложений. Он подтверждает лишь известные представления В.С. Бочкарева о формировании триасовых прогибов на сводах поднятий из-за растяжения и обрушения слоев — именно поэтому в разрезах скважин СГ-6 и СГ-7 отложения геттанга – синемю-ра имеют сокращенную мощность по сравнению с вышележащими ярусами лейаса. Полностью проигнорирована четкая региональная, а точнее — трансрегиональная (Западная и Восточная Сибирь) цикличность отложений нижней – средней юры.

CURRENT PROBLEMS OF STRATIGRAPHY

Рис. 3. Схема сопоставления триас-среднеюрских отложений по скважинам параметрическая Гыданская-130 и сверхглубокими СГ-7 и СГ-6

Fig. 3. Scheme of Triassic-Middle Jurassic deposits correlation in Gydanskaya-130 stratigraphic well and СГ-7 and СГ-6 ultradeep wells

KS IK PS GK NGK

14970) 6

Границы ( 1 – 4 ): 1 , 2 — уверенные, 3 , 4 — предполагаемые; 5 — методы ГИС: КС — каротаж сопротивлений, IK — индукционный каротаж, PS — кривая спонтанной поляризации, GK — гамма-каротаж, NGK — нейтронный гамма-каротаж; 6 — глубины залегания границ, м; части региоцикилтов ( 7, 8 ): 7 — регрессивные, 8 — трансгрессивные

Boundaries ( 1 – 4 ): 1 , 2 — reliable, 3 , 4 — assumed; 5 — well logging methods: КС — resistivity log, IK — induction log, PS —diagram of spontaneous polarization, GK — gammaray logging, NGK — neutron gamma logging; 6 — depth of boundary occurrence, m; parts of regional cyclothems ( 7, 8 ): 7 — regressive, 8 — transgressive

Представляется, что материалы, полученные по параметрической скв. Гыданская-130, позволяют уточнить стратификацию триаса и юры и по сверхглубоким скважинам (см. рис. 4). Схема корреляции по скважинам Гыданская-130 – Тотаяхин- ская-25 – Енъяхинская-СГ-7 – Тюменская-СГ-6, составленная по данным ГИС и сейсморазведки МОВ ОГТ, используемая для корреляции «реперных» ОГ (в первую очередь, Т4), позволяет заключить, что исходя из предложенного авторами статьи варианта расчленения скв. Гыданская-130, в скважинах СГ-6 и СГ-7 нижняя часть юрского разреза имеет увеличенную мощность и заполняет весь вскрытый разрез до кровли триасовых вулканитов, без присутствия триасовой тампейской серии, причем толщины нижнеюрских стратонов закономерно увеличиваются в прогибах, фиксируя активное заполнение их осадками.

По сравнению с разбивками, использованными В.С. Бочкаревым, по разбивкам авторов статьи китербютская свита (кровля) залегает в скв. 130 на 176 м ниже, в скв. СГ-6 — на 347 м, а в скв. СГ-7 — на 350 м ниже. Подошва отложений юры в скв. 130, по мнению авторов статьи, расположена примерно на 600 м ниже, чем у В.С. Бочкарева и др. [11]. В скв. СГ-6, по данным В.С. Бочкарева, кровля отложений триаса совпадает практически с кровлей выделенной авторами статьи левинской свиты, т. е. граница юра – триас, приуроченная к кровле триасовых вулканитов, находится глубже почти на 700 м, а в скважины СГ-7 — глубже на 1140 м. Несмотря на то, что скважины СГ-6 и СГ-7 расположены в зоне, где ОГ Т4 теряет свойства опорного, его корреляция остается уверенной, и ошибка в привязке к разрезам скважин не превышает первых десятков метров.

Нижележащие горизонты и отражающие границы по согласованной скважинной и сейсмической корреляции расположены закономерно, отражая устойчивое пострифтогенное прогибание бассейна.

Проблема юрско-мелового вулканизма

Образование Западной Сибири — самого крупного по площади осадочного бассейна мира, связанное с пострифтовым прогибанием, началось в ранней юре, т. е. как минимум через 30 млн лет после активной фазы триасового вулканизма. На эту особенность Западно-Сибирского бассейна ранее обращал внимание А.Д. Cандерс (2006). На севере Восточной Сибири, где трапповый триасовый вулканизм имеет близкий возраст с западно-сибирским (230–250 млн лет), триасовый осадочный чехол начал формироваться практически сразу же после завершения вулканизма. Хотя К.С. Иванов и др. [8] считают, что в Западной Сибири вулканизм завершился в триасе и имеющиеся омоложенные К/Ar-датировки возраста магматических пород (Федоров Ю.Н., Криночкин В.Г., Иванов К.С. и др., 2004) соответствуют лишь этапам тектонической активизации, в распоряжении авторов статьи имеются данные, доказывающие наличие и более молодого, юрско-мелового, а возможно и кайнозойского интрузивного вулканизма.

Отметим также, что молодой (относительно триаса) вулканизм зафиксирован практически на

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТРАТИГРАФИИ

Рис. 4. Сопоставление разрезов скважин СГ-7, СГ-6, Гыданская-130 с учетом сейсморазведочных данных МОГТ по РП Сибирь, РП-25 и РП-108

Fig. 4. Correlation of СГ-7, СГ-6, and Gydanskaya-130, well columns integrated with seismic data along regional survey lines РП Sibirʼ, РП 25, and РП 108

ОГ: Б — кровля юры, Т1 — леонтьевская свита, Т2 — вымская свита, Т3 — надояхинская свита, Т4 — китербютская свита (подошва), Т5 — левинская свита, Iа — зимняя свита, Ib — кровля триаса, А — фундамент (палеозой, вулканиты триаса).

На врезке — схема расположения профилей и скважин

Reflector: Б — Jurassic Top, Т1 — Leontievsky Fm, Т2 — Vymsky Fm, Т3 — Nadoyakhinskaya Fm, Т4 — Kiterbyutsky Fm (Bottom), Т5 — Levinsky Fm, Iа — Zimnyaya Fm, Ib — Triassic Top, А — «basement» (Palaeozoic, Triassic volcanites).

In the box: layout map showing survey lines and wells всех территориях, окружающих Западную Сибирь (кроме Восточной Сибири). Это установлено в Тур-гайском бассейне (Бер А.Г., 1949, Тараканова В.И., 1956, Мазина Е.А., Ксенофонтов О.К., 1961, Бунина М.В., 1971). В угленосной формации Челябинского бассейна, датированной триасом (челябинская серия), отмечено наличие вулканитов в угленосных чумлякской и калачевской свитах (Носаль В.И., 1955, Иванов К.П., 1974). В.И. Тужикова (1956) писала о развитии пирокластических и лавовых образований среди юрских угленосных отложений в Була-наш-Елкинском угленосном районе.

В Кузнецком прогибе, который можно рассматривать как южное продолжение Западной Сибири, угленосность приурочена к каменноугольно-пермским отложениям, образования триаса представлены безугольными пестроцветными терригенными отложениями и горизонтами базальтовых порфиритов и их туфов, аналогичных по возрасту и составу траппам Сибирской платформы и рифтогенным образованиям Западной Сибири. Выше залегают юрские отложения, представленные алевролитами, песчаниками, конгломератами и бурыми углями, с многочисленными прослоями туфогенных пород, дайками долеритов [12]. В арктических районах, непосредственно у границ рассматриваемого бассейна, выделено три стадии магматизма разных типов с возрастом 230–200, 130–120 и 40–30 млн лет, со- провождающиеся тектоническими перестройками [13].

Авторы статьи установили (и предполагают) наличие интрузивного вулканизма, проявившегося в юрских отложениях. Во-первых, это ранее описанное А.А. Неждановым2 наличие даек доле-рита в отложениях средней юры (тюменская свита) в керне скв. 1 Ноябрьской площади в Томской области. Во-вторых, это также отмеченное ранее2 несоответствие глубин залегания гравитирующих и магнито-активных тел и отметок кровли доюрско-го основания по ряду прогибов на севере Западной Сибири, где эти тела находятся значительно выше кровли фундамента, определенной достаточно точно при бурении и сейсморазведке МОВ ОГТ. К этим аргументам о возможности наличия более молодого, чем триас, интрузивного вулканизма добавились и новые данные. Так, на горизонтальных срезах куба амплитуд МОВ ОГТ-3D в районе сверхглубокой скв. Енъяхинская-СГ-7 зафиксирована вулканическая постройка центрально-трещинного типа (рис. 5), которая проявляется на горизонтальных

CURRENT PROBLEMS OF STRATIGRAPHY

Рис. 5. Положение сверхглубокой скв. Енъяхская-СГ-7 относительно триасовых вулканических построек центрально-трещинного типа (по горизонтальным срезам куба амплитуд МОГТ-3D)

Fig. 5. Position of Enyakhskaya-СГ-7 ultradeep well relative to Triassic volcanic structures of central-fissure type (in the horizontal slices of 3D CDP volume)

Срезы: A — на времени 4648 мс, B — 4164 мс, C — 3980 мс, D — 3620 мс, E — фрагмент временного сейсмического разреза через скв. СГ-7. Время 3620 мс соответствует уровню шараповской-левинской свиты

Slices: A — time 4648 ms, B — 4164 ms, C — 3980 ms, D — 3620 ms, E — fragment of seismic time section across СГ-7 Well. Time 3620 ms corresponds to the level of Sharapovsky-Levinsky formation срезах куба амплитуд в интервале времен от начала сейсмической записи до 3620 мс, что значительно выше кровли вулканогенных отложений триаса (см. рис. 5), до уровня шараповской-левинской свит.

Лакколит, проникающий в юрские отложения, зафиксирован при сейсморазведочных работах МОВ ОГТ на Южно-Березовском участке в Приуралье (рис. 6). Для него характерна грибообразная форма, в плане он вытянут и находит отражение в виде поднятия в современном рельефе, что позволяет предполагать его молодой (неотектонический, кайнозойский) возраст.

Необходимо также отметить, что несмотря на 70-летнюю историю изучения Западной Сибири, степень изученности нижних горизонтов осадоч-

Рис. 6. Лакколит, предполагаемый по особенностям сейсмической волновой картины в юрско-меловых отложениях Южно-Березовской площади. Съемки МОВ ОГТ 2023-2025 гг.

Fig. 6. Laccolith supposed in accordance with the features of seismic wave pattern in Jurassic-Cretaceous deposits, South Berezovsky site. CMP Reflection Surveys of 20232025

A — исходный разрез, B — разрез с интерпретацией.

1 — лакколит; 2 — разломы.

Индексы ОГ: С3 — сенон, Г — сеноман, М — апт, А — фундамент

A — initial section, B — interpreted section.

1 — laccolith; 2 — faults.

Reflector indices: С3 — Senonian, Г — Cenomanian, М —

Aptian, А — Basement

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТРАТИГРАФИИ

Рис. 7. Фотографии керна нижней юры сверхглубокой скв. Енъяхинская СГ-7

Fig. 7. Images of core taken from Enyakhskaya-СГ-7 ultradeep well in Lower Jurassic interval

A — конгломерат полимиктовый разногалечный с прослоями песчников и углистых глин. На поверхностях наслоения — углефицированные листья растений (плинсбах – тоар), B — слева — серый мелко-среднезернистый массивный песчаник плинсбаха(?), справа — синемюрский(?) более темный за счет черных кремнистых включений песчаник, C — гравелит разногравийный кремнекластито-кварцевый из самой нижней части разреза осадочного чехла, вскрытого скв. СГ-7

A — polymictic conglomerate with pebbles of varying composition and size, sandstone and carbonaceous clay partings. On bedding surfaces: coalified plant leaves (Pliensbachian–Toarcian). B — on the left: Pliensbachian (?) grey, fine- to mediumgrained massive sandstone; on the right: Sinemurian (?) sandstone, darker due to black siliceous inclusions, C — poorly sorted chert-clastic quartz gravelstone from the lowermost part of the sedimentary cover interval, penetrated by СГ-7 Well существенную количественную недостаточность этих данных. Поэтому авторы статьи считают, что широкое проявление интрузивного и эффузивного вулканизма юрско-мелового и даже кайнозойского возраста в осадочном чехле Западной Сибири еще не установлено и рассматривают как вероятную возможность завершения базальтового вулканизма в Западной Сибири не в триасе, а в ранней – средней юре. Во всяком случае, большое расхождение «омоложенных» датировок возраста базальтов с максимумами встречаемости 210–200 и 180–160 млн лет (Федоров Ю.Н., Иванов К.С., Криночкин В.Г. и др., 2004) может рассматриваться как свидетельство сохранения высокой тектонической активности региона, препятствующей его пострифтогенному погружению.

Обсуждение результатов

Авторы статьи не сомневаются, что в будущем нефтегазоносность Западной Сибири будет изучаться более активно и «остаточные» перспективы нефтегазоносности бассейна, связанные с доюр-ским комплексом и отложениями нижней – средней юры, будут оценены как высокие. В то же время очевидно, что новые открытия будут связаны со сложнопостроенными залежами, преимущественно неантиклинкального и комбинированного типов, поиски и разведка которых требуют детальных знаний о строении изучаемых разрезов, в первую очередь их стратиграфии.

Оценивая с этих позиций состояние стратиграфии триасовых образований, можно заметить, что оно недостаточно высокое для решения каких-либо геологических задач, не говоря уже о нефтегазопоисковых. Региональная стратиграфическая схема отложений триаса Западной Сибири является ареной многолетней борьбы В.С. Бочкарева с проблемой наличия рифтов, хотя, как он писал еще в 1974 г., предположение об отсутствии триасовых рифтов севернее Сибирских увалов «… пока не получило поддержки» [1, с. 11]. Наоборот, за истекшие полвека триасовые базальты были вскрыты бурени-

CURRENT PROBLEMS OF STRATIGRAPHY

ем в сотнях глубоких скважин, включая параметрические и сверхглубокие, расположенные и на севере бассейна, вскрытая мощность этих образований превышает 1–2 км, появились новые методы исследования, в том числе сейсморазведка МОВ ОГТ, благодаря которой региональные ОГ в триас-юрских отложениях достаточно надежно прослежены в целом по Западно-Сибирскому бассейну.

Триасовая рифтовая система описана в многочисленных публикациях разных исследователей. Современное представление состояния проблемы строения и нефтегазоносности Западно-Сибирского бассейна, основанная на плюмово-рифто-генной модели, приведена В.В. Харахиновым [15]. Выполненный выше анализ геолого-геофизических данных однозначно свидетельствует о неправомерности представлений о широком площадном распространении осадочных триасовых отложений в Западно-Сибирском бассейне. Более того, данные о возрасте нижней части разреза осадочного чехла, перекрывающей (нижняя часть разреза) триасовые базальты Северо-Сосьвинского прогиба у пос. Няк-символь, полученные еще в 2003 г. исследователями ИНГиГ СО РАН, однозначно свидетельствуют о том, что угленосные и терригенные отложения триаса на восточном склоне Приполярного Урала являются нижне-среднеюрскими, сходными по строению с большехетской серией, выделенной в Усть-Енисей-ском районе Западно-Сибирского бассейна.

Такой вывод, в общем-то ожидаемый и предполагаемый ранее2, дает основание задуматься и о возрасте угленосности Челябинского буроугольного бассейна, определенном на основании палео-флористического метода, наиболее уязвимого в плане наличия суперститовых (реликтовых) форм. Общеизвестно, что из-за палеоклиматических особенностей (аридизация климата) доля мировых запасов углей триаса составляет только 0,04 % (это угли Челябинского бассейна и мелкого угольного месторождения в Японии), тогда как в отложениях перми это 27 %, в юре — 16 %. По степени углефикации триасовые бурые угли Челябинского бассейна не отличаются от юрских углей восточного склона Приполярного Урала, которые моложе на 50 млн лет. Хотя этот вопрос уже не имеет никакого практического значения, он важен для понимания общегеологических закономерностей.

Наличие полного аналога большехетской серии Усть-Енисейского района на Приполярном Урале (включая редуцированную обломочную зимнюю свиту) позволяет предположить исключительную устойчивость ранне-среднеюрских обстановок осадконакопления на огромных пространствах Западной Сибири. Это же подтверждает и параметрическая скв. Гыдан-ская-130, в которой с учетом цикличности строения разрезов, состава пород и корректной увязки скважинной и сейсморазведочной МОВ ОГТ-информации прослежен опорный ОГ Т4, выделена китербютская свита, а с учетом этого маркирующего горизонта определено положение в разрезе и остальных свит большехетской серии, включая обломочную зимнюю (такой же вывод ранее был получен В.А. Балдиным, 2022).

Сейсмогеологическая корреляция разрезов скважин Гыданская-130, СГ-7 и СГ-6 (см. рис. 4) позволила более уверенно выполнить стратификацию нижних их частей и заключить, что осадочные отложения триаса в сверхглубоких скважинах отсутствует, а базальты триаса перекрыты мощной толщей отложений нижней юры (см. рис. 3). Справедливости ради следует заметить, что разрез, ранее считавшийся в этих скважинах среднеюрско-триасовым, содержит, судя по отобранному керну и данным ГИС, большое число прослоев псаммитовых и псефитовых пород, в том числе и грубообломочных, имеющих значительную толщину, а глинистые породы в большинстве случаев представлены алев-ритистыми разностями, содержат тонкие прослои алевролитов, обогащены углистым растительным детритом, включают тонкие прослои углей.

Китербютский горизонт (пачка, свита) в этих скважинах керном не охарактеризован, по данным ГИС низкоомные глины в его составе расчленены песчано-алевритовыми прослоями значительной мощности. По составу и строению рассматриваемые отложения следует считать преимущественно континентальными и лишь в отдельных прослоях мелководно-морскими. Поэтому их не следует параллелизо-вать с морскими отложениями большехетской свиты Усть-Енисейского района, Ямала и Гыдана, несмотря на значительно бóльшую толщину. Например, на рис. 7 A приведены фотографии керна (скв. СГ-7) из кровли шараповской свиты (несколько ниже подошвы китербютской свиты) с явными литогенетическими признаками континентальных отложений.

В скв. СГ-6 граница юра – триас предполагалась (А.М. Казаков, М.Б. Келлер, В.В. Липатова и др.) на глубине 6012 м, исходя из смены состава пород (из-за увеличения содержания обломков измененных пород из местных источников сноса). Однако этот признак не является стратиграфическим, а типичен для заполнения узких прогибов, когда вниз по разрезу резко уменьшается расстояние до источников питания обломочным материалом. По скв. СГ-7 граница, синхронная вышеотмеченной, находится на глубине 6100 м. Ниже этой границы действительно заметно изменение окраски песчаных пород (см. рис. 7 B), но считать эту границу стратиграфической также нет основания, так как значительно ниже встречены грубообломочные породы облика, типичного для тюменской свиты (см. рис. 7 C). Образец с глубины 6880 м, представленный гравелитом разногравийным кремнекластито-кварцевым, является характерным для юрских отложений. Это самый нижний образец осадочной породы, отобранный в скв. СГ-7. Контакт с базальтами, залегающими на глубине 6920 м, керном не охарактеризован. Из интервала 6925,2–6937,4 м подняты выветрелые базальты туринской серии.

Что касается триаса по региональному профилю 108, то ниже подошвы отложений юры в его северной части прослежена субгоризонтально стратифицированная толща (см. рис. 4), которая может быть интерпретирована как «тампейская» серия по В.С.Бочака-реву. Однако бурением она не вскрыта и может быть эффузивно-осадочной. Учитывая же нецелесообразность дальнейшего использования этого названия, авторы статьи рекомендуют выделить в этой части Западной Сибири стратоны с другими названиями (после вскрытия бурением и изучения). Предполагается, что это зона распространения осадочных или эффузивно-осадочных отложений триаса, протягивается в краевую часть Западно-Сибирского бассейна из Восточной Сибири, прогибание которой началось намного раньше, чем Западно-Сибирского бассейна.

Заключение

В заключение необходимо отметить следующее.

• 1.    Региональная стратиграфическая схема отложений триаса Западно-Сибирского бассейна является «концептуальной», т. е. составленной для подтверждения не поддерживаемой большинством исследователей геологии Западной Сибири идеи В.С. Бочкарева о широком распространении платформенных отложений триаса на севере бассейна.

• 2.    Приведенные в статье данные, полученные специалистами ИНГиГ СО РАН еще в 2003 г., доказывают, что на восточном склоне Приполярного Урала (Северо-Сосьвинский рифтогенный прогиб) осадочные отложения триаса отсутствуют, а угленосные и терригенные пестроцветные отложения, ранее относимые к верхнему триасу (ятринская, семьинская, саранпаульская свиты), являются нижне-среднеюрскими. Разрез этих отложений по составу и строению сходен с разрезом большехетской серии, распространенной в Усть-Енисейском районе, на полуостровах Гыданский и Ямал.

• 3.    На основании сейсмостратиграфических данных, особенностей состава и цикличности строения отложений нижней – средней юры уточнена стратификация нижней части разреза параметрической скв. Гыданская-130, в которой предполагается распространение отложений нижней юры (геттанг, зимняя свита) вплоть до забоя скважины. Обоснована неприменимость парастратиграфиче-ских данных для определения возраста нижней части разреза вскрытых этой скважиной отложений.

• 4.    Увязка сейсмостратиграфических и скважинных данных по скважинам Гыданская-130, сверхглубоким скв. СГ-7 и СГ-6 позволяет предположить распространение отложений нижней юры вплоть до кровли образований вулканогенного триаса (туринская серия) в сверхглубоких скважинах, а также значительно более низкое положение в разрезах этих скважин китербютской свиты (контролируемой ОГ Т₄) и, соответственно, других стратиграфических уровней нижней – средней юры.

• 5.    На основании приведенных выше данных, региональная стратиграфическая схема триаса Западной Сибири, утвержденная МСК в 2004 г., требует принципиальной корректировки, перевода осадочных стратонов в юру (согласно требованиям Стратиграфического кодекса РФ — со сменой названий и, вероятно, их ранга). Выделенные В.С. Бочкаревым серии отложений вулканогенно-осадочного триаса (тампейская, красноселькупская, тиутейская, бай-даратская) авторы статьи считают локальными и неусточивыми неоднородностями состава и строения эффузивно-осадочного комплекса. Рассматривать эти «серии» в качестве устойчивых по площади стратонов нельзя.

• 6.    Соответствующие изменения (из-за перевода в юру «триасовых» стратонов) должны быть внесены и в Региональную стратиграфическую схему нижней – средней юры Западной Сибири.

• 7.    При дальнейших стратиграфических исследованиях необходимо иметь в виду, что данные лаборатории палинологии ЗапСибНИГНИ по определению возраста палинологических спектров триаса и нижней – средней юры (авторы определений С.И. Пуртова, Н.К. Глушко, В.Г. Стрепетилова) не могут быть использованы из-за недоучета этими исследователями явления переотложения спор и пыльцы, удревляющего возраст палинологических спектров в базальных горизонтах осадочного чехла. Также не следует использовать данные по определению возраста магматических пород, полученные методом сравнительной дисперсии двупреломления Е.А. Кузнецова, непригодность которого была установлена более 40 лет назад.