Проблемы участия педагога/психолога при проведении допроса несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего по уголовным делам о преступлениях против половой свободы и неприкосновенности

З ащита прав и законных интересов несовершеннолетних, ставших жертвами сексуального насилия, является приоритетным направлением работы мировой общественности. Акты, принятые на мировом уровне, нацеливают на активную разработку эффективного национального законодательства. Например, к таким актам относятся Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), указывающие на то, что государствам следует посредством своих социально-правовых механизмов их реализовывать. Данная мысль вытекает как из общих положений документа, так и из статьи 2.

Конституция РФ в ч. 1 ст. 38 устанавливает, что детство находится под защитой государства. Защита прав и законных интересов лиц, не достигших 18 лет, на сегодняшний день является одним из приоритетных направлений работы правоохранительных органов Российской Федерации. Причинами такого внимания можно считать уязвимость данной категорий граждан.

Следственным органам часто приходится работать с несовершеннолетними, а именно проводить допрос. Основной задачей допроса во всех странах можно назвать получение достоверной информации в доброжелательной форме, в специально оборудованном помещении, без повторного травмирования, соблюдая права ребен- ка и исходя из его высших интересов. Одним из фактов, подтверждающих реализацию данной задачи, можно назвать требование специальной профессиональной подготовки всех лиц, участвующих в проведении допроса несовершеннолетнего. Например, в указании от 20 апреля 2010 г. N№ 62 "О мерах по обеспечению качества предварительного следствия по расследованию преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних" отмечается обязанность руководителей следственных подразделений Следственного комитета выбирать для расследования преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних, наиболее подготовленных сотрудников. Необходимость соответствующей подготовки следователей способствует налаживанию психологического контакта с допрашиваемым, а в результате и получению достоверной и полной информации.

Статья 191 УПК РФ закрепляет одну из основных отличительных особенностей процедуры допроса несовершеннолетнего лица по делам о преступлениях против половой неприкосновенности, а именно обязательное участие психолога при допросе потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии. В остальных случаях, исходя из толкования ч. 1 статьи, педагог или психолог приглашаются по усмотрению следователя.

Представляется, что существуют три основные проблемы, которые необходимо разрешить. Во-первых, нормативно-правовые акты не устанавливают критериев тех качеств, которыми должны обладать педагог и психолог для участия в следственном действии. Во-вторых, российский закон не в полной мере раскрыл процессуальное положение педагога и психолога, в связи с чем не ясно, какими правами и обязанностями обладают педагог и психолог при проведении допроса. В-третьих, обязательное участие педагога и психолога в Российской Федерации обеспечивается в случае, если лицо не достигло возраста 16 лет. Следует понять, насколько верным было указание законодателя именно на такую возрастную границу.

В рамках первой проблемы следует сказать, что ст. 5 УПК РФ определяет педагога как педагогического работника, выполняющего в образовательной организации или организации, осуществляющей обучение, обязанности по обучению и воспитанию обучающихся. Следовательно, можно пригласить любого педагога общеобразовательного учреждения. Однако есть вероятность, что приглашенное лицо до этого не имело опыта работы с определенной возрастной категорией. Например, будет приглашен педагог начальной школы для участия в допросе 15-летнего. Также не исключена ситуация, когда для участия в допросе будет приглашен педагог из той школы, где обучается ребенок. Л.Р. Байдавлетова в работе "Особенности проведения следственных действий с потерпевшими несовершеннолетнего возраста" [1] привела примеры, когда участие педагога при допросе было исключительно формальным, даже данные о педагоге не были указаны, только фамилия и инициалы. Также приведен пример, когда педагог был приглашен из школы потерпевшего. Насколько это отвечает интересам несовершеннолетнего? Ведь педагог не предупреждается об ответственности по ст. 310 УК РФ, а значит, возможна ситуация, при которой у ребенка могут возникнуть проблемы со сверстниками или другими преподавателями, если педагог разгласит какие-то данные о случившимся. Легальной дефиниции психолога российский законодатель не указывает. Возникает ситуация, при которой психолог может быть также приглашен из того общеобразовательного учреждения, где ребенок обучается.

Нам представляется, что психолог – это физическое лицо, имеющее высшее психологическое образование, а также постдипломную подготовку по психологическому консультированию. На наш взгляд, целесообразно отметить именно тот факт, что психолог для участия в следственном действии должен иметь опыт работы, поскольку несовершеннолетние зачастую находятся в критическом психологическом положении, и оказать наиболее качественную помощь в работе с детьми может только опытный психолог. Задачами как педагога, так и психолога является способствование налаживанию контакта между следователем и допрашиваемым, создание благоприятной обстановки. [2] Также необходимо предотвратить агрессивность, стыдливость, замкнутость и т.д. Однако встает главный вопрос – педагог или психолог является наиболее компетентным лицом в реализации поставленных задач? Законодатель не установил критериев тех качеств, которыми должен обладать педагог, чтобы привлекаться к участию в допросе, поэтому могут возникнуть ситуации, при которых педагог не сможет обеспечить необходимую эмоционально-психологическую обстановку и оказать помощь в случае возникновения трудностей при контакте с подростком, поскольку не обладает достаточно глубокими знаниями в области детской психологии. А вот психолог в силу специальной, более фундаментальной подготовки способен в наибольшей степени обеспечить учет индивидуально-психологических особенностей ребенка в ходе допроса. Следовательно, в большей степени улучшение процесса получения правдивых показаний, уменьшение степени психотравмирующего воздействия в связи с возвращением ребенка к событиям преступной деятельности осуществляется именно психологом, а не педагогом.

Применительно ко второй проблеме необходимо установить, каков процессуальный статус педагога и психолога в рамках такого следственного действия, как допрос. Ведь в разделе 8 УПК РФ нет упоминания о фигуре педагога или психолога. Уголовно-процессуальный закон Республики Беларусь, например, указывает в ст. 62, что данные лица являются специалистами, а также отмечает, что специалисты приглашаются для оказания содействия в производстве следственного дей- ствия. При этом специалист несет ответственность за разглашение данных предварительного расследования, о чем предупреждается. В уголовно-процессуальном законе Российской Федерации педагог и психолог не указаны как специалисты. Если проанализировать ст. 58 УПК РФ, то можно установить, что специалист приглашается для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, в применении технических средств, в исследовании материалов уголовного дела; для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Ни под одно из указанных действий деятельность педагога и психолога не подпадает. Получается, что они являются фигурой с неопределенным процессуальным статусом.

В статье 425 УПК РФ указано, что при необходимости следователь дает разрешение педагогу или психологу задавать вопросы допрашиваемому. Насколько правомерно давать право участнику допроса задавать вопросы несовершеннолетнему? Педагог и психолог непосредственно не ведут расследование и не осуществляют допрос. Причем во время допроса рекомендуется, чтобы активно задавал вопросы только один из присутствующих. [3]

Если обратиться к зарубежному законодательству, то в ст. 227 УПК Украины указано, что психолог или педагог могут задавать лишь уточняющие вопросы.

Следует отметить, что из ч. 2 ст. 189 УПК РФ следует, что наводящие вопросы запрещены, но нигде не указано, какие вопросы можно считать наводящими, а какие нет при допросе несовершеннолетнего по уголовным делам о преступлениях против половой свободы и неприкосновенности. Ведь в целях защиты ребенка психолог может избегать использования какой-либо терминологии и употреблять сравнения. Ответить однозначно на данный вопрос, с учетом того, что легальной дефиниции наводящего вопроса нет, нельзя. Представляется, что педагог и (или) психолог должен помочь следователю подготовить план допроса несовершеннолетнего заранее, проработать проблемную ситуацию вариативно, но не проводить допрос вместо следователя. Присутствие педагога и(или) психолога при проведении следственного действия необходимо, однако лишь для реализации задач, указанных выше при описании первой проблемы.

Также отмечаем, что необходимо ввести требование о прохождении следователями, расследующими преступления с участием несовершеннолетних, дополнительного обучения в целях получения теоретических знаний в области детской психологии.

Третья проблема следует из возрастных рамок, указанных в УПК РФ. Законодатель полагает, что обязательное участие психолога при допросе по делу о половой неприкосновенности обеспечивается в случае, если лицу нет 16 лет. Насколько оправданна данная граница? Если обратиться к законодательству зарубежных стран, то подход к данному вопросу рознится. УПК Украины, например, предусматривает в ст. 226 обязательное участие психолога или педагога при допросе как малолетнего лица, так и несовершеннолетнего.

Согласно ст. 221 УПК Республики Беларусь педагог или психолог участвуют обязательно при допросе несовершенно- летнего потерпевшего (свидетеля) в возрасте до 14 лет. Причем при допросе несовершеннолетнего, совершившего преступление, педагог/психолог участвует всегда.

УПК Республики Казахстан в ст. 215 указывает, что участие психолога обязательно при допросе лица, не достигшего 14 лет. На наш взгляд, возрастную границу следует поднять до 18 лет в связи с тем, что допрашиваемые могут иметь неустойчивое психическое состояние и участие психолога будет при допросе необходимо, а следователь может пренебречь данным обстоятельством.

Таким образом, предлагаем дополнить положения уголовно-процессуального закона и указать, что при допросе несовершеннолетнего по делам о преступлениях против половой свободы и неприкосновенности участие психолога должно быть обеспечено всегда в обязательном порядке. Также предлагаем ввести в ст. 5 УПК РФ определение "психолог", указав, что это физическое лицо, имеющее высшее психологическое образование, а также постдипломную подготовку по психологическому консультированию. Также следует включить педагога и психолога в перечень лиц, указанных в разделе 8 УПК РФ, и определить их права и обязанности. Кроме этого необходимо предусмотреть, что данные лица должны предупреждаться об ответственности по статье 310 УК РФ.