Проблемы учёта смягчающих обстоятельств при назначении наказания

Обстоятельствам, смягчающим наказание, посвящены статьи 61 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которых представлен перечень смягчающих обстоятельств и правила назначения наказания при их наличии.

Говоря об уголовно – правовом институте обстоятельств, смягчающих наказание, необходимо дать определение. Законодательно понятие «смягчающие обстоятельства» не закреплено. Однако многие учёные правоведы дают собственное определение.

По мнению юристов В.П. Ревина и Л.А.Прохорова, смягчающими обстоятельствами называются выходящие за пределы состава преступления объективные и субъективные признаки деяния, а также данные о личности виновного, снижающие общественную опасность совершенного преступления.1 Мы согласны с ними, ведь в данном определении раскрыты все признаки обстоятельств, смягчающих наказание.

Существуют также классификации данных обстоятельств. На наш взгляд, наиболее распространенной является классификация, предложенная доктором юридических наук В.С.Комиссаровым, согласно которой все обстоятельства, смягчающие наказание делятся на 3 группы:

• а)    обстоятельства, характеризующие только преступление (п. «ж» и «з» ч.1 ст. 61 УК РФ);

• б)    обстоятельства, характеризующие только личность виновного (п. «б», «в», «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ);

• в)    обстоятельства, характеризующие и преступление, и личность (п. «а», «д», «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ).²

Важно отметить, что такая градация в некотором смысле условна. Поведение человека выражает собой в известной мере и внутренние свойства этого человека. Справедливо, хотя и несколько категорично, указывает правовед Л. Л. Кругликов, что те смягчающие обстоятельства, которые представляют собой фрагменты преступления, проявились в содеянном, оказывают влияние на степень общественной опасности одновременно и преступления, и личности виновного.3

Имеет место быть и другая классификация: в зависимости от отражения в уголовном законе на обстоятельства, указанные в законе, и обстоятельства, в нем не указанные, но учитываемые при назначении наказания. Первую группу составляют 10 обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, помимо данной статьи, можно найти и другие обстоятельства в Уголовном кодексе, которые смягчат наказания – ч. 5 ст. 31 УК РФ: если действия организатора или подстрекателя, направленные на предотвращение доведения преступления исполнителем до конца, не привели к этому, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.4 Ко второй группе можно отнести признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей, наличие престарелых родителей, состояние здоровья и другие.5

Если проанализировать практику применения смягчающих обстоятельств, то можно отметить, что суды нередко учитывают и иные не предусмотренные УК РФ обстоятельства: признание вины подсудимым (40%); полное признание вины, раскаяние в содеянном (27%); состояние здоровья (19%); частичное признание вины, раскаяние в содеянном (6%); молодой возраст (6%); заболевание супруги (4%); наличие иждивенцев (4%); наличие заболеваний (4%); принятие мер к примирению с потерпевшей (2%); отсутствие судимости (2%). Как видим, из большого перечня смягчающих обстоятельств наиболее часто встречается лишь явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Неисчерпывающий перечень смягчающих обстоятельств вызывает проблему, которую можно увидеть, сравнив свойства личности, учитываемые при назначении наказания, смягчающие обстоятельства, например состояние здоровья, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, наличие иждивенцев, наличие заболеваний, инвалидность одними судами учитывались как характеристики личности, другими - как обстоятельства, смягчающие наказание.

Судьи могут учесть и иные смягчающие обстоятельства. Но ключевое слово «могут». Отсюда следует, что не всегда это будет возможным и некоторые важные факты можно упустить из виду при вынесении приговора.

По нашему мнению, необходимо законодательно закрепить новые смягчающие обстоятельства, которые наиболее часто встречаются в приговорах, расширив перечень смягчающих обстоятельств. Это могут быть такие обстоятельства, как полное признание вины в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, заболевание близких.

Существует и иная проблема, возникающая при неучёте смягчающих обстоятельств. Часто происходило непризнание смягчающих обстоятельств, выявленных по делу, что влечет вынесение несправедливого приговора и нарушает все общие начала назначения наказания. Так, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не были признаны смягчающими наказание. Из виду упускались следующие обстоятельства: противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, полное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда;

добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Довольно часто суд, ссылаясь как на доказательство вины осужденного его явку с повинной, написанную осужденным в момент, когда следственные органы не располагали данными об обстоятельствах совершения преступления, не дает должной оценки данному обстоятельству и, соответственно, не учитывает при решении вопроса о назначении наказания, что является незаконным.6 В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.7 Суды, ссылаясь в приговорах на документы, именуемые чистосердечным признанием, заявлением и т.д., как на доказательство вины и положив их в основу обвинительного приговора, ошибочно указывают, что смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Допущенные судами подобные ошибки за второе полугодие 2016 г. повлекли изменение 13 приговоров, что составляет 16,7% от общего числа удовлетворенных жалоб и представлений. Так, судьи иногда путают её с чистосердечным признанием, поэтому важно на законодательном уровне (в Уголовном кодексе Российской Федерации) разграничить эти 2 понятия.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод: часто судьи допускают ошибки в применении смягчающих обстоятельств. Причинами такого нарушения являются как невнимательность судей (в части непризнания ряда обстоятельств в качестве смягчающих), так и несовершенство закона. Учёт обстоятельств, смягчающих наказание, важен при вынесении приговора виновному, так как именно от них зависит, будет ли наказание справедливым или нет.