Проблемы законодательного регулирования права на альтернативную гражданскую службу в условиях частичной мобилизации

Гражданин, подлежащий призыву на военную службу, вправе заменить ее альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, что закреплено в ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации [1].

Первой исторической фигурой, которая по личным религиозным причинам отказалась брать в руки оружие, был Максимилиан. В 295 году он отказался вставать в ряды Римской армии, так как насилие противоречило его религии. Максимилиан был казнен, но впоследствии канонизирован церковью как святой Максимилиан [2, с. 2]. На протяжении веков право по религиозным мотивам отказываться от военной службы либо не предоставлялось вовсе, либо предоставлялось узкой прослойке населения, которая была связана со служением Богу; либо могла дать особенные преимущества для развития отдельных отраслей, как это, например, было с меннонитами, миграция которых в другие страны вела к экономическому упадку; либо для населения, призыв на военную службу которого был опасен для государственности, как это происходит в Израиле с арабским населением до сих пор.

Международные правовые акты прямо не содержат указания на право не прохо- дить военную службу в связи с убеждениями, а выводится из ст. 18 Всеобщей декларации прав человека [3] и ст. 18 и 28 Международного пакта о гражданских и политических правах [4]. В указанных статьях закрепляется право на свободу мысли, совести и вероисповедания.

В России еще в начале XX века бы принят «Декрет об освобождении от воинской повинности по религиозным убеждениям» [5], который стал одним из первых нормативных правовых актов, освобождавших не последователей определенных религиозных учений, а любое лицо, чьим убеждениям противоречит применение насилия, независимо от того, связаны ли эти убеждения с религией. В СССР существовал институт альтернативной гражданской службы, который остался и в российском законодательстве.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» [6], «альтернативная гражданская служба – особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву».

В ст. 9 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» указывается, что прохождение альтернативной гражданской службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время определяется федеральными конституционными законами, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Несмотря на то, что сам закон вступил в силу в 2004 году, указанная отсылочная норма до 2022 года отсылала на ещё не принятый нормативно-правовой акт, который мог бы устранить данный пробел.

Федеральным законом от 04.11.2022 № 421-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» [7] в соответствующий закон была введена ст. 17.1 «Прохождение альтернативной гражданской службы в период мобилизации», которая уточняет право призываемых на срочную службу заменить ее альтернативной службой даже в период объявленной мобилизации. Вместе с тем, в статье нет информации о лицах, которые уже прошли альтернативную гражданскую службу и получили повестку в связи с объявленной мобилизацией.

В ст. 3 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» прямо указано: «на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе», тогда как в соответствии со ст. 24 этого же закона «граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации», при толковании данных норм можно прийти к выводу, при призыве по мобилизации граждан, которые ранее проходили альтернативную службу, но были зачислены в запас, права на альтернативную службу не имеют

Таким образом, из буквального толкования закона следует, что при повторном призыве (например, в рамках мобилизации), лицо, уже прошедшее альтернативную гражданскую службу, не имеет права на повторное прохождение такой службы. На данный момент федеральное законодательство не соответствует положениям Конституции РФ: право на замену военной службы альтернативной гражданской службой закреплено в ст. 59 Конституции РФ, и основывается на праве на свободу убеждений, вероисповедания, закреплённом в ст. 28 Конституции РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 22 мая 1996 г. № 63-О изложил позицию по данному вопросу: «буквально закрепленное в ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и не нуждающееся в конкретизации право граждан, чьим убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, на замену ее альтернативной гражданской службой, как и все другие права и свободы человека и гражданина, является непосредственно действующим (ст. 18 Конституции Российской Федерации) и должно обеспечиваться независимо от того, принят или не принят соответствующий федеральный закон» [8], однако после объявления частичной мобилизации гражданам вновь пришлось отстаивать свое право на альтернативную гражданскую службу в судебном порядке.

В качестве примера приведём случай, рассмотренный в Апелляционном определении Ленинградского областного суда от 16 марта 2023 года по делу № 33а-1901/2023.

Согласно тексту апелляционного определения следует, что «Заявитель прошел альтернативную гражданскую службу в период с 2019 по 2021 годы. После объявления частичной мобилизации ему пришла повестка для явки на военную службу по частичной мобилизации. Военкомат ссылался на отсутствие какой-либо правовой базы для замены военной службы альтернативной (что действительно было так). Гражданин не согласился с тем, что его могут призвать на военную службу и обратился в суд, который подтвердил его право на замену военной службы: «Мушуман-ский П.С. не проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, не имеет боевого опыта, а Указ Президента Российской Федерации говорит о частичной мобилизации, что подразумевает под собой дифференцированный подход при выполнении мероприятий по призыву по мобилизации, в связи с чем, обязанность по защите Отечества при мобилизации может быть реализована не только путем призыва на военную службу, но и направлением на альтернативную гражданскую службу по мобилизации» [9].

Подобный случай является одним из первых, когда суд признал право гражданина на прохождение альтернативной гражданской службы при объявленной мобилизации, при том, что дело рассматривалось в суде первой инстанции в период, когда Федеральный закон от 04.11.2022 № 421-ФЗ ещё не вступил в силу, однако существуют прецеденты, когда суды отказывали в предоставлении права на альтернативную гражданскую службу, как это представлено, например, в решении Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.10.2022 г. по делу № 2а-5621/2022.

В соответствии с текстом решения «требования истец мотивировал тем, что он прибыл в Военный комиссариат по повестке для уточнения документов воинского учета. В этот день истцу была выдана справка о том, что он подлежит призыву на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы РФ в октябре 2022 года. С решением призывной комиссии по мобилизации о призыве на военную службу не согласен, считает его незаконным. Гражданин полагает, что призывная комиссия по мобилизации и военный комиссариат обязаны были рассмотреть его заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу и освободить от призыва на военную службу по мобилизации, а после организации альтернативной гражданской службы – направить административного истца для ее прохождения.

Суд установил, что гражданин проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, имеет военно-учетную специальность: санитар младших медицинских специалистов и звание «рядовой».

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что поскольку гражданин является лицом, пребывающим в запасе, прошедшим военную службу по призыву, то он не может воспользоваться правом замены военной службы на альтернативную гражданскую службу» [10].

Таким образом, практика исходит из конкретного случая, как это представлено в двух судебных актах.

В первом случае лицо до мобилизации проходило альтернативную гражданскую службу и доказало наличие убеждений, не позволяющих брать в руки оружие, тогда как во втором случае суд исходил из того обстоятельства, что заявитель ранее проходил военную службу по призыву и не заявлял о наличии взглядов или убеждений, не позволяющих брать в руки оружие и проходить воинскую службу.

По мнению Соколова Я.О. реализация права на альтернативную гражданскую службу в России имеет определённые трудности, поскольку граждане сталкиваются с отказами призывной комиссии заменить военную службу альтернативной гражданской службой, ссылаясь на пропуск срока подачи заявления о поступлении на альтернативную гражданскую службу, недостижение гражданином призывного возраста [11, с. 114].

Около 40% заявлений призывников на прохождение альтернативной службы отклоняются по разным причинам [12, c. 49].

Любую спорную ситуацию сотрудники военкоматов трактуют как утерю права на альтернативную гражданскую службу. Так, согласно тексту Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 г. по делу № 33а-7881/2017 житель Белебеевского района 30.09.2016 года подал в военный комиссариат письменное заявление на замену военной службы альтернативной гражданской службой, однако уже 04.10.2016 года указанное заявление было возвращено заявителю без рассмотрения на основании того, что подобное заявление подавалось гражданином в прошлый призыв и ему было отказано в удовлетворении заявленных требований, а также в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (гражданин обжаловал отказ призывной комиссии в

Белебеевском городском суде Республики Башкортостан).

С подобными выводами не согласился Верховный Суд Республики Башкортостан, указав, что Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» предоставляет гражданину право на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в каждый призыв [13].

Учитывая подобные нарушения на ме- стах, которые влекут конституционные нарушения прав граждан, законодатель должен обращать особое внимание на правовые новеллы, содержащие решения социально значимых проблем – условия мобилизации являются одним из самых показательных примеров. Несмотря на то, что в законодательстве с конца 2022 года имеется очевидный правовой пробел, связанный с призывом по мобилизации граждан, прошедших альтернативную гражданскую службу, законодатель так и не устранил неудачной редакции ст. 17.1 ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ». В связи этим, мы предлагаем дополнить ст. 17.1 частью 3 в следующей редакции:

«3. Граждане, зачисленные в запас после прохождения альтернативной гражданской службы, при объявлении мобили- зации направляются на прохождение альтернативной гражданской службы в организации Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в качестве гражданского персонала без дополнительного заявления, с сохранением права замены альтернативной гражданской службы на военную службу».