Проблемы защиты, охраны прав граждан России и русскоязычного населения за рубежом

Краснодарский университет МВД России, Краснодар, Россия, ,

Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Krasnodar, Russia, ,

Права человека являются неотъемлемым достоянием всех людей, без какого бы то ни было различия на основании расы, цвета кожи, пола, языка, религии, национального или социального происхождения или любого иного аспекта.

Международное право определяет обязанности государств, в соответствии с которыми они обязаны действовать определенным образом или воздерживаться от конкретных действий с целью поощрения и защиты прав человека и основных свобод отдельных лиц или групп людей¹.

Одним из важнейших достижений Организации Объединенных Наций является создание всеобъемлющего свода законов в области прав человека – универсального и защищаемого на международном уровне кодекса, который был признан в том числе и государствами, речь о которых пойдет ниже. Организация определила широкий круг обязательных для соблюдения на международном уровне прав, включая гражданские, культурные, экономические, политические и социальные. Она также создала механизмы поощрения и защиты этих прав и содействия государствам в выполнении взятых на себя обязательств1.

Основой этого свода законов является Устав ООН и Всеобщая декларация прав человека, принятые Генеральной Ассамблеей в 1945 и 1948 годах соответственно. С тех пор ООН постепенно расширяла законодательство в области прав человека, включая в него конкретные нормы в отношении женщин, детей, инвалидов, меньшинств и других уязвимых групп, которые в настоящее время обладают правами, защищающими их от дискриминации, долгое время существовавшей во многих обществах. Соответствующий документ является принципиально значимым с точки зрения истории, представляя собой результат тесного взаимодействия специалистов в области права из всех регионов планеты².

Несмотря на договоренности, закрепленные в официальных документах ООН, права российских граждан систематически нарушаются в ряде стран. Проблемы, с которыми сталкиваются россияне за рубежом, носят не только политический, но и криминальный, а порой даже экстремистский характер. Наиболее беcпрецедентная ситуация в этом отношении складывается на Украине. После известных событий 2014 года отношения между этим государством и Россией резко поменялись. Негатив прежде всего коснулся наших соотечественников, проживающих на территории Украины. По оценкам экспертов, в настоящее время не наблюдается никаких признаков выправления там крайне тяжелого положения с правами человека3. Специалисты отмечают продолжающиеся системные нарушения основных прав и свобод, касающиеся русскоязычного населения. В некоторых сферах социальной жизни российских граждан либо тех, кто выступает в поддержку русскоязычного населения, всячески притесняют. Их права ограничивают, ущемляют, а затем обвиняют в преступлениях против власти.

Похожая ситуация уже имела место в истории после распада СССР, когда Крым вошел в состав Украины, тогда зарубежные правоведы поддерживали право национальных меньшинств на пользование родным языком. В частности, американец П. Чейз высказывал мнение о сохранении русского языка как главенствующего (Chase, 1995: 222). Это право определено в международных документах4.

Среди наиболее распространенных следует назвать: нарушение права на свободу, личную неприкосновенность (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека), незаконное содержание под стражей, пытки, запугивания, жестокое обращение с людьми (ст. 5 Всеобщей декларации прав человека)5. Отдельно следует отметить преследование политических оппонентов, независимых журналистов, членов общественных организаций, сопровождающееся, как правило, ссылками на необходимость борьбы с «российской агрессией» и «сепаратизмом».

Субъектами указанных преступлений чаще всего выступают участники радикальных националистических структур, которые при поддержке политической власти совершают их безнаказанно.

Отдельно стоит коснуться вопросов нарушения культурных прав граждан, проявляющегося в намеренном искажении истории и навязывании населению не соответствующих действительности взглядов и представлений, которые фактически означают деятельность по распространению экстремистской идеологии. Начиная с 2015 года, подобные нарушения легитимизованы на территории Украины специально разработанной нормативно-правовой базой. Так, в 2017 году в Кодекс Украины об административных правонарушениях были внесены поправки, предусматривающие запрет публичного использования, ношения, демонстрации георгиевской (гвардейской)

ленты либо ее изображения1. Переименованы улицы, некогда получившие свои названия в честь героев Великой Отечественной войны (ВОВ), других значимых личностей и событий в мировой истории, им были присвоены новые провокационные наименования в честь субъектов, негативно оцениваемых мировым сообществом в силу осуществления ими террористической или иной антисоциальной деятельности. Уничтожение памятников, имеющих историческую направленность и особую ценность как для подрастающего поколения, так и для людей, которые являлись непосредственными участниками ряда значимых, веховых событий в истории советского прошлого, украинскими властями считается нормой. Поддержка нацизма и коллаборационистов осуществляется на официальном уровне: в качестве памятных дат в календарь национальных праздников включаются спорные с морально-этической точки зрения события и откровенно противоречащие ей; доступными на государственном уровне способами увековечиваются имена украинских пособников нацистов. В 2020 году памятными датами были объявлены юбилеи коллаборационистов – В. Кубийовича (активного сторонника сотрудничества с немцами, инициатора формирования дивизии СС «Галичина»), В. Левковича (участника украинской вспомогательной полиции в Дубно, затем – командира Военного округа «Буг» в составе Украинской повстанческой армии (УПА), осужденного в 1947 г. Военным трибуналом войск МВД Киевской области), У. Самчука (активиста Организации украинских националистов (ОУН), главного редактора пронацистской газеты в Ровно «Волынь», публиковавшего антисемитские статьи с призывом к уничтожению ев-реев)2. Многие другие имена исторических личностей, порицаемых мировым сообществом, становятся символом национальных героев, борцов за независимость страны от России, наделяются ореолом непогрешимости и государственной значимости, ставятся в пример современной молодежи. Некоторые из них упоминаются как видные деятели своего времени без указания на их связь с националистами. В честь этих людей переименовывают улицы, выпускают юбилейные монеты, почтовые марки и всячески героифицируют их деятельность.

Фактически экстремистская деятельность активно экспансируется через средства массовой информации. Так, в июне 2020 г. мэр г. Херсона В. Миколаенко поздравил горожан с годовщиной принятия в 1941 г. во Львове коллаборационистами из ОУН «Акта провозглашения Украинского государства», содержавшего обязательство «тесно сотрудничать с национал-социалистической Великой Германией, которая под руководством Адольфа Гитлера создает новый порядок в Европе и мире и помогает украинскому народу освободиться из-под московской оккупа-ции»3. Мэр Ивано-Франковска Р. Марцинкив на своей странице в «Facebook» опубликовал сообщения о том, что гордится своим дедом, который был участником дивизии СС «Галичина»4.

В этом ряду следует сказать и об уголовных преследованиях россиян, прибывающих на территорию Украины из Крыма. Зачастую их обвиняют в государственной измене. Вместе с этим нарушаются такие права и свободы этих людей, как право на жизнь, неприкосновенность жилища, личности и другие. В ходе уголовного преследования фиксируются также нарушения процессуальных прав российских граждан.

Под репрессией официальной власти находится и правозащитная деятельность, касающаяся охраны или отстаивания прав российских граждан или русскоязычного населения (ст. 18 Всеобщей декларации прав человека). Осуществляющих ее лиц незаконно привлекают к уголовной ответственности и обвиняют в сотрудничестве с российскими спецслужбами. В 2020 году предано огласке резонансное дело: заслуженного преподавателя с многолетним стажем и главу общественной организации «Русская национальная община “Русичъ”» Т. Кузьмич обвинили в шпи-онаже5 и популяризации русского языка.

А.Н. Игнатов и А.А. Кашкаров отмечают сложности в проведении лингвистических экспертиз по делам, связанным с экстремистскими лозунгами и призывами к соответствующей деятельности (Игнатов, Кашкаров, 2016). Тексты подобного содержания часто написаны на языках, не позволяющих экспертизе установить их смысловой посыл (крымско-татарский, украинский).

Случаи нарушения прав российских граждан имеют место быть также и в Германии. Координационным советом организации российских соотечественников в Германии (далее - КСОРС) зафиксированы сложности русских с получением образования в высших либо средних учебных заведениях, приемом на работу и разрешением других социальных ситуаций, не терпящих отлагательств, обусловленные национальной принадлежностью1.

Отдельно стоит упомянуть о работе судебной системы ФРГ в отношении российских граждан. Так, при решении семейных споров в судах, касающихся воспитания детей, предпочтение отдается гражданам Германии, если пара является интернациональной. КСОРС известны случаи невозможности доказать правоту российского родителя, даже если зафиксированы нарушения со стороны супруга либо супруги немецкого происхождения.

Признанные мировым сообществом базовые принципы обеспечения свободы слова и выражения мысли в стране также игнорируются, если дело касается российских граждан. Германия отказывается исполнять международные обязательства в данной сфере. В последнее время систематически дискредитируются российские информационные ресурсы. Независимое мнение авторитетных общественных и политических деятелей Германии: политиков, ученых, и других деятелей социальной жизни, поддерживающих Россию в определенных вопросах, практически всегда подвергается стигме и обвинениям. Более того российским СМИ систематически отказывают в праве ведения деятельности на территории Германии.

В числе государств, в которых массово отмечается нарушение прав российских граждан или русскоязычного населения, следует назвать и Францию. Здесь необходимо обратить внимание на функционирование правоохранительной и судебной систем государства: фиксируются многочисленные факты предъявления российским гражданам необоснованных обвинений, создания для них жестких условий содержания под стражей, а также нарушения их процессуальных прав. В связи со сложившейся ситуацией посольство России во Франции регулярно сотрудничает с французскими учреждениями соответствующего типа. Сторонам c трудом, но все же удается находить компромиссы и восстанавливать нарушенные права наших соотечественников.

Органами опеки Франции нередко производится принудительное изъятие детей у российских граждан. Так, в 2018 году русская семья была лишена возможности продолжать воспитание двух дочерей возрастом 6 и 14 лет. Судебное разбирательство длилось шесть месяцев, пару обвинили в «маниакальной» приверженности к чистоте, это явилось одной из причин изъятия детей из семьи2.

Заметим также, что властями Франции оказывается всяческое препятствование осуществлению работы российских средств массовой информации. При этом прямого отказа не следует, однако происходит умышленное затягивание процедур, необходимых для аккредитации российских журналистов, что приводит к повторным заявкам, так как срок предыдущих, как правило, уже истекает. Обычной практикой является то, что российских журналистов не допускают на официальные пресс-мероприятия Елисейского дворца, а также других государственных структур и ведомств Франции, в том числе проводимые в онлайн-формате. Здесь также не поступает прямого отказа, следуют указания на иные причины: плохую связь и т.д.

Особое место в ряду нарушения прав русскоязычного населения занимает политика Эстонии. Это государство можно считать республикой массового безгражданства. Объясняется такое поведение властей приверженностью идеологии «этнической чистоты». За 2020 год около 6 % населения страны, большую часть которого составляют наши соотечественники, было наделено статусом «негражданин». Получившие его лица ограничены в избирательных правах: они не могут участвовать в голосовании, претендовать на выборные должности в парламенте и местных органах власти, участвовать в референдумах и др. «Негражданам» также было отказано в праве на свободное передвижение по территории государства.

Эстонскими властями также активно проводится политика насаждения националистической идеологии, героизируются пособники нацистов.

Несмотря на большое количество русскоязычного населения, проживающего в Эстонии, и тот факт, что русский язык является родным для 30 % граждан, ему не предоставлен статус ни государственного, ни официального, ни языка национальных меньшинств. Первый этап вытеснения русского языка из страны произошел на уровне высших учебных заведений, затем - в сфере профессионально-технического образования. На данном этапе происходит его исключение из практики использования на уровне среднего и дошкольного обучения. Стоит отметить, что данная инициатива принадлежит органам местного самоуправления.

Права русскоязычного населения ограничиваются практически во всех сферах жизнедеятельности. Различные активисты гражданского общества, юристы, журналисты и иные деятели, имеющие точку зрения, отличную от официально проводимой государством политики, подвергаются гонениям со стороны правоохранительных органов. Давление, которое практикуется эстонской полицией на граждан России и сочувствующих им, обычно выражается в заведении уголовных дел под надуманными предлогами. Так, в феврале 2019 г. вступил в силу приговор суда в отношении видного эстонского русиста, директора НКО «Таллинский институт Пушкина» А. Крас-ноглазова, который был обвинен в «присвоении денежных средств» и «подделке документов» (оправдательный приговор суда первой инстанции был пересмотрен по инициативе эстонской прокуратуры). В начале марта 2020 г. Пыхьяская окружная прокуратура прекратила тянувшееся с середины 2019 г. уголовное производство против председателя правления некоммерческой организации «Русская школа Эстонии» (РШЭ) и директора правозащитного центра «Китеж» М. Русакова ввиду отсутствия основания1. Данный факт еще раз подтверждает, что подобное преследование неудобных граждан - лишь предлог, настоящей причиной давления на них является оказание ими поддержки русскоязычному населению.

Пользуясь прерогативой Шенгенского пространства, Эстония регулярно злоупотребляет правом на закрытие въезда на свою территорию неугодным гражданам, в том числе российским. Как правило, к ним относятся лица, активно защищающие права пострадавших соотечественников: журналисты, юристы, политики, публицисты, артисты и прочие общественные деятели. Так, в марте 2018 г. МВД Эстонии вынесло запрет на въезд в страну до 2023 г. депутату Государственной Думы России К. Затулину, планировавшему встречи со своими избирателями, проживающими на северо-востоке Эстонии. В феврале 2019 г. аналогичные санкции были наложены на журналистов телеканала «Россия-1» П. Кострикова и Е. Ерофееву за съемку в Таллине репортажа о деятельности секты «Свидетели Иеговы», расцененного эстонской полицией как «дискриминация по религиозному признаку». В августе 2019 г. был закрыт въезд сроком на 10 лет на территорию стран-членов Шенгенского соглашения активистам Санкт-Петербургского отделения Всероссийской общественной организации «Молодая Гвардия Единой России» А. Ковезе, С. Христенко, М. Пирогову, А. Маликову в качестве наказания за их участие в шествии «Бессмертного полка» в Таллине и контакты с соотечественной молодежью из Эстонии. В марте 2020 г. во въезде было отказано журналисту российского мультимедийного информационного центра «Известия» А. Захарову2.

Устойчивой практикой эстонского правосудия стало выдворение в Россию граждан, проживающих в республике на постоянной основе и имеющих судимость. При этом не учитывается, что на родине у таких людей нет устойчивых связей, а это провоцирует их попадание в неблагоприятную экономическую ситуацию.

Правозащитные организации регулярно фиксируют жалобы граждан России, отбывающих заключение в эстонских тюрьмах. Претензии со стороны наших соотечественников вызывают дискриминационные действия и предвзятое отношение к ним со стороны администрации мест лишения свободы, основой которых выступает национальная принадлежность. Аналогичные жалобы на предвзятое отношение к русскоязычным гражданам и формальное исполнение обязанностей по соблюдению основных прав человека и гражданина поступают и на стадии осуществления уголовного судопроизводства.

Отношение властей Эстонии к российским средствам массовой информации также оставляет желать лучшего. Начиная с января 2020 г. прекратилась деятельность российских СМИ в эстонском бюро российского информационного агентства. Коллективу были высказаны угрозы со стороны Бюро данных при МВД Эстонии по противодействию коррупции. Трудовые отношения с данными СМИ были признаны нарушением санкций ЕС; в результате закрытия информационного агентства «Sputnik» работу потеряли 35 человек, среди них - и граждане России. Следующим шагом стало закрытие ежедневной информационной телепрограммы «Новости Эстонии» на Первом балтийском канале (работает по франшизе Первого канала России). Несмотря на аккре-дитованность российских СМИ в Эстонии («ТАСС», «РИА Новости», «Интерфакс», «ВГТРК»), им не предоставляется право участвовать в официальных мероприятиях госучреждений. Банки отказывают в обслуживании журналистам (закрывают счета, расторгают договорные обязательства без объяснения причин и пр.).

Стоит отметить, что некоторые деятели упомянутых государств занимаются равнозначной деятельностью, но если речь идет о гражданах России, то им отказывают в основных правах как минимум. В худшем случае их деятельность приравнивается к экстремистской и преследуется по соответствующим статьям законодательств стран.

Объединяет политику вышеупомянутых государств в отношении русскоязычного населения следующее: 1) нарушения международного законодательства – Всеобщей декларации прав человека и соответствующих конвенций – в части дискриминации отдельных групп граждан; 2) нарушения уголовного законодательства указанных стран, содержащие ответственность за дискриминацию и иные действия, сопряженные с ней (ст. 161 УК Украины1, ст. 225-1 УК Франции2, ст. 72 УК Эстонии3, УК ФРГ не содержит самостоятельного состава по дискриминации); 3) нарушения внутренних законов упомянутых государств, касающиеся антидискриминационных действий. В 2006 г. в Германии принят Закон «О равном обращении», который привел немецкое законодательство в соответствие с директивами ЕС4.

Дискриминирующие признаки в исследуемых государствах определены в зависимости от особенностей их правовых систем, что является логичным. В то же время отсутствие конкретики в подобных формулировках порождает произвол со стороны не только отдельных граждан, но и целых государственных систем. В ряде исследований справедливо отмечено, что способ построения внутригосударственных норм, в частности, устанавливающих ответственность в сфере публичного права, кардинально отличен от способов построения и применения международных норм права (Кривенкова, 2016: 132).

Проанализировав зарубежное отношение к исполнению обязательств в области прав и законных интересов российских граждан и русскоязычного населения, необходимо сделать неутешительный вывод: сегодня в порядке вещей считается нарушение основополагающих норм международного права. Целый ряд государств не считает нужным исполнять требования, которые определены антидискриминационными мировыми соглашениями в сфере прав человека. Подобные действия не только противоречат принципам равного и взаимовыгодного сотрудничества между государствами, но и являются преступными.

В соответствии с нормами прямого права ЕС, принятыми к исполнению на территории государств-участников, РФ стоит требовать привлечения к юридической ответственности лиц, действия которых противоречат ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 0055. С точки зрения превентивной функции существенным дополнением в области защиты от дискриминации будет являться внесение изменения в ст. 136 УК РФ, в соответствии с которым ответственность за несоблюдение прав человека будут нести лица, занимающие высшее положение на государственной службе, в том числе глава государства. Данная поправка в законодательство может послужить примером для государств-участников ЕС.

Стоит оговориться, что использование уголовно правовых средств защиты, описанных выше, является крайней мерой. Приоритетны все же воспитательные средства – просвещение на государственном и международном уровнях.