Процессуальное представительство как элемент обеспечения доступа граждан к правосудию

В условиях современного общества правовой статус представителей определен в кодифицированных нормах гражданского, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального, уголовнопроцессуального и административно-процессуального законодательства.

Правовое толкование законодательных норм вышеупомянутых отраслей права дает основание прийти к выводу, что в правоприменительной практике существует многоотраслевой институт как досудебного, так и непосредственно судебного представительства.

Научные исследования правового института представительства предполагают различные точки зрения относительно определения данного понятия. С.А. Халатов придерживается мнения, что представительство есть определенного рода деятельность. А.А. Добровольский утверждает, что представительство – это порядок ведения дела в суде одним лицом в интересах другого [1].

Наиболее объемной по правовому содержанию представляется точка зрения М.Ю. Дороженко, согласно которой к институту представительства следует относить все правовые нормы, в содержание которых входят правоотношения сторон по предоставлению одним лицом, который взял на себя обязанности представителя, юридического содействия другому лицу, поручившему ему свои полномочия в реализации принадлежащих представляемому его прав и обязанностей в отношениях с третьими лицами. Такие правоотношения имеют место не только в рамках судебного разбирательства, но и находят свое отражение на стадиях досудебного урегулирования споров [2]. Разделяя изложенную выше точку зрения о содержании представительства, следует заметить, что институт представительства находит свою реализацию не только применительно к гражданско-правовой отрасли. В правоприменительной практике наряду с гражданским представительством существуют иные его виды.

Как указывает М.И. Брагинский, «едва ли не любая отрасль, входящая в состав не только частного, но и публичного права, может использовать конструкцию представительства» [3]. В продолжение изложенной точки зрения необходимо определить правовой статус и полномочия представителя в соответствии с нормами материальных и процессуальных отраслей права.

По ст. 182 ГК РФ представителем с точки зрения материально-правовых отношений может быть любое лицо, которое совершает сделку от имени другого лица в силу определенных полномочий, которые основаны на доверенности либо определены в законе. Рассматриваемая норма права не содержит каких-либо ограничений или дополнительных требований, предъявляемых к личности представителя, за исключением невозможности совершать сделки в отношении себя лично от имени представляемого. Кроме случаев представительства, основанного на законе, во всех иных ситуациях по смыслу гражданского законодательства представительство рассматривается как сделка между доверителем и поверенным.

Исходя из основ цивилистики, сделка в данном случае рассматривается как договор, предметом которого является представление интересов представляемого его представителем. В зависимости от наличия юридически значимых обстоятельств договор может быть двусторонним и многосторонним, что не оказывает влияния на его правовую природу в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» [4].

В соответствии со ст. 421 ГК РФ «Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством» [5].

Таким образом, материально-правовые нормы гражданского законодательства позволяют нам сделать вывод, что любой гражданин или юридическое лицо имеют право, а не обязанность на заключение договора представительства их интересов в любой сфере общественных правоотношений, в том числе применительно к гражданско-процессуальным и административно-процессуальным правоотношениям.

Обратимся к нормам Гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации (далее – ГПК РФ), регламентирующим институт представительства. В ч. 2 ст. 49 ГПК РФ указано, что «представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности» [6].

Согласно юридическому содержанию рассматриваемой нормы права в статусе представителя в гражданском процессе по делам, рассматриваемым судами субъектов Российской Федерации и Верхов- ным Судом Российской Федерации, могут выступать и поддерживать законные права и интересы участника процесса только адвокаты или лица, имеющие диплом о высшем юридическом образовании или ученую степень по юридической специальности. Безусловно, статус адвоката предполагает наличие высшего юридического образования, но в остальных случаях, как следует из содержания закона, граждане или юридические лица обязаны заключить договор с лицом, имеющим высшее юридическое образование.

Применительно к административно-процессуальным правоотношениям в соответствии с ч. 1 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности» [7].Данная правовая норма, входящая в содержание института представительства КАС РФ, определяет практическую невозможность административному истцу иметь иного представителя во всех инстанциях административного судопроизводства, кроме лица с высшим юридическим образованием или имеющего ученую степень по юриспруденции.

В рамках настоящего исследования предлагается обратить внимание на наличие определенного рода противоречий в существующей нормативно-правовой базе, регламентирующей представительство в целом и его процессуальное применение в частности.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ «каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи» [8]. Обратим внимание, что указанная норма гарантирует право, а не обязанность на получение профессиональной юридической помощи. Требования же процессуального законодательства, изложенные выше, обязывают граждан приглашать в качестве представителей адвокатов или лиц с дипломом о высшем юридиче- ском образовании или ученой степени по этой специальности. Учитывая юридическую силу Конституции РФ, правовые нормы, регулирующие институт представительства в гражданском и административном процессах, находятся не в полном соответствии с основным законом страны.

Рассмотренный выше принцип свободы договора определяет право граждан на его заключение и согласование условий, осуществление своих гражданские прав своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» [9].

Таким образом, ч. 2 ст. 49 ГПК РФ и ч. 1 ст. 55 КАС РФ вступают в противоречие с ч. 2 ст. 1 ГК РФ и ст. 421 ГК РФ, в которых требования процессуального законодательства фактически ограничивают права граждан в вопросах выбора представителя и обязывают их к заключению договора представительства с лицами, принадлежащими к определенному профессиональному сообществу, в частности юридическому. Более того, такое ограничение гражданских прав в рассматриваемом контексте не связано с защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, как того требует ч. 2 ст. 1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В рассматриваемом случае можно поставить под сомнение прямое действие Конституции РФ и полагать об ограничении граждан права на доступ к правосудию. Причины, по которым гражданин не желает избирать представителем в суде определенное в процессуальном законодательстве лицо, могут быть как объективного, так и субъективного характера, но это не меняет суть проблемы.