Процессуальные формы деятельности специалиста

В соответствии с положениями Главы 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, специалист отнесен к иным участникам уголовного судопроизводства, при этом законодателем указано, что в качестве специалиста может быть привлечено любое лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями и которое может оказать содействие в обнаружении, закреплении и изъятии документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановке вопросов эксперту, для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. По сравнению с положениями ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, в ст. 58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации функции специалиста значительно расширены.

Основная функция специалиста осталась прежней - участие в производстве различных следственных действий, что прямо предусмотрено ст. 168 Уголовно-процессуального, кодекса Российской Федерации. Специалист приглашается для участия в следственном действии с целью оказания суду различных видов научно-технической помощи. Это может быть просто техническая помощь в подготовке следственного действия, либо поиск и обнаружение невидимых или слабовидимых следов, иных доказательств, либо применение различных специализированных научнотехнических средств, изготовление слепков, оттисков, иных приложений к протоколу. Результат такой деятельности специалиста, в отличие от деятельности эксперта, не имеет самостоятельного доказательственного значения, а выступает как составляющая часть совокупной деятельности всех участников данного следственного действия.

Как следует из ч. 1 ст. 58 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации специалист, помимо участия в процессуальных действиях, привлекается для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Во время действия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, когда у специалиста была лишь единственная функция, четко определенная законом, а именно - содействие следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, тем не менее, на практике происходило совмещение специалиста с лицом, дающим следователю определенные советы или консультации. Теперь же положения ч. 1 ст. 58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие специалисту обязанности по консультированию следователя или дознавателя при формулировании вопросов эксперту; разработке следственных версий либо плана расследования; даче следователю, дознавателю и суду пояснения по специальным вопросам, создают для такого совмещения и юридические основания.

Такая консультативная деятельность специалиста выходит за рамки уголовного процесса. Судья может получить консультацию у обладающего специальными познаниями лица; но от таких действий само это лицо процессуальной фигурой вовсе не станет. На практике такие консультации даются без обличения их в процессуальную форму - то есть процессуально никак не оформляются и никаких процессуальных прав и обязанностей не порождают ни для суда, ни для такого лица. Суд, отвергая предложенную специалистом формулировку вопроса, выносимого на разрешение эксперта, и оставляя вопрос в своей редакции, не обязан официально мотивировать свои действия, как это имеет место при отклонении жалобы или ходатайства участника судопроизводства. Таким образом, в практической деятельности судов при назначении экспертизы в судебном разбирательстве происходит смешивание процессуальной деятельности с неофициальной консультативной.

Представляется, что специалист может давать различные советы и консультации, в том числе и о формулировке вопросов, ставящихся на разрешение назначаемой экспертизы, но только не суду, а другим участникам уголовного судопроизводства. Так, в соответ-

Зорин Л.В.

ствии с положениями ч.З ст.86 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, защитник наделен правом самостоятельного собирания доказательств, в том числе и путем получения иных сведений. Защитник, обратившись к сведущему лицу или в соответствующую организацию, располагающую такими лицами, получает на договорной основе необходимую консультативную помощь по специальному вопросу. Такая консультация может быть дана в устной форме, что сразу лишает ее какого-либо процессуального значения, и в этом случае защитник лишь принимает ее к сведению, впоследствии используя полученные сведения для построения тактики защиты и подготовки речи в судебных прениях.

Либо такая консультация дается в письменной форме путем составления справки, что дает основания для ее дальнейшего использования в качестве официального документа для обоснования ходатайства о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, либо о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Нормы ст. 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, расценивая в качестве доказательств иные документы, содержащие сведения, имеющие значения для установления обстоятельств, подлежащих доказывайте, допускают приобщение такой справки к материалам дела в качестве иного документа, делают ее уже полноценным доказательством.

В соответствии со ст. 58 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, специалист дает разъяснения суду в части вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Но при этом сама статья 58 Уголовнопроцессуального кодекса не указывает, в какой процессуальной форме специалист дает разъяснения суду. Статья 251 Уголовнопроцессуального кодекса, регламентирующая участие специалиста в судебном разбирательстве, не дает ответа на данный вопрос, отсылая к статьям 58 и 270 Уголовнопроцессуального кодекса, в которых также ничего об этом не сказано, за исключением разъяснения специалисту его прав и ответственности, предусмотренных ст.270 Уголовнопроцессуального кодекса. Тем не менее, ч. 4 ст.271 Уголовно-процессуального кодекса установлено, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. Таким образом, уголовнопроцессуальный закон предусматривает допрос специалиста в судебном заседании, не указывая в каком качестве. В Уголовнопроцессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует такое следственное действие, как допрос специалиста. Конечно, в ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что показания специалиста могут быть получены при его допросе, но процессуальная форма такого допроса законодателем в настоящее время не определена. Предполагается, что специалист допрашивается в качестве- сведущего свидетеля. Каких-либо других вариантов в действующем Уголовно-процессуальном кодексе нет, хотя в ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что показаниями специалиста являются не только сведения, сообщенные им на допросе, но и разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса.

В ст. 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни о каком ином порядке дачи показаний специалистом не говорится, а говорится его вызове на судебное разбирательство для допроса. В ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса, предусмотрено право защитника привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 Уголовнопроцессуального кодекса. Но в соответствии со ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник не наделен правом допроса, так как он может лишь проводить опрос лиц с их согласия, хотя прямо в статье указания на возможность опроса специалиста не содержится. Но опрос и допрос -понятия не тождественные. Сведения, сообщенные при опросе, нельзя считать показаниями, так как давшее их лицо не несет за них никакой ответственности.

Статья 168 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации говорит об участии специалиста в производстве следственных действий. Как уже отмечалось ранее, такое участие является одной из форм деятельности специалиста. Но они никогда не считались показаниями и именовались, в частности, в ст. 133.1 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пояснениями. Действующим в настоящее время уголовнопроцессуальным законом предусмотрено, что все иные участники следственных действий

Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики могут делать различные заявления, замечания, пояснения, подлежащие занесению в протокол, хотя это и не является показаниями. Если кто-то из участников следственных действий сообщает какие-то важные сведения, имеющие самостоятельное доказательственное значение, то проводится его допрос, в протоколе которого и фиксируются эти сведения.

Представляется, что в функциях специалиста следует отграничить деятельность специалиста от судебной экспертизы, с одной стороны, и от неофициальной консультативной деятельности - с другой. Таким образом, в итоге можно констатировать, что по действующему Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации возможны три процессуальные формы деятельности специалиста.

• 1.    Участие в производстве следственных действий, в ходе которого специалист оказы

• 2.    Дача сторонам, а также следователю и суду в письменном виде консультации по вопросам, требующим специальных знаний,если это возможно без проведения исследования, так как в противном случае должна проводиться экспертиза.

• 3.    Дача показаний по вопросам, требующим специальных знаний, если это возможно без проведения исследований, полученным только в ходе допроса специалиста. На основании изложенного представляется, что законодательная регламентация деятельности специалиста по новому Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации нуждается в улучшении.

вает следователю различного рода научнотехническую помощь, может давать также пояснения, советы и консультации, но не показания.