Процессуальные проблемы приостановления производства по уголовному делу по основанию п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ

Актуальность исследования процессуальных проблем приостановления производства по уголовному делу на основании п. 3.1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ)1 обуславливается не только недавно введенными изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве, но и современными вызовами, стоящими перед правовой системой России [1, с. 308; 4, с. 112], особенно в свете проведения мобилизации и выполнения обязательств перед государством в условиях военного конфликта.

Безусловно, современные условия требуют пересмотра подходов к уголовному преследованию и, в частности, к временным ограничениям в ходе процесса. Поскольку система уголовного правосудия должна обеспечивать как защиту прав граждан, так и интересы государства, важным становится исследование наиболее эффективных механизмов приостановления уголовных производств. Однако любые изменения в этой области должны сопровождаться четким регулированием, чтобы обеспечить ясное понимание закона. Лишь при наличии таких регуляций можно гарантировать, что правовые нормы будут исполняться с должным уважением к правам личности и соблюдением интересов общества.

Так, новые нормы, направленные на оптимизацию правового положения граждан, призванных на военную службу, имеют своей целью защиту участников специальной военной операции. Тем не менее, несмотря на прогрессивность законодательных инициатив, на практике возникают значительные трудности, связанные с неясностью и недостаточной регламентацией процедуры приостановления уголовных дел.

Это особенно актуально с учётом предыдущих попыток фактического урегулирования данных правоотношений, таких как проект федерального закона № 329181-8. В нём предлагалось прекращение уголовного преследования при изменении обстоятельств, но данный законопроект не затрагивал вопроса приостановления разбирательств, оставляя за должностными лицами лишь дискреционные полномочия.

Таким образом, стоит подчеркнуть, что исследование процессуальных проблем представляет собой важный шаг к улучшению правоприменительной практики в данной сфере [8, с. 34].

По истечению некоторого времени, очередной попыткой в разрешении данного вопроса явился пресловутый Федеральный закон от 24 июня 2023 г. № 270 «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции»1 и его уточняющий закон от 23 марта 2024 года № 642.

Данный закон стал предметом активной научной дискуссии. Критика этого нормативного акта в юридическом сообществе сводится к его потенциальному конфликту с основополагающими принципами как материального, так и процессуального прав.

Многие ученые утверждают, что для эффективного правоприменения требуется более детальное регулирование, которое не ограничивается только одним нормативным актом, что обостряет необходимость внесения изменений как в Уголовный кодекс, так и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [5, с. 214; 9, с. 261]. Как итог, в Уголовный Кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ)3 и УПК РФ были включены нормы, часть из которых практически дублируют основные положения Федерального закона № 64.

Согласно внесенным поправкам, они распространяются на следующую категорию граждан, принимающих участие в СВО: «Лица, совершившие преступления, относящиеся к любой категории, кроме преступлений, закрепленных в ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, призванные на военную службу или военное время, или заключившие контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, а равно лица совершившие преступления в период прохождения военной службы в период мобилизации, военного положения или в военное время в Вооруженных Силах РФ (ст. 78 УК РФ);

Осужденные лица, приговоры по уголовным делам которых вступили в силу и отбывающие наказания за совершение преступлений, за исключением преступлений, перечисленных в ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, призванные на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключившие контракт в указанный период о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ (ч. 1 ст. 80.2 УК РФ);

Лица, имеющие судимость, кроме судимости по преступлениям, перечисленным в ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, призванных на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключившие контракт в указанный период о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ (ч. 3.1 ст. 86 УК РФ)» [2, с. 126].

Несмотря на предполагаемую позитивную направленность данных поправок, они породили или обострили ряд других процессуальных вопросов и проблем, требующих глубокого анализа [6, с. 107]. Исследование этих проблем становится актуальным для улучшения законодательства в области уголовного права.

Материалы и методы исследования

В рамках исследования процессуальных проблем приостановления производства по уголовному делу на основании п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, проведенного в ноябре 2024 года в Челябинском государственном университете (г. Челябинск), использовались различные методы и материалы.

В качестве эмпирической базы исследования были проанализированы законодательные акты, публикации в специализированных правовых журналах, что позволило глубже изучить практические аспекты применения рассматриваемой нормы.

Поиск носил системный характер и осуществлялся в электронных базах данных, таких как «КонсультантПлюс» и «Гарант», где применялись ключевые термины «приостановление производства» и «уголовное дело». В результате анализа были выделены разумные и обоснованные критерии, на основании которых формировалась структура исследования.

В качестве методов исследования были использованы такие теоретические методы как анализ, синтез, компаративистика и мета-анализ, что способствовало более глубокому пониманию рассматриваемых вопросов.

Результаты исследования и их обсуждение

В результате проведенного исследования выявлено, что процессуальные проблемы приостановления производства по уголовному делу в отношении участников специальной военной операции (СВО) имеют специфический характер и требуют особого правового подхода. Установлено, что согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ перед принятием решения об освобождении от уголовной ответственности необходимо приостановить уголовное дело, что порождает дополнительные сложности для следственных органов.

Важным аспектом является то, что процессуальные решения могут приниматься не только военными следственными органами, но и другими уполномоченными инстанциями. Положение, введенное поправками в ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, предоставляет участникам СВО статус военнослужащих, что усложняет процедуру расследования. Согласно подп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, такие дела должны рассматривать исключительно следователи СК РФ, что подчеркивает необходимость наделения этих органов дополнительными полномочиями и ресурсами для обеспечения оперативности и законности проводимых действий в отношении данной категории лиц.

Однако, как отмечает И. Н. Нуриев, «Это правило касается только тех, кто был военнослужащим на момент совершения преступления. Следовательно, лица, ставшие военнослужащими после совершения деяний, даже если это произошло в рамках добровольного участия в СВО, не подпадают под указанные нормы» [2, с. 127].

В связи с этим субъектами принятия решения о приостановлении и последующем прекращении уголовного дела могут быть следователи и дознаватели системы МВД РФ в зависимости от формы предварительного расследования.

Основания для передачи уголовного дела по подследственности в специализированные военные органы Следственного комитета Российской Федерации с целью принятия решения о приостановлении или прекращении уголовного преследования в данном случае отсутствуют.

Согласно новой норме законодательства, а именно пункту 3.1 части 1 статьи 208 УПК РФ, для приостановления уголовного дела в отношении участника специальной военной операции необходимо выполнение определенных условий: «лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления любой категории, за исключением деяний, указанных в части 1 статьи 78.1 УК РФ; требуется ходатайство о приостановлении уголовного дела от командования воинской части (учреждения), привлекающего лицо к участию в СВО на добровольной или мобилизационной основе (ч. 9 ст. 208 УПК РФ)».

Ключевым аспектом является то, что приостановление осуществляется по инициативе командования воинской части. Это порождает вопросы относительно формы, порядка и сроков рассмотрения ходатайства следователем. Законодатель, вводя дополнительного субъекта — командование воинской части, — закрепляет за ним право подать ходатайство в части 1.1 статьи 119 УПК РФ. Анализ формы, содержания обращения и порядка его рассмотрения следователем требует внимательного изучения [7, с. 351].

Следует учитывать, необходимо ли руководствоваться общими положениями о заявлениях и рассмотрении ходатайств, изложенными в главе 15 УПК РФ, либо применять иные нормы. Считаем целесообразным предусмотреть возможность отказа следователя в удовлетворении ходатайства обвиняемого в случаях, когда последний не признает хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных статьёй 73 УПК РФ.

То есть внедрение специальной нормы о приостановлении уголовного дела в отношении участников специальной военной операции открывает новые горизонты в правоприменительной практике, однако также создает ряд практических трудностей. В первую очередь, важно четко определить, какие обстоятельства служат основанием для подачи ходатайства командованием. Поскольку закон не дает исчерпывающего перечня, здесь требуется индивидуальный подход и тщательный анализ каждой ситуации.

Участие нового субъекта в процессуальной системе приводит к необходимости четкого регламентирования его роли для обеспечения правовой определенности и защиты интересов всех участников уголовного судопроизводства. Ошибки или недоработки на этом этапе могут иметь серьезные последствия для правосудия в целом.

Дополнительной проблемой является ситуация, когда преступление совершается группой лиц и выделение отдельного производства представляется невозможным; это может касаться как досудебной подготовки, так и судебных этапов. Необходимо также уточнить, в чем именно выражается контроль командования воинской части (учреждения) за поведением лица, в отношении которого предварительное следствие приостановлено, что подразумевает уточнение его функций и ответственности в рамках уголовного процесса.

В случае если командование воинской части (учреждения) не направит ходатайство в орган предварительного расследования, следует рассмотреть возможность временного приостановления уголовного дела со стороны следователя или дознавателя в отношении лица, участвующего в специальной военной операции.

Это временное приостановление может служить не только инструментом уважения к специфике военной службы, но и механизмом обеспечения справедливости, позволяя избежать ненужного давления на лиц, чья роль в конфликте может быть не всегда однозначна.

Следует подчеркнуть, что нередки случаи, когда командование не располагает информацией о наличии уголовного дела, касающегося участника СВО. Ходатайство о приостановлении расследования имеет право подать близкие родственники подозреваемого или обвиняемого, его защитник, либо сам подозреваемый, прилагая документы, подтверждающие его участие в СВО. Это поднимает вопрос о легитимности принятия решения о приостановлении уголовного дела в таких обстоятельствах.

На практике это может приводить к правовым коллизиям и недоразумениям, что игнорирует интересы как участников, так и государства. Актуальность этой проблемы требует внимательного анализа и разработки рекомендаций, способствующих более прозрачным и последовательным процедурам в подобных делах.

Ранее процессуальные исследователи не могли прийти к единому мнению, основываясь на положении Федерального закона № 270. В настоящее же время ч. 9 ст. 208 УПК РФ устанавливает строгую норму, согласно которой уголовное дело может быть приостановлено исключительно при наличии соответствующего ходатайства от командования воинской части (учреждения).

Следовательно, мы полностью поддерживаем позицию А. П. Рыжакова и А. Н. Зали-вина, которые до вступления поправок в силу указывали: «Неважно, от кого поступит ходатайство о приостановлении предварительного расследования в связи с участием лица в СВО. В любом случае данная просьба не будет иметь юридической силы и следователь (дознаватель) не должен ее удовлетворять без соответствующего ходатайства командира воинской части. Авторы отмечают, что для придания законности решению о приостановлении уголовного дела необходимо именно ходатайство от упомянутого „специального“ участника уголовного процесса. В связи с чем участники уголовного судопроизводства должны урегулировать данный вопрос именно с ним, а лишь потом обращаться к следователю (дознавателю) с просьбой приостановить предварительное расследование» [3, с. 38].

Необходимо отметить, что при подаче вышеупомянутого ходатайства в орган предварительного расследования следователь (дознаватель) имеет право незамедлительно приостановить уголовное дело либо осуществить данное действие по истечении срока предварительного расследования (ч. 4 ст. 208 УПК РФ). Как правило, указанные обстоятельства зависят от необходимости дальнейшего проведения следственных и процессуальных мероприятий, направленных на полное выяснение всех аспектов совершенного преступления.

Важным моментом является возможность, при которой гражданин желает участвовать в специальной военной операции в период, когда уголовное дело уже находится на стадии судебного разбирательства. В связи с этим возникает логичный вопрос: как можно приостановить процесс?

Новые положения законодательства, внесённые в УПК РФ и УК РФ, а также Федеральный закон № 64, не наделяют судебные органы соответствующими полномочиями для решения данного вопроса. Анализ внесенных поправок свидетельствует о том, что рассматриваемая процедура регулирует исключительно стадию предварительного расследования, исключая при этом этап судебного разбирательства.

В этом контексте рассмотрение ходатайств об отсрочке, отложении судебного заседания или даже временном освобождении от уголовной ответственности становится актуальным. Основным препятствием при этом является необходимость соблюдения принципа справедливости и защиты интересов всех сторон, включая обвиняемого и потерпевшего.

Заключение

Изучение процессуальных трудностей, возникающих в ходе приостановления уголовных дел, касающихся участников специальной военной операции, акцентирует внимание на важности взвешенного подхода как со стороны законодателей, так и правоохранительных структур. Это подчеркивает необходимость более глубокого анализа текущих нормативных актов и практики их применения, а также выявления пробелов и коллизий, способных негативно сказаться на правоприменении. Актуализированные положения УПК РФ и УК РФ, определяющие процессуальные гарантии для данной категории лиц, создают правовую основу для приемлемого регулирования их статуса. Однако остаётся множество нерешённых вопросов, касающихся формы подачи ходатайств, их содержания и порядка рассмотрения, что требует дальнейшего изучения и уточнения законодательства.

Учитывая динамику изменения уголовной политики, обусловленную внешними факторами, законодатель может оказаться перед необходимостью непрерывной адаптации норм для защиты интересов государства и прав граждан. Поэтому дальнейшие исследования и разработка рекомендаций по совершенствованию процессуального порядка приостановления уголовных дел в отношении участников СВО представляют собой важный шаг к обеспечению правовых гарантий и повышению правовой определенности в данной сфере.