Процессуальный характер поощрительных правоотношений в уголовном судопроизводстве: постановка проблемы

Наблюдаемая в России интернационализация права, ставшая результатом взаимопроникновения и взаимовлияния национальных правовых систем, оказала немалое влияние на проводимую в нашем государстве уголовноправовую политику, которая в свою очередь идет по пути либерализации и гуманизации уголовного закона, дифференциации и упрощению уголовного судопроизводства, расширения принципа диспозитивности в уголовном процессе. Как верно отмечает Н. Г. Стойко, «Россия в очередной раз оказалась перед необходимостью серьезного реформирования национальной правовой системы с учетом западного правового опыта и в настоящее время переживает период постсоветской модернизации»1.

Закрепление в УПК РФ гл. 40 «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявляемым ему обвинением» и гл. 40 1 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» позволяет говорить о наличии поощрительных тенденций в уголовном судопроизводстве, поскольку, на наш взгляд, целью указанных упрощенных процедур являются не только процессуальная экономия, но и стимулирование лица, совершившего преступление (обвиняемого), к сотрудничеству с правоохранительными органами, повышение положительной социальной активности правонарушителя.

Одним из средств правового стимулирования является поощрение, которое в указанном случае будет выражаться согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ в назначении подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не вызывает сомнения, что основания применения поощрения предусмотрены нормами материального права, и лишь в единстве нормы материального и процессуального права могут оказывать регулирующее воздействие на общественные отношения2. Однако говорить только лишь о процедурной функции уголовно-процессуальных норм в данном случае неверно. Следовательно, нельзя утверждать, что характер поощрительных правоотношений в уголовном судопроизводстве исключительно уголовно-правовой.

В теории права правоотношение - это возникающая на основе норм права индивидуализированная общественная связь между лицами, характеризуемая наличием субъективных прав и обязанностей и поддерживаемая (гарантируемая) принудительной силой государства. Благодаря правоотношению между субъектами устанавливается устойчивая правовая связь, конкретизируется состав сторон, объем их субъективных прав и обязанностей3. То есть правоотношение - это норма в действии. Образование прав и обязанностей в правоотношении, как пишет С. Ф. Кечекьян, означает реализацию нормы права в жизни общества4.

В настоящее время уголовно-правовые отношения принято делить на регулятивные и охранительные (в зависимости от особенностей юридического факта). При этом в рамках регулятивных уголовных правоотношений осуществляется юридическое воздействие на обычные отношения (несовершение гражданами уголовно-наказуемых деяний), а охранительные в свою очередь возникают в результате нарушения предписаний Особенной части УК РФ5.

Как отмечает В. П. Божьев, специфика уголовно-правовых отношений выражается в том, что само их возникновение обусловлено наличием особого юридического факта - совершением преступления. При этом нормы уголовного права не только определяют состав юридических фактов, с которыми связано возникновение уголовного правоотношения, но и регламентируют содержание, рамки, объект уголовных правоотношений6.

Объект уголовно-правовых отношений заключается в задачах уголовно-правовых норм, сформулированных в ст. 2 УК РФ: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Для осуществления этих задач УК РФ устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовноправового характера за совершение преступлений.

Одним из субъектов уголовно-правовых отношений будет являться лицо, несущее уголовную ответственность, поскольку исходя из обозначенного объекта уголовная ответственность выступает в качестве элемента уголовно-правового отношения.

Объект уголовно-процессуальных отношений, возникающих в процессе уголовного судопроизводства, в широком смысле определяется общими задачами уголовного процесса, закрепленными в ст. 6 УПК РФ, которая гласит, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод; уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания; отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Как мы видим, поощрительные элементы, содержащиеся в нормах в глав 40 и 40 1 УПК РФ, являются объектом именно уголовнопроцессуальных отношений.

Как отмечает В. П. Божъев, уголовнопроцессуальные правоотношения - это всегда результат регулирования поведения граждан, государственных органов и должностных лиц при возбуждении дела, его расследовании, судебном разбирательстве и при производстве в других стадиях уголовного процесса, т.е. это отношения, урегулированные нормами уголовно-процессуального права, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся в сфере уголовного судопроизводства7.

Особенности уголовно-процессуальных правоотношений В. П. Божьев видит в том, что они играют служебную роль по отношению к уголовным материально-правовым отношениям. Это обусловлено тем, что первые служат средством установления вторых; уголовно-процессуальные правоотношения изменяются, уголовные материально-правовые общественные отношения стабильны; состав центрального уголовно-процессуального отношения обусловлен соответствующими компонентами материального правоотношения; уголовно-правовые отношения непрерывны (перманентны); уголовно-процессуальные отношения могут быть прерывистыми (дискретными); всем уголовно-процессуальным отношениям в совокупности и каждому из них в отдельности свойственно публичноправовое начало8, т.е. участие в нем должностного лица или органа государства, ответственного за уголовное дело на той или иной стадии уголовного судопроизводства.

Подчеркивая множественность отношений, складывающихся на разных этапах уголовного судопроизводства, необходимо всегда иметь в виду, что эти отношения взаимосвязаны и взаимообусловлены. Так, отношение между обвиняемым и следователем, являясь результатом функционирования комплекса процессуальных отношений, порождает и другие уголовно-процессуальные отношения: между следователем и защитником обвиняемого, между следователем и потерпевшим, и т.д. Следовательно, помимо основного правоотношения между обвиняемым и государственными органами власти в процессе производства по уголовному делу (центрального, как назвал его В. П. Божьев)9, складывается система уголовно-процессуальных отношений, где каждому из системных элементов присущи свое содержание, объект и субъектный состав.

Исходя из анализа уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений можно сделать вывод, что уголовно-правовые отношения объективны по своему характеру и ста- тичны, а уголовно-процессуальные отношения являются субъективными и динамичными.

Исследуя проблемы поощрительных норм советского права, В. М. Баранов определил поощрительное правоотношение как конкретный вид регулятивного правоотношения, при помощи которого общий масштаб поведения, заключенный в поощрительной норме права, конкретизируется по лицам, переводится в строго определенное содержание юридических прав и обязанностей, т.е. это модель индивидуального положительного поведения10.

Как было обозначено ранее, уголовноправовые отношения после совершения уголовно-наказуемого деяния являются охранительными, а уголовно-процессуальные - регулятивными. Ведь только при выполнении уголовно-процессуальными нормами регулятивных функций могут быть установлены юридические факты (совершенное преступление), порождающие возникновение охранительных уголовно-правовые отношений. Установление же уголовных правоотношений предопределяет решение вопроса о возможности и необходимости применения материально-правовых санкций - назначение наказания. Сообразно тому, как пишет В. П. Божьев, что уголовно-процессуальные отношения представляют собой средство установления уголовно-материальных отношений, применение норм процессуального права, в конечном счете, связано с применением норм уголовного материального права. Поэтому в процессе применения уголовнопроцессуальных норм происходит и применение норм уголовного закона11.

В процессе реализации уголовнопроцессуальных норм поощрительной направленности (в частности, норм, закрепленных в гл. 40 и 40 1 УПК РФ) возникают особые правоотношения, наделяющие участвующих в нем лиц (должностных лиц и обвиняемого) соответствующими правами и обязанностями. Реализуя свои права и обязанности, участвующие лица вступают в отношения друг с другом. Эти отношения будут уголовнопроцессуальными, поскольку регулируются они нормами уголовно-процессуального законодательства, но строятся они вокруг решения вопроса об уголовной ответственности лица за совершенное преступление, а, как известно, ответственность является элементом именно уголовных правоотношений.

В уголовно-процессуальных нормах закреплены юридические факты, от которых зависят возникновение, изменение, развитие и прекращение уголовно-процессуальных правоотношений, они определяют в рассматриваемом нами случае круг необходимых действий и решений, которые допускается проводить или принимать, а также порядок, содержание, последовательность и сроки проведения процессуальных действий.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. То есть для возникновения уголовно-процессуальных отношений по решению вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением необходимо наличие совокупности условий, обозначенных в ч. 1 ст. 314 УПК РФ: согласие государственного или частного обвинителя и потерпевшего; согласие с предъявленным обвинением; наказание за совершенное преступление, предусмотренное УК РФ, не должно превышать 10 лет лишения свободы.

Если указанные условия соблюдены и ходатайство заявлено, суд, удостоверившись, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а последнее было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наделяется ч. 2 ст. 314 УПК РФ правом постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Результатом может явиться поощрение подсудимого посредством назначения ему наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

Аналогично обстоит дело и при реализации норм гл. 401 УПК РФ. Статья 3171 УПК РФ предоставляет подозреваемому или обвиняемому право с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия заявлять ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом указав в ходатайстве, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. Сле- дователь, получив указанное ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Опять же при положительном для подозреваемого, обвиняемого стечении обстоятельств результатом рассмотрения уголовного дела может явиться его поощрение посредством назначения наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

В соответствии с нормами, закрепленными в ст. 314 (ч. 2), 317¹ (ч. 3), 317², 317 7 (ч. 1) УПК РФ, прокурор, суд при рассмотрении ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства или о заключении досудебного соглашения могут воспользоваться своим субъективным правом, обеспечивающим возможность реально влиять на реализацию последним права на поощрение, т.е. на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном соответственно гл. 40 или гл. 40 1 УПК РФ, а, значит, на ход и исход уголовного процесса. Подобный субъективизм присущ именно уголовно-процессуальным правоотношениям, ведь не вызывает сомнения тот факт, что использование права всегда вызывает возникновение правоотношений, а в случае, если возникновение уголовно-процессуального правоотношения связано с использованием права, факт возникновения или изменения указанных правоотношений должен быть опосредован компетентным государственным органом в лице следователя, прокурора, суда.

В подтверждение нашей позиции приведем высказывание В. П. Божьева, который отмечал, что «эти, как и другие, нормативные средства обеспечивают эффективное регулирование общественных отношений в области уголовного судопроизводства и их реализацию. Достижение задач, поставленных законом перед уголовным судопроизводством, предопределяет установление и реализацию уголовно-правовых отношений с последующим приведением в действие механизма уго ловной ответственности в отношении лиц, совершивших преступление. Это означает реализацию норм уголовного права, т.е. достижение тех материальных целей, без которых уголовный процесс и вся система норм, приводящая его в движение, потеряли бы всякий юридический смысл12.

Как и нормы уголовно-процессуальные, поощрительные нормы активны. Особенность их состоит в том, что они не предписывают гражданам «определенного, одобряемого государством положительного поведения, а закрепляют стимулы для такого поведения»13. Иными словами, поощрительная норма в уголовном судопроизводстве не подчиняет, а направляет волю лица на действия, полезные для интересов государства и общества, т.е. осознание совершенного противоправного деяния, сотрудничество с органами предварительного расследования.

Поэтому нельзя согласиться с точкой зрения И. А. Семенова, который обращает внимание на то, что «предоставление лицу в случаях, указанных в уголовном законе, права на уголовно-правовое поощрение и возложение на государственный орган обязанности (права) осуществить такое поощрение предопределяется появлением своеобразных уголовноправовых отношений. Уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с реализацией поощрительных норм, существенно отличаются от тех, которые считаются наиболее характерными для уголовного права в целом. Данное обстоятельство подчеркивает определенную самостоятельность юридической природы уголовно-правовых поощрительных норм»14.

Думается, что согласиться с указанной позицией нельзя, потому что именно особые уголовно-процессуальные отношения (поощрительные в данном случае) с особым субъектным составом и своими задачами (например, решение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и его реализация) могут носить временный характер и возникать параллельно с основным правоотношением, складывающимся между обвиняемым и уполномоченными государственными органами в процессе производства по уголовному делу.

Следовательно, однозначно ответить на вопрос о том, уголовно-процессуальный или уголовно-правовой характер носят поощрительные правоотношения в уголовном судо- производстве, нельзя, и он требует дальнейшего исследования.

• ¹    Уголовное судопроизводство: теория и практика / под ред. Н. А. Колоколова. М., 2011. С. 111.

• ²    См.: Гущина Н. А. Поощрение в праве: теоретикоправовое исследование: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2004. С. 76-77.

• ³    Комаров С. А. Норма права в механизме правового регулирования // Общая теория государства и права: академический курс: в 3 т. Т. 3. / отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2010. С. 107.

• ⁴    Кечекьян С. Ф. Нормы права и правоотношения // Советское государство и право. 1995. № 2. С. 24.

• ⁵    См., например: Кропачев Н. М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб., 1999. С. 88104.

• ⁶    Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения: монография // Божьев В. П. Избранные труды. М., 2010. С. 63-64.

• ⁷    Там же. С. 43, 52-53.

• ⁸    Там же. С. 56.

• ⁹    Там же. С. 61.

• ¹⁰    Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права / под ред. М. И. Байтина. Саратов, 1978. С. 59.

• ¹¹    Божьев В. П. Указ соч. С. 25.

• ¹²    Там же. С. 23.

• ¹³    См.: Баранов В. М. Указ соч. С. 40.

• ¹⁴    Семенов И. А. Поощрительные нормы в уголовном законодательстве России: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 14.