Процессуальный порядок исследования доказательств в ходе судебного производства в российском уголовном процессе (некоторые проблемы совершенствования системы подготовки будущих судей)

Автором обосновывается необходимость введения в систему подготовки будущих судей нового специального юридического курса «Процессуальный порядок исследования доказательств в ходе судебного производства в российском уголовном процессе». Эта мера позволит углубить знания будущих судей в области методики и специфики установления обстоятельств совершенного преступления в стадии судебного разбирательства.

Одними из важнейших задач, стоящих перед государством на пути совершенствования судебной деятельности, являются повышение квалификации судей и эффективная профессиональная и нравственно-психологическая подготовка будущих судей.

Общеизвестно, что судья должен быть «терпимым, сдержанным и вежливым по отношению к сторонам, присяжным, свидетелям, адвокатам, представителям сторон и другим лицам, с которыми он столкнулся в ходе ведения дела»1. Ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ» гласит: «Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности»2.

Несмотря на то что приведенные выше положения давно отнесены человечеством к разряду азбучных истин, поток жалоб на недопустимое поведение судей в процессах, на игнорирование ими этических (и не только) норм и правил вне работы не прекращается. Результаты проверок жалоб, поданных в органы, контролирующие поведение судей, говорят о том, что ропот населения на судейскую грубость и нечистоплотность имеет под собой почву3.

Профессор Р. С. Хисматуллин на основании своего исследования, посвященного проблемам совершенствования судебной деятельности в России, пришел к следующим выводам: «...нередко судьями назначаются лица, не готовые к судебной работе. Только в 2001 г. квалификационными коллегиями судей были прекращены полномочия 39 судей в различных регионах России в связи с совершением... поступков, позорящих честь и достоинство судьи или умаляющих авторитет судебной власти... за грубые нарушения процессуального закона, фальсификацию судебных документов, нарушение Кодекса чести судьи и т. п. Более того, квалификационными коллегиями... обсуждались вопросы о прекращении полномочий по изложенным основаниям еще 187 судей. Таким образом, в России в течение только одного года рассматривался вопрос о прекращении полномочий почти 230 судей в связи с совершением ими поступков, не совместимых с судейской должностью»4.

VI Всероссийский съезд судей, в свою очередь, призвал к более решительным мерам по очищению судейского корпуса от недостойных высокого звания «российский судья». По мнению председателя Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькина, требуется изменить подход к формированию судебных кадров. Здравый смысл подсказывает, что будущий судья должен в первую очередь самостоятельно владеть основами толкования законодательства, умением правильно применять закон5.

Совершенно справедливой нам представляется точка зрения, согласно которой причина «.. .совершения судьями про

ступков, не совместимых с судебной деятельностью и высоким статусом судьи, состоит в том, что во время учебы в вузах их не готовили к судебной работе, не привили им необходимые... профессиональные знания и этические принципы»6.

Логично предположить, что подготовка судей должна носить многоплановый характер. Во-первых, она может осуществляться лишь государственными высшими юридическими учебными заведениями. Во-вторых, особые требования должны предъявляться к судебной специализации студентов. Юридические вузы и факультеты (в частности, юридический факультет МГУ им. Н. П. Огарева) традиционно ведут подготовку специалистов по таким направлениям, как адвокатура, оперативно-розыскная деятельность, прокурорский надзор и т. д. Судебная же специализация в юридических вузах нередко отсутствует, а судей не готовит ни один вуз. Из-за отсутствия надлежащего финансирования нет системы подготовки кадрового резерва для заполнения вакансий, хотя в этом есть острая необходимость7. Несмотря на то что согласно закону не реже одного раза в три года судья должен повышать свою квалификацию, лишь пятая часть судей имеет такую возможность в системе академии правосудия. Чтобы решить эту проблему, имеющую первостепенное значение, целесообразно организовать в крупных государственных юридических вузах судебную специализацию. Предметом обязательного изучения студентами должны быть международные акты и позиция Европейского суда по правам человека по тем или иным общезначимым юридическим вопросам. Выпускники вуза, прошедшие эту специализацию (с III курса), могут быть назначены помощниками судей, а в дальнейшем, после соответствующей аттестации, рекомендованы на должность судьи8.

Заслуживают поддержки идея ректора Российской академии правосудия В. В. Ерошова о том, что судью надо готовить «...с юного возраста, специали зированно, непрерывно, обязательно и на протяжении всей его профессиональной деятельности», и мысль о необходимости введения в судах штатных должностей «кандидат в судьи» или «стажер судьи» и заполнения их теми, кто получил рекомендации квалификационных коллегий судей9.

В связи с вышесказанным представляется целесообразным включить в программу подготовки будущих судей новый специальный курс «Процессуальный порядок исследования доказательств в ходе судебного производства в российском уголовном процессе». Изучение данного спецкурса углубит знания будущих судей в области методики и специфики установления обстоятельств совершенного преступления в стадии судебного разбирательства, позволит студентам глубже проникнуть в механизм постановления приговоров.

Эффективное внедрение концептуальных начал судебной реформы предполагает переосмысление сущности правосудия как вида государственной деятельности, места и роли суда в обществе, вызывает необходимость исследования традиционных и новых теоретических и практических вопросов осуществления правосудия. Ведь профессионализм судьи — это не просто совокупность определенных знаний, интеллекта, культуры, нравственно-психологических качеств, а постоянное наращивание этого потенциала, необходимого ему для полноценного осуществления должностных обязанностей. Совершенно справедливо мнение: «Чтобы юрист стал хорошим судьей, он должен учиться всю жизнь»10. Это особенно важно в условиях интенсивного обновления законодательства и необходимости сообразования судебной практики с данным процессом, а также с неуклонно развивающимися международными стандартами. В пользу такого решения проблемы говорят также документы XI Конгресса ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию в части наращивания потенциа- ла уголовного правосудия и обеспечения в этих целях устойчивого его финансирования.

Поэтому сегодня перед уголовно-процессуальным правом стоят неотложные задачи по дифференциации стадий уголовного судопроизводства. За последнее десятилетие уголовно-процессуальное законодательство РФ на волне общей демократизации впитало в себя много положительного из международного законодательства (уважение чести и достоинства, неприкосновенность личности, право на защиту, состязательность и многое другое, указанное в гл. 2 УПК РФ), но большинство из регламентированного представляется только неисполнимой декларацией.

Сегодня производство в суде первой инстанции выделяется на фоне других уголовно-процессуальных стадий полнотой реализации всех законодательно закрепленных принципов. В связи с этим умелое владение дозволенными приемами убеждения суда (судьи) участниками процесса может привести к дисбалансу отношений, при котором суд не сможет принять сторону обвинения или защиты.

Очень часто приходится сталкиваться с тем, что при изучении отдельных тем, касающихся осуществления правосудия в рамках уголовного процесса, многие вопросы выходят за рамки программы дисциплины. Поэтому считаем обоснованным более тщательный анализ стадии судебного разбирательства и познавательных процессов, происходящих в ней.

Ниже приводится перечень тем, изучение которых рекомендуется в вышеназванном курсе.

• 1.    Понятие, содержание и система теории доказательств в российском уголовном процессе.

• 2.    Методологические основы теории доказательств.

• 3.    Цель, предмет и пределы доказывания по уголовному делу.

• 4.    Понятие, виды и классификация доказательств как средств доказывания и их характеристика.

• 5.    Понятие, значение и специфика исследования доказательств в ходе судебного разбирательства.

• 6.    Роль общих условий судебного разбирательства и принципов процесса в определении специфики исследования доказательств в суде первой инстанции.

• 7.    Роль суда и сторон в исследовании доказательств. Соотношение активности суда и инициативности сторон в судебном следствии.

• 8.    Особенности исследования доказательств в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию.

• 9.    Понятие, система, значение стадии судебного разбирательства.

• 10.    Особенности исследования доказательств на судебном следствии.

• 11.    Особенности исследования доказательств при постановлении приговора.

При изучении указанных тем студенты смогут не только усвоить теоретические представления о системе судебного разбирательства, общих его условиях, сущности доказывания, но и получить знания о путях наиболее эффективной реализации правовых требований в ходе практической деятельности суда и сторон. Изучение спецкурса будет способствовать достижению студентами более высокого уровня профессиональной подготовки.