Профессиональный риск для здоровья работников основных профессий предприятий по добыче медно-цинковых руд: оценка и управление

Мулдашева Надежда Алексеевна – научный сотрудник отдела медицины труда (e-mail: ; тел.: 8 (347) 255-57-21; ORCID: .

Фагамова Алина Зульфировна – младший научный сотрудник отдела медицины труда (e-mail: alinafagamova@ ; тел.: 8 (347) 255-57-21; ORCID: .

Шаповал Инна Валерьевна – научный сотрудник отдела медицины труда (e-mail: ; тел.: 8 (347) 255-57-21; ORCID: .

Волгарева Альфия Динисламовна – кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник отдела медицины труда (e-mail: ; тел.: 8 (347) 255-57-21; ORCID: .

Ларионова Эвелина Андрияновна – лаборант-исследователь отдела медицины труда; магистрант факультета защиты в чрезвычайных ситуациях (e-mail: ; тел.: 8 (347) 255-57-21; ORCID: .

Обеспечение безопасных условий труда, сохранение здоровья трудовых коллективов являются важнейшими задачами государственной политики, реализация которых в настоящее время осуществляется на основе управления профессиональными рисками (ПР), включающими выявление опасности, оценку ПР и осуществление мер по их снижению1.

При оценке уровней ПР в соответствии с Приказом Минтруда России от 28 декабря 2021 г. № 9262 работодатель имеет возможность выбора методов в зависимости от специфики производства, существующих на рабочих местах опасностей и / или наличия вредных производственных факторов. Для оценки риска повреждения здоровья работников, согласно вышеуказанному приказу, может использоваться метод, содержащийся в руководстве Р 2.2.1766-033 в части персонифицированной оценки.

Данный метод предусматривает идентификацию вредных производственных факторов, оценку ПР для работников по гигиеническим и медико-биологическим показателям здоровья и определение срочности проведения мероприятий по его снижению.

Применение данной методики особенно актуально для работников, занятых во вредных условиях труда и имеющих высокий риск нарушений здоровья в виде профессиональных и профессионально обусловленных заболеваний (ПЗ и ПОЗ соответственно).

К настоящему времени принципы и критерии оценки ПР опробованы на примере работников, занятых в различных отраслях экономики, в том числе с высоким риском нарушения здоровья [1, 2].

К производствам с высоким риском ущерба для здоровья работников относятся предприятия по добыче полиметаллических руд, где доля рабочих мест с условиями труда, не соответствующими гигиеническим нормативам, составляет от 30 до 65 %, и имеется высокий риск нарушения здоровья в виде развития ПЗ и ПОЗ [3, 4].

Предприятия по добыче полиметаллических руд, несмотря на некоторую общность технологических процессов, имеют специфические особенности в зависимости от способов добычи руд, их физикохимических свойств, климатогеографических характеристик месторождений, которые определяют различия как в условиях труда, так и в формировании ПР [5–9].

Добыча полиметаллических руд сопряжена с риском развития профессиональных заболеваний нервной (НС), костно-мышечной (КМС), дыхательной систем, органа слуха [10, 11].

Формирование профессиональной патологии органов дыхания (хронический пылевой бронхит, пневмокониоз) зависит от минералогического состава, размера и формы частиц рудничной пыли, уровней и продолжительности ее воздействия [12–14].

В состав рудничной пыли, кроме диоксида кремния, могут входить такие токсичные элементы, как платина, никель, хром, ванадий, марганец, ртуть, мышьяк, уран [15–17]. Некоторые из них могут обладать генотоксичным и канцерогенным действиями [18–20]. В связи с этим в ряде исследований показана необходимость определения классических биомаркеров: анализ кометы, микроядерный тест, хромосомные аберрации [21, 22].

Кроме рудничной пыли, в воздушной среде рабочей зоны могут содержаться выхлопные газы от работы двигателей внутреннего сгорания, представляющие сложную смесь оксида углерода, азота, альдегидов и диоксида серы [23].

Основными производственными факторами на предприятиях по добыче руд являются в том числе производственный шум и вибрация, источниками которых служат технологическое оборудование, перфораторы и горные машины [24–26].

Особенности формирования ПР ущерба для здоровья работников, занятых добычей различных полиметаллических руд (сульфидных, мед-но-никелевых, медно-цинковых, железистых кварцитов, платиновых руд), довольно полно отражены в работах отечественных и зарубежных авторов [27–30].

При оценке ПР в производствах по добыче различных полиметаллических руд авторы используют чаще всего такие показатели, как класс условий труда, ПЗ, заболеваемость, связанная с работой, смертность [2, 9, 10, 18, 26].

Актуальность данного исследования определяется недостаточной изученностью формирования нарушений здоровья работников как в целом по предприятию по добыче медно-цинковых руд, так и в отдельных профессиональных группах (персонифицированный риск).

Цель исследования – гигиеническая и медико-биологическая оценка показателей профессионального риска работников, занятых добычей медно-цинковых руд, и разработка системы его управления.

Материалы и методы. На территории Республики Башкортостан осуществляют деятельность шесть предприятий по добыче и обогащению медных и медно-цинковых колчеданных руд, на долю которых приходится 70 % цинка и 30 % меди, добываемых в Российской Федерации. В качестве модельного для проведения клинико-гигиенических исследований выбрано крупнейшее горнодобывающее предприятие республики, использующее типичные технологии и оборудование, применяемые при разработке аналогичных месторождений.

Оценку профессионального риска проводили в целом по предприятию, а для персонифицированного профессионального риска нарушения здоровья были выбраны работники основных профессий, занятые добычей руд открытым и подземным способами: машинист буровой установки, машинист экскаватора, проходчик, крепильщик, машинист ПДМ, машинист ПСМ. Для оценки степени причинноследственной связи с работой в качестве группы сравнения были взяты инженерно-технические работники, условия труда которых относились к допустимому классу, а по возрастным показателям они соответствовали основной группе.

Общая оценка условий труда проведена на основании результатов собственных гигиенических исследований, а также материалов специальной оценки условий труда (СОУТ), проведенной на предприятии специализированной организацией и представленной работодателем.

Измерение фактических уровней показателей вредных производственных факторов осуществляли в соответствии с действующими нормативными методическими документами с использованием поверенных средств измерения, включенных в Государственный реестр.

Гигиенической оценке при проведении собственных исследований подлежали идентифицированные на рабочем месте работника производственные факторы рабочей среды: химический (вредные химические вещества), производственный шум, вибрация (общая, локальная), освещение (естественное, искусственное), ионизирующее и неионизирующее излучения, воздействие аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (АПФД) (диоксид кремния в пыли медно-сульфидных руд, силикатсодержащие пыли (цемент)), микроклимат, а также тяжесть и напряженность труда.

На основе результатов гигиенических исследований определены соответствующие классы вредности и опасности условий труда согласно положениям руководства Р 2.2.2006-054.

Оценку профессионального риска по гигиеническим критериям и медико-биологическим показателям проводили в соответствии с руководством Р 2.2.1766-03³, а также руководством под редакцией Н.Ф. Измерова⁵. При этом учитывали такие показатели, как ежегодно регистрируемая ПЗ, среднегодовой показатель профессиональной заболеваемости на 10 тысяч работников и индекс профессиональных заболеваний (И пз ) за период 2011–2020 гг., а также ПОЗ (относительный риск RR c 95%-ным доверительным интервалом (ДИ) и этиологическую долю EF ).

Профессиональную заболеваемость в целом на предприятии сопоставляли с показателями ПЗ в Республике Башкортостан6 (РБ) и Российской Федерации7 (РФ), полученными из официальных источников.

Для каждого из учтенных показателей определена категория профессионального риска с использованием пятибалльной шкалы категорирования (малый, умеренный, средний, высокий, очень высокий), которая оценивалась как в целом по предприятию, так и по отдельным профессиональным группам.

Статистический анализ проводили с использованием программного обеспечения IBM SPSS Statistics 21 (IBM, USA). Проверка распределений на нормальность осуществлялась с помощью критерия Колмогорова – Смирнова.

Результаты и их обсуждение. Несмотря на внедрение современного оборудования большой единичной мощности и механизацию основных технологических процессов на изучаемом предприятии, занятость работников во вредных условиях труда согласно результатам СОУТ оставалась высокой и составляла более 50 %, а в подразделениях, осуществляющих добычу руд открытым и подземным способами, достигала 100 %.

Установлено, что при добыче горного сырья в подземных условиях в комплекс производственных факторов риска, воздействующих на организм работников всех профессиональных групп, как по материалам СОУТ, так и по результатам собственных гигиенических исследований, входили генерируемый технологическим оборудованием шум, выделяющаяся в воздух рабочей зоны пыль медно-цинковой руды, вредные химические вещества, неблагоприятный микроклимат, полное отсутствие естественного света, а также тяжесть и напряженность труда.

При установлении класса условий труда при профессиональном контакте с АПФД, к которым относится пыль медно-цинковой руды, проводился предварительный химический анализ породы для определения в ней массовой доли (%) кремния диоксида. Это позволило правильно выбрать соответствующий гигиенический норматив – предельно допустимую среднесменную концентрацию (ПДК сс ) и дальнейший порядок оценки влияния аэрозолей в зависимости от интенсивности фиброгенного действия на легочную ткань.

Так, при содержании 10–70 % кремния диоксида в породе ПДК сс соответствует 2 мг/м³, и аэрозоль в этом случае будет характеризоваться более высоким фиброгенным действием. Установлено, что массовая доля кремния диоксида в исследуемой рудничной пыли составила 3,2–8,4 %, что соответствует ПДК сс , равной 4 мг/м³, и слабовыраженному фиброгенному действию.

Гигиенические исследования показали, что применяемый на подземных участках в последнее десятилетие метод пылеподавления водным способом обеспечивает низкое содержание пыли руды в воздухе рабочей зоны. Среднесменные концентрации кремния диоксида не превышали допустимые значения на основных рабочих местах.

В рабочих зонах крепильщиков при приготовлении раствора цемента, используемого в торкрет-машинах для набрызгивания его на стены подземных горных выработок с целью их укрепления, в воздушной среде определялись слабофиброгенные аэрозоли силикатсодержащей пыли (цемента). В процессе засыпки сухой цементной смеси и перемешивании ее с водой концентрация силикатсодержащей пыли в воздухе превышала допустимый гигиенический норматив до 2,1 раза.

Используемое в технологическом процессе мощное современное оборудование является источ- ником виброакустических воздействий. Уровень генерируемого оборудованием шума на рабочих местах всех изученных профессий превышал предельно допустимые гигиенические значения для данной категории работ, причем это характерно как для открытого, так и подземного способов добычи горной породы. Условия труда по воздействию шума отнесены к вредному классу и варьировались от первой до третьей степени вредности.

Микроклиматические условия в забое определялись пониженной температурой воздуха (от +12 до +16 °C) и повышенной влажностью (80–90 %) в связи с пылеподавлением водным способом.

Условия труда работников в подземных выработках характеризовались отсутствием естественного освещения и являлись вредными по данному фактору. Имеющиеся в выработках установки по компенсации ультрафиолетовой недостаточности позволили уменьшить вредность со второй степени до первой (класс 3.1).

Поскольку в добываемых породах содержались в качестве примесей химические соединения, обладающие естественным радиоактивным излучением, на соответствующих подземных участках и в производственных помещениях организован дозиметрический контроль за радиационной обстановкой на рабочих местах. Уровень ионизирующего излучения не превышал установленные гигиенические нормы для данных видов работ.

При сравнении показателей классов условий труда по результатам собственных исследований и СОУТ выявили расхождения в оценке по таким факторам, как вибрация и тяжесть труда, что не оказало влияния на общую оценку (табл. 1).

Класс условий труда по каждому из имеющихся на данном рабочем месте производственному фактору варьировался от допустимого до вредного класса 1–4-й степени.

Полученные данные, как по материалам СОУТ, так и по результатам собственных гигиенических исследований, свидетельствовали, что общая оценка условий труда для работников основных профессий, занятых добычей рудной породы в подземных условиях, соответствовала третьему вредному классу 2–4-й степени вредности (3.2–3.4) и средней – очень высокой – категории профессионального риска (табл. 2).

При добыче рудной породы из открытого карьера на работников воздействовали в основном виб-роакустические факторы в сочетании с пылью мед-но-сульфидной руды, неблагоприятным микроклиматом и тяжестью трудового процесса. В этом случае труд работающих был отнесен к вредному классу 3.2–3.3 и высокой категории профессионального риска (см. табл. 1, 2).

Известно, что прямым показателем, отражающим влияние условий труда на состояние здоровья работников, является уровень ПЗ [10, 11]. В связи с указанным нами проанализирована ПЗ в целом по предприятию и в отдельных профессиональных группах работников, занятых добычей руд открытым и подземным способами.

За период наблюдения 2011–2021 гг. на предприятии показатель ежегодно регистрируемой ПЗ на 10 тысяч работающих колебался от 5,60 до 29,31, что соответствовало среднему–высокому уровням ПР, превышая показатели ПЗ по РБ в 10,0–19,0 раз, а по РФ – в 4,5–15,3 раза. Среднегодовая ПЗ за 10 лет в целом по предприятию составляла 1,7 на 10 тысяч работников, что соответствовало низкой категории риска.

Таблица 1

Ведущие производственные факторы и классы условий труда работников основных профессий предприятия по добыче медно-сульфидных руд

Профессия	Вибрация	Шум	Микроклимат	АПФД	Освещение	Вредные химические вещества	Тяжесть труда	Напряженность труда	Общая оценка
Добыча в условиях открытого карьера
Машинист буровой установки	2 / 2*	3.3 / 3.3	3.1 / 2	2 / 2	2 / 2	2 / 2	3.1 / 3.1	3.1 / 3.1	3.3 / 3.3
Машинист экскаватора	2 / 3.1	3.1 / 3.1	2 / 2	2 / 2	2	2 / 2	3.1 / 3.1	3.1 / 3.1	3.2 / 3.2
Добыча в подземных условиях
Проходчик	2 / 3.1	3.4 / 3.4	3.1 / 3.1	2 / 2	3.1 / 3.1	2 / 2	3.1 / 3.1	2 / 2	3.4 / 3.4
Машинист буровой установки	2 / 2	3.3 / 3.3	3.1 / 3.1	2 / 2	3.1 / 3.1	2 / 2	2 / 3.1	2 / 2	3.3 / 3.3
Крепильщик	2 / 2	3.1 / 3.1	3.1 / 3.1	3.1 / 3.1	3.1 / 3.1	2 / 2	3.1 / 3.1	2 / 2	3.2 / 3.2
Машинист ПДМ	2 / 2	3.2 / 3.2	2 / 2	2 / 2	3.1 / 3.1	2 / 2	2 / 2	3.1 / 3.1	3.2 / 3.2
Машинист ПСМ	2 / 2	3.1 / 3.1	2 / 2	2 / 2	3.1 / 3.1	2 / 2	2 / 2	3.1 / 3.1	3.2 / 3.2

П р и м е ч а н и е : * – класс условий труда по результатам СОУТ / класс условий труда по результатам собственных исследований.

Таблица 2

Персонифицированный профессиональный риск основных профессий предприятия по добыче медно-сульфидных руд

Показатели	Открытый способ добычи		Подземный способ добычи
	Машинист буровой установки	Машинист экскаватора	Проходчик	Машинист буровой установки	Крепильщик	Машинист ПДМ	Машинист ПСМ
1. Класс условий труда*, **	3.3	3.2	3.4	3.3	3.2	3.2	3.2
Категория риска	Высокий	Средний	Очень высокий	Высокий	Средний	Средний	Средний
2. Среднегодовая профзаболе-ваемость за 10 лет, ‰	98,1	134,5	333,0	108,1	47,1	22,2	14,9
Категория риска	Высокий	Высокий	Высокий	Высокий	Выше среднего	Выше среднего	Средний
3. Индекс профзаболеваний ИПЗ*, **	0,38	0,22	0,50	0,49	0,49	0,32	0,30
Категория риска	Высокий	Средний	Очень высокий	Высокий	Высокий	Высокий	Высокий
4. Профессионально обусловленная заболеваемость* RR EF , %	3,1 66,1	3,0 65,2	4,3 77,8	3,1 66,1	2,7 65,0	1,8 45,3	1,9 47,5
Степень обусловленности	Высокая	Высокая	Очень высокая	Высокая	Высокая	Средняя	Средняя
Результирующее количество показателей с категорией	4 – «Высокий»	2 – «Высокий», 2 – «Средний»	3 – «Очень высокий», 1 – «Высокий»	4 – «Высокий»	2 – «Высокий», 1 – «Выше среднего», 1 – «Средний»	1 – «Высокий», 1 – «Выше среднего», 2 – «Средний»	1 – «Высокий», 3 – «Средний»

П р и м е ч а н и е : * – проведено согласно Р 2.2.1766-033; ** – проведено согласно руководству под редакцией Н.Ф. Измерова5.

■ Вибрационная болезнь ■ Нейросенсорная тугоухость ■ Болезни КМС ■ Болезни органов дыхания ■ Болезни НС

Рис. 1. Структура профессиональных заболеваний работников основных профессий предприятия по добыче медно-сульфидных руд

Анализ данных позволил констатировать, что самые высокие уровни ПЗ отмечались у работников, занятых добычей руды, на долю которых приходилось 85,7 % от всех зарегистрированных случаев профессиональных заболеваний на предприятии. Среднегодовой показатель ПЗ за 10 лет у работников основных профессий, занятых добычей руд, колебался от 14,9 до 333,0 случая на 10 тысяч (табл. 2). Следует отметить, что указанные показатели отличались от данных по предприятию в целом в 8,8–195,9 раза.

Расчет данного показателя для конкретной профессиональной группы с учетом фактической численности работников показал, что наиболее высокие показатели ПЗ отмечались у проходчиков – 333,0, машинистов экскаватора – 134,5, машинистов буровой установки – 108,1 случая на 10 тысяч работающих. Полученные данные свидетельствуют о большей информативности данного показателя для отдельных профессий, по сравнению с этим же показателем в целом по предприятию.

За период наблюдения всего на изучаемом предприятии был зарегистрирован 61 случай профзаболеваний. В структуре накопленной ПЗ преобладали заболевания КМС (26,9 %), нейросенсорная тугоухость (25,0 %), вибрационная болезнь (23,3 %), далее следовали заболевания периферической НС (17,3 %) и заболевания органов дыхания (7,5 %).

Анализ распределения случаев профзаболеваний в конкретных профессиональных группах представлен на рис. 1.

Индекс ИПЗ, учитывающий вероятностную меру профессионального риска и степень тяжести ПЗ, составлял для нейросенсорной тугоухости 0,33, полинейропатии – 0,33, вибрационной болезни – 0,25, хронического бронхита – 0,13.

Структура хронических неинфекционных заболеваний, выявленных у работников при проведе- нии периодических медицинских осмотров (ПМО), определялась следующими основными группами: болезни КМС (33 %), НС (17,6 %), болезни органов кровообращения (13,3 %), органов дыхания (12,5 %) и ЛОР-органов (11,3 %).

Определяющая роль факторов рабочей среды и трудового процесса подтверждена у работников в различных профессиональных группах только в отношении болезней КМС (дорсо- и артропатии), системы кровообращения (артериальная гипертензия) и болезней органов дыхания (хронический бронхит), степень профессиональной обусловленности которых по относительному риску составляла от 1,6 до 4,3 и этиологической доле факторов – от 42,3 до 77,8, что соответствовало средней – очень высокой степеням обусловленности (табл. 3).

Частота остальных хронических неинфекционных заболеваний у работников, занятых добычей руды, не отличалась достоверно от аналогичных данных группы сравнения.

Самые высокие категории профессионального риска по всем анализируемым показателям имели проходчики (три показателя с категорией «очень высокий», один – с категорией «высокий»), машинисты буровой установки (четыре показателя – «высокий»), крепильщики (два – «высокий», один – «выше среднего», один – «средний»), машинисты экскаватора (два – «высокий», два – «средний»), машинисты ПДМ (один – «высокий», один – «выше среднего», два – «средний»), машинисты ПСМ (один – «высокий», три – «средний»).

Таким образом, результаты проведенных исследований позволили провести оценку ПР нарушения здоровья с учетом гигиенических и медико-биологических показателей и его категорирование как в целом по предприятию, так и по основным профессиональным группам работников.

Таблица 3

Степень производственной обусловленности нарушений здоровья у работников основных профессиональных групп

Способ добычи, профессия	Заболевание	RR	Интервал значений (95 % ДИ)	EF , %	Степень обусловленности
Открытая добыча
Машинист буровой установки	Дорсопатия	3,1	1,6–4,7	66,0	Высокая
	Артропатия	3,1	1,7–4,6	66,1	Высокая
	Хронический бронхит	1,9	0,9–3,0	47,3	Средняя
	Артериальная гипертензия	1,8	0,7–3,0	45,3	Средняя
Машинист экскаватора	Дорсопатия	3,0	1,5–4,6	65,2	Высокая
	Артропатия	2,5	1,1–4,0	61,0	Высокая
	Хронический бронхит	1,6	0,5–2,7	43,3	Средняя
	Артериальная гипертензия	1,6	0,5–2,7	43,3	Средняя
Подземная добыча
Проходчик	Дорсопатия	4,3	3,1–5,5	77,8	Очень высокая
	Артропатия	3,3	1,8–4,8	67,3	Очень высокая
	Хронический бронхит	2,7	1,1–4,2	64,2	Высокая
	Артериальная гипертензия	1,8	0,7–3,0	45,3	Средняя
Машинист буровой установки	Дорсопатия	3,1	1,6–4,7	66,0	Высокая
	Артропатия	3,1	1,7–4,6	66,1	Высокая
	Хронический бронхит	1,9	0,9–3,0	47,3	Средняя
	Артериальная гипертензия	1,8	0,7–3,0	45,3	Средняя
Крепильщик	Дорсопатия	2,7	1,2–4,2	65,0	Высокая
	Артропатия	2,6	1,1–3,9	61,5	Высокая
	Хронический бронхит	1,8	0,7–3,0	43,0	Средняя
	Артериальная гипертензия	1,7	0,8–3,1	42,3	Средняя
Машинист ПДМ	Дорсопатия
	Артропатия	1,8	0,7–3,0	45,0	Средняя
	Хронический бронхит
	Артериальная гипертензия	1,8	0,7–3,0	45,3	Средняя
Машинист ПСМ	Дорсопатия
	Артропатия	1,8	0,7–3,0	47,2	Средняя
	Хронический бронхит
	Артериальная гипертензия	1,9	0,9–3,0	47,5	Средняя

Установлено, что условия труда работников, задействованных в процессе добычи медно-сульфидной руды, соответствовали третьему классу 2–4-й степени вредности (3.2–3.4) и средней и сверхвысокой категориям профессионального риска.

Среднегодовой показатель ПЗ за исследуемые 10 лет варьировался у работников основных профессий от 14,9 до 333,0 случая на 10 тысяч работающих, превышая аналогичный показатель в целом по предприятию в 8,8–195,9 раза, что подтверждает обоснованность определения данного показателя для отдельных профессий. Следовательно, оценка персонифицированного профессионального риска по конкретным группам работников дает более достоверную информацию.

Несмотря на то что для проходчика, машиниста буровой установки (открытый, подземный способы добычи), машиниста экскаватора уровень профессионального риска по среднегодовой ПЗ за 10 лет оценивался как высокий (> 50 случаев), численные значения этого показателя в профес- сиональных группах отличались друг от друга в 2,5–22,0 раза. По нашему мнению, названные критерии могли бы приобрести большую значимость при условии более четкой и более подробной их количественной градации в соответствующих шкалах оценки, представленных в руководстве под редакцией Н.Ф. Измерова5.

Считаем, что для оценки ПР необходимо использовать не только показатели о выявленных случаях профзаболеваний в текущем году, но и «накопленную» ПЗ, которая позволяет установить особенности формирования ее структуры.

Интенсивность воздействия факторов рабочей среды, а также тяжесть трудового процесса обусловливают максимальные значения этиологической доли в формировании таких болезней КМС, как дорсопа-тия и артропатия.

Наибольший профессиональный риск нарушения здоровья по всем учетным показателям был выявлен у проходчиков, далее следовали машинисты буровой установки, крепильщики, машинисты экскаватора, машинисты ПДМ, машинисты ПСМ.

Рис. 2. Система оценки и управления профессиональным риском для здоровья работников, занятых добычей медно-сульфидных руд

Выводы. Установленные высокие уровни профессионального риска нарушения здоровья работников основных профессий, занятых добычей медно-цинковых руд, требуют проведения неотложных мер по его снижению.

В связи с этим и на основании системного подхода по анализу риска нарушения здоровья разработана система оценки и управления ПР здоровью работников, занятых добычей медно-сульфидных руд (рис. 2).

Реализация системы будет зависеть от взаимодействия работодателя, работника и медицинской организации, осуществляющей медицинское обслуживание работников горнодобывающего предприятия.

Система управления ПР предполагает проведение комплекса технических, технологических, организационных, медико-профилактических мероприятий, срочность проведения которых должна определяться установленными категориями профессиональных рисков.

Важными аспектами профилактики являются проведение ПМО с экспертизой профпригодности, формирование групп повышенного «риска» развития профессиональных заболеваний и диспансерного наблюдения.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.