Профилактическое поведение населения как фактор формирования здорового поколения

Важнейшим стратегическим направлением социальной политики России является сохранение и укрепление здоровья населения. При этом профилактика, понимаемая как «предупреждение заболеваний или патологии в организме на уровне адаптации к окружающей среде, на уровне физического тела человека, душевном и духовном уровнях для благоприятного существования в социуме» [1], является неотъемлемой его частью.

Ввиду разнообразия природно-ландшафтно-геохимических особенностей регионов особую актуальность приобретает проблема обеспечения населения питанием, полноценным по составу микроэлементов, в связи с тем что организм человека не синтезирует микроэлементы и должен получать их в готовом виде. У человеческого организма отсутствует способность запасать микроэлементы на длительный период, соответственно, возникает необходимость регулярного их поступления в организм в полном наборе и количестве в соответствии с физиологическими нормами и потребностями человека. Ключевыми факторами нарушения баланса микроэлементов являются несоблюдение принципов рационального, здорового питания, ведение нездорового образа жизни, т. е. факторы, связанные с поведенческими особенностями человека. Последствиями дефицита микроэлементов являются различные нарушения роста, умственного и физического развития, формирования иммунитета и адаптационных резервов организма, изменения функционирования органов и систем.

Значительное внимание международного сообщества обращено на проблему дефицита железа и йода, которая представляет опасность здоровью и жизни человека [2]. Йод является жизненно важным микроэлементом, необходимым для синтеза гормонов щитовидной железы, которые контролируют обмен веществ, процессы созревания тканей и органов, активизируют умственную деятельность [3].

На модели профилактики йодного дефицита (ЙД) рассмотрим профилактическое поведение, учитывая тяжесть последствий йодного дефицита для репродуктивного здоровья, интеллекта человека и особую актуальность данной проблемы для Российской Федерации (более 70 % территорий являются эндемичными по йоду [4]).

В международной практике профилактика йодного дефицита осуществляется более 25 лет. В качестве средства массовой профилактики используется всеобщее йодирование пищевой соли, что законодательно закреплено на государственном уровне (на 2013 г. более чем в 96 государствах мира). Использование йодированной пищевой соли является доказанным безопасным, высокоэффективным, дешевым, доступным всем категориям населения средством профилактики. В Российской Федерации закон о всеобщем йодировании пищевой соли не принят, а ответственность за выбор и ежедневное употребление средства профилактики возлагается на каждого человека индивидуально. Личный выбор продуктов питания или средств профилактики определяет степень защищенности человека (и членов его семьи) от последствий йодного дефицита, что определяет ситуацию на уровне популяции в целом.

Тюменская область является территорией, эндемичной по йоду [5]. Здесь более 20 лет реализуется региональная программа массовой профилактики йододефицитных заболеваний, основанная на широкомасштабном использовании йодированной соли (рекомендована Детским фондом ООН (ЮНИСЕФ) и Международным советом по контролю за йододефицитными заболеваниями) [6]. Выстроено взаимодействие различных структур и ведомств, создана законодательная база для изучения, анализа, разработки и внедрения программ и мероприятий по профилактике ЙД, проводится медико-гигиенический мониторинг, обеспечена доступность населению йодированной соли необходимого качества. При этом в регионе сохраняется йодный дефицит легкой степени [7], а полученные за последние 20 лет результаты демонстрируют нестабильный характер йодного обеспечения [8], что актуализирует необходимость изучения профилактического поведения населения.

С социологической позиции объектом профилактики ЙД является поведение индивида (включенного в различные социальные группы), ежедневно выбирающего и использующего профилактическое средство. В связи с этим нами было проведено исследование поведения родителей школьников (3–4-х классов дневных общеобразовательных школ из 5 городов и 10 сельских районов Тюменской области (n = 677), полевой этап 2013 г.; выборка вероятностная, гнездовая; статистическая ошибка выборки не превышает 4 %) в профилактике йодного дефицита. Исследование показало, что в домашнем питании регулярное употребление йодированной соли (ЙС) («всегда употребляем» и «чаще употребляем йодированную соль, чем не йодированную») отме-

Рисунок 1 - Оценка частоты употребления йодированной соли (ЙС), %

При этом в Российской Федерации охват населения йодированной солью в 2009–2013 гг. составлял менее 20 % [9].

Учитывая, что одним из критериев эффективности программ профилактики ЙД является достижение 90 %-й частоты использования йодированной соли в домохозяйствах в соответствии с рекомендациями Международного совета по контролю за йододефицитными заболеваниями, можно констатировать недостаточную эффективность действующей в России системы профилактики.

Для выявления различных моделей профилактического поведения родителей в сфере профилактики ЙД проведен расчет показателей, характеризующих связь информированности и профилактического поведения (между показателями отмечена высоко значимая достоверная связь (χ2 Пирсона = 97,137, p = 0,000, V Крамера = 0,168)). С ростом информированности растет число респондентов, демонстрирующих профилактическое поведение. Тем не менее высокая информированность респондентов не является гарантией ежедневной реализации профилактической практики.

На основании расчета интегрального показателя информированности (включающего знание респондентами ключевых фактов, необходимых для принятия решения о профилактике ЙД) и профилактического поведения (показателей, характеризующих профилактическое поведение респондентов в сфере профилактики ЙД) выделены три группы респондентов в зависимости от проявляемой персональной стратегии профилактики: А – респонденты, в большей степени владеющие информацией и реализующие профилактику (55,1 %); Б – респонденты в большей степени владеющие информацией, но не демонстрирующие профилактического поведения (27,9 %); В – респонденты, имеющие чрезвычайно низкий уровень информированности (17,0 %), но демонстрирующие разную степень профилактического поведения.

Одной из причин низкого потребления йодированной соли в домохозяйствах отмечается выявленное отсутствие знаний респондентов-родителей о достаточности использования йодированной соли в качестве средства профилактики. Подавляющая часть родителей (59,1 %) не обладает данным знанием, являющимся ключевым при принятии решения о покупке йодированной соли (26,0 % родителей затруднились с ответом, демонстрируют знание только 14,9 % респондентов).

Наблюдается значимая связь между знанием о достаточности использования йодированной соли в качестве профилактики йодного дефицита и оценкой респондентами своего уровня жизни (χ2 Пирсона = 15,747, p = 0,046, V Крамера = 0,111, n = 639), качества жизни (χ2 Пирсона =15,994, p = 0,014, V Крамера = 0,118, n = 574), ведением здорового образа жизни (χ2 Пирсона = 18,697, df = 6, p = 0,005, V Крамера = 0,119, n = 661).

В распределении респондентов по стратегиям значимой связи с полом, возрастом, образованием, местом проживания в городе/селе, в конкретных городах региона, оценкой состояния здоровья не наблюдается (p > 0,05). Тем не менее отмечается высоко значимая достоверная связь с ведением здорового образа жизни (χ2 Пирсона = 29,177, p = 0,000, V Крамера = 0,148). Среди представителей стратегии А 77,9 % респондентов ведут ЗОЖ, Б – 67,2 %, В – 55,7 %.

Таким образом, при формировании региональной стратегии профилактики йодного дефицита необходимо повышать осведомленность по ключевым информационным фактам, формируя у населения мотивацию к ежедневному профилактическому действию (систематическому потребительскому выбору и ежедневному употреблению йодированной соли). Рассмотренное профилактическое поведение населения демонстрирует необходимость дальнейшего повышения эффективности региональных программ для достижения целевых показателей, гарантирующих решение проблемы на территории области, что актуально и для других эндемичных регионов России.

Ссылки:

• 1.    Степанов А.Е. Профилактика в современной медицине: суть концепции // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2010. № 11. С. 64–67.

• 2.     Распространенность латентного дефицита железа на фоне зобной эндемии у школьников Тюменской области / Е.Ф. Ту-ровинина, Л.А. Суплотова, Н.Ю. Южакова, С.Н. Суплотов / / Российский педиатрический журнал. 2007. № 2. С. 38–40.

• 3.    Суплотова Л.А., Бельчикова Л.Н., Рожнова Н.А. Эпидемиологические аспекты сахарного диабета 2-го типа с мани фестацией заболевания в молодом возрасте / / Сахарный диабет. 2012. № 1. С. 11–13.

• 4.   Герасимов Г.А. Лечить добрым словом // Клиническая и экспериментальная тиреоидология. 2015. Т. 11, № 3. С. 6–10.

• 5.  Ассоциации зобной эндемии и латентного дефицита железа в Западно-Сибирском регионе / Е.Ф. Туровинина,

  Л.А. Суплотова, Н.Ю. Южакова, С.Н. Суплотов, Г.В. Шарухо // Проблемы эндокринологии. 2007. Т. 53, № 5. С. 18–21.

• 6.     Система мониторинга йододефицитных состояний в Западно-Сибирском регионе / Л.А. Суплотова, Е.Ф. Туровинина, Г.В. Шарухо, Л.П. Кретинина, С.А. Сметанина, В.В. Михальчук / / Проблемы эндокринологии. 2008. Т. 54, № 3. С. 14–17.

• 7.     Ранняя диагностика и профилактика дефицита микронутриентов (йода и железа) в период гестации / Л.А. Суплотова, О.Б. Макарова, Е.Г. Якубова, Л.С. Ковальжина / / Лечение и профилактика. 2013. № 2 (6). С. 138–142.

• 8.    Социологическое исследование как компонент системы медико-биологического мониторинга профилактики йодного дефицита / Г.В. Шарухо, Л.С. Ковальжина, Л.А. Суплотова, О.Б. Макарова // Вестник Тюменского государственного университета. 2014. № 8. С. 137–146.

• 9.    Йододефицитные заболевания в Российской Федерации: время принятия решений / Е.А. Трошина, Н.М. Платонова, Ф.М. Абдулхабирова, Г.А. Герасимов ; под ред. И.И. Дедова, Г.А. Мельниченко. М., 2012. С. 232.