Прогнозирование ресурсов продовольствия в Красноярском крае
Автор: Колесняк И.А.
Журнал: Вестник Красноярского государственного аграрного университета @vestnik-kgau
Рубрика: Экономика и управление
Статья в выпуске: 4, 2014 года.
Бесплатный доступ
В статье даны прогнозные параметры ресурсов зерна, мяса и молока с помощью моделей кривых роста в сельхозорганизациях Красноярского края.
Нормы потребления, потребность, ресурсы, прогноз, производство, поголовье, урожайность, макрорайон
Короткий адрес: https://sciup.org/14083657
IDR: 14083657
Текст научной статьи Прогнозирование ресурсов продовольствия в Красноярском крае
Обеспечение продовольствием населения региона за счёт «местного» производства является условием поддержки и сохранения его здоровья. Усиление импортной зависимости по продовольствию представляет угрозу продовольственной безопасности страны. Каждый регион должен стремиться к максимальному удовлетворению потребностей населения в продуктах питания первой необходимости – мясных и молочных. Особенно остро стоит этот вопрос в регионах с суровыми природными условиями, типичным представителем которых является Красноярский край.
Душевое потребление мяса и мясных продуктов в Красноярском крае в 2000 г. составило 50 кг, в 2012 г. – 80 кг. Доля импорта в их потреблении возросла за этот период до 41 %. Рост потребности населения в продовольствии с развитием новых промышленных центров в крае служит ускорителем увеличения объёмов производства продукции сельского хозяйства.
Решение вопросов продовольственного обеспечения зависит во многом от правильности определения потребности в продуктах питания. Поскольку до настоящего времени не решены некоторые вопросы методологического характера. Прежде всего, отсутствуют рациональные нормы потребления основных компонентов пищи (белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов) как для разных социальных групп населения, так и для климатических зон страны, а также количественные характеристики влияния факторов на потребность в продовольствии [5, с.50].
Нуждаются в уточнении по составу пищевых веществ и считающиеся рациональными (медицинскими) нормы потребления, которые являются основой определения потребности в продовольствии. Кроме того, территориальное планирование потребности населения в продуктах питания невозможно без районирования как страны в целом, так и её регионов.
Методологической основой определения норм питания является рекомендация Комитета по вопросам пищевых продуктов и сельского хозяйства при ООН, увязывающая проблему жизнеобеспечения с уровнем температуры атмосферной среды: с понижением среднемесячной температуры на каждые 10°С калорийность питания должна увеличиваться на 5 %, считая за исходную температуру +10°С [7, c.647 ].
Климатические условия Сибири и Азиатского Севера, по данным [4, c.170 ], определяют не только повышение калорийности суточного рациона, но и соотношение компонентов пищи: увеличивается потребность в белках и жирах, несколько снижается – в углеводах. Для центральных районов Сибири среднесуточная потребность человека составляет к общей калорийности 3200–3500 ккал: белки 16 % (128–140 г), жиры 38 (135–147 г), углеводы 46 % (392–429 г). На Азиатском Севере эти цифры соответственно: энергетическая ценность пищевого рациона 3500–4000 ккал, белки 16 % (140–160 г), жиры 40 % (155–177), углеводы 44 % (410–469 г) [8, c.29 ].
Для планирования объёмов производства продукции сельского хозяйства Красноярского края на перспективу необходимо определить потребность населения в продуктах питания, учитывая необходимость повышения уровня его продовольственного обеспечения. Потребность населения в продовольствии определяется на основе сложившихся и рекомендуемых норм потребления продуктов питания (табл. 1).
Нормы потребления продуктов питания (на душу населения в год), кг*
Таблица 1
Показатель |
Вариант |
|||
I |
II |
III |
IV |
|
Мясо и мясные продукты |
80 |
52,1 |
72,5 |
87 |
Молоко и молочные продукты |
249 |
271,5 |
330 |
396 |
Рыба и рыбные продукты |
19,5 |
19,0 |
20 |
24 |
Сахар |
27 |
22,2 |
26 |
26 |
Масло растительное |
11,4 |
9,6 |
11 |
13,2 |
Яйца (штук) |
257 |
203,7 |
260 |
260 |
Картофель |
194 |
82 |
97,5 |
97,5 |
Фрукты и ягоды |
59 |
74,3 |
95 |
114 |
Овощи и бахчевые |
112 |
109,3 |
130 |
156 |
Хлеб, макаронные изделия (мука, крупа) |
117 |
105,3 |
100 |
120 |
Энергетическая ценность пищевого рациона, ккал |
3146 |
2576 |
2924 |
3401,5 |
* Расчёты авторов по источникам [1–6].
На основе норм потребления определена потребность в продуктах питания в крае по вариантам: I – рассчитанный из сложившегося уровня потребления; II – по минимальным нормам потребления; III – по рациональным нормам в среднем для населения России; IV – на основе рациональных норм питания, увеличенных на 20 % с учётом дискомфортности его природных условий (табл. 2).
Таблица 2
Продукты |
Потребность в продуктах питания по нормам потребления, тыс. тонн |
2020 г. к 2012 г., % |
|||||
I 2012 г. |
2020 г. |
||||||
II |
III |
IV |
II |
III |
IV |
||
Мясо и мясные продукты |
223,4 |
98,8 |
210,0 |
252,0 |
44,2 |
94,0 |
112,8 |
Молоко и молочные продукты |
685,3 |
755,5 |
955,9 |
1147,1 |
110,2 |
139,5 |
167,4 |
Рыба и рыбные продукты |
53,8 |
43,5 |
57,9 |
69,5 |
80,8 |
107,7 |
129,2 |
Сахар |
76,5 |
66,3 |
75,3 |
75,3 |
86,7 |
98,5 |
98,5 |
Масло растительное |
32,9 |
33,6 |
31,9 |
38,2 |
102,1 |
96,9 |
116,2 |
Яйца (штук) |
711,3 |
553,3 |
753,2 |
753,2 |
77,8 |
105,9 |
105,9 |
Картофель |
564,3 |
284,8 |
282,4 |
282,4 |
50,5 |
50,1 |
50,1 |
Фрукты и ягоды |
162,9 |
93,6 |
275,2 |
330,2 |
57,4 |
168,9 |
202,7 |
Овощи и бахчевые |
335,6 |
287,4 |
376,6 |
451,9 |
85,6 |
112,2 |
134,7 |
Хлеб, макаронные изделия (мука, крупа) |
331,6 |
310,2 |
289,7 |
347,6 |
93,6 |
87,4 |
104,8 |
Потребность в продовольствии на перспективу
Учитывая экстремальность природных условий Красноярского края, которые ограничивают развитие растениеводства, а также повышают потребность в белковосодержащих продуктах питания и общей энергетической ценности пищевого рациона его жителей, следует уделить особое внимание развитию животноводства, поставляющего необходимые молочные и мясные продукты, а также развитию производства зерна.
Варианты потребности в продуктах питания будут использованы в расчётах прогнозных параметров развития агропромышленного производства Красноярского края.
На первом этапе прогнозирование ресурсов мяса, молока и зерна проведено авторами настоящей статьи по сельскохозяйственным организациям Красноярского края.
Ресурсы мясного сырья крупного рогатого скота в сельхозорганизациях края на перспективу определены на основе прогнозирования поголовья крупного рогатого скота и среднесуточного прироста его живой массы по пяти макрорайонам: Центральный, Западный, Восточный, Южный и Приангарский. Среднесуточный прирост живой массы скота на 2020 год по каждому макрорайону спрогнозирован с помощью моделей кривых роста. Прогнозы среднесуточного прироста живой массы скота с помощью линейной функции, параболы и экспоненты дают несколько завышенный результат по сравнению с фактически достигнутыми его значениями за многолетний период и в передовых районах края. На основе корректировки этих расчётов установлены прогнозы среднесуточного прироста живой массы на 2020 год (табл.3).
Среднесуточный прирост живой массы крупного рогатого скота, г
Таблица 3
Макрорайон |
Среднесуточный прирост живой массы, г |
Среднесуточный прирост живой массы на основе моделей кривых роста, г |
|||||
2020 г. |
В среднем за 2003– 2012 гг. |
В передовых районах за 2003– 2012 гг. |
Линейная функция |
Парабола |
Экспонента y = abt |
Логистическая кривая |
|
Центральный |
700 |
460 |
515 |
826 |
1090 |
970 |
-3925 |
Западный |
650 |
491 |
546 |
632 |
591 |
650 |
520 |
Восточный |
700 |
456 |
511 |
770 |
762 |
890 |
614 |
Южный |
750 |
513 |
598 |
938 |
904 |
1153 |
818 |
Приангарский |
500 |
341 |
380 |
591 |
808 |
665 |
-315 |
По краю |
688 |
484 |
542 |
756 |
739 |
838 |
609 |
По прогнозу на 2020 г., наиболее высокий среднесуточный прирост живой массы скота получен в сельхозорганизациях Южного макрорайона. Прогноз численности крупного рогатого скота по макрорайонам края проведён с помощью моделей кривых роста и корректировки их значений по поголовью за многолетний период и по передовым районам (табл.4).
Поголовье крупного рогатого скота на 2020 год, гол.
Таблица 4
Макрорайон |
Поголовье мясного скота, гол. |
Поголовье на основе моделей кривых роста |
|||||
2020 г. |
В среднем за 2003– 2012 гг. |
В передовых районах за 2003–2012 гг. |
Линейная функция |
Парабола |
Экспонента y = abt |
Логистическая кривая |
|
Центральный |
15000 |
14688,4 |
6512 |
-518 |
15813 |
5136 |
3279 |
Западный |
70000 |
74966,5 |
20606,2 |
43076 |
67940 |
48848 |
58452 |
Восточный |
35000 |
35171,7 |
18346,7 |
10415 |
64722 |
17754 |
27952 |
Южный |
40000 |
39245,9 |
11237,6 |
18130 |
91954 |
23687 |
35415 |
Приангарский |
2000 |
2807,1 |
1600,8 |
-3679 |
5825 |
228 |
609 |
По краю |
162000 |
166911 |
88189 |
67544 |
246364 |
92915 |
130206 |
В Западном макрорайоне наиболее достоверный прогноз поголовья скота даёт парабола, в Восточном, Южном и Приангарском макрорайонах – логистическая кривая. На основе прогнозов среднесуточного прироста живой массы и поголовья крупного рогатого скота определены объёмы производства мясного сырья на 2020 год (табл.5).
Производство мясных ресурсов на 2020 год, т
Таблица 5
Макрорайон |
Поголовье КРС, гол. |
Среднесуточный прирост живой массы, г |
Объём производства, т |
Центральный |
15000 |
700 |
3832,5 |
Западный |
70000 |
650 |
16607,5 |
Восточный |
35000 |
700 |
8942,5 |
Южный |
40000 |
750 |
10950,0 |
Приангарский |
2000 |
500 |
365,0 |
По краю |
162000 |
688 |
40697,5 |
Для определения ресурсов производства молока в сельхозорганизациях края на перспективу спрогнозированы надой на среднегодовую корову и поголовье коров (табл. 6, 7).
Надой молока на среднегодовую корову, кг
Таблица 6
Макрорайон |
Надой молока на среднегодовую корову |
Надой на основе моделей кривых роста |
||||||
2012 г. |
2020 г. |
В среднем за 2003– 2012 гг. |
В передовых районах за 2003– 2012 гг. |
Линейная функция |
Парабола |
Экспонента y = abt |
Логистическая кривая |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
Центральный |
4856 |
6000 |
3974 |
4535 |
6148 |
7170 |
6743 |
19832 |
Западный |
3944 |
4500 |
3517 |
4022 |
4715 |
4338 |
4933 |
4416 |
Восточный |
4710 |
6000 |
3702 |
4545 |
5978 |
8078 |
6665 |
-1012 |
Окончание табл. 6
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
Южный |
4345 |
5500 |
3789 |
4519 |
5186 |
4205 |
5512 |
8707 |
Приангарский |
2835 |
3200 |
2475 |
2636 |
3583 |
2009 |
3820 |
2991 |
Северный |
2197 |
2500 |
2139 |
2139 |
3752 |
1471 |
- |
- |
По краю |
4288 |
4617 |
3650 |
4275 |
5260 |
5432 |
5638 |
10301 |
По надою наиболее точные прогнозы дают логистическая кривая, линейная функция, экспонента.
Таблица 7
Макрорайон |
Поголовье коров |
Поголовье на основе моделей кривых роста |
||||||
2012 г. |
2020 г. |
В среднем за 2003-2012гг. |
В передовых районах за 2003-2012гг. |
Линейная функция |
Парабола |
Экспонента y = abt |
Логистическая кривая |
|
Центральный |
7412 |
8000 |
9057,5 |
3704,4 |
2935 |
12120 |
4649 |
5725 |
Западный |
34968 |
40000 |
38717,8 |
8348,7 |
24267 |
47962 |
26766 |
34343 |
Восточный |
18725 |
22000 |
21672,3 |
9636,5 |
9739 |
32498 |
12659 |
17110 |
Южный |
23405 |
25000 |
21885 |
6177,4 |
22690 |
56552 |
22846 |
-559 |
Приангарский |
867 |
1200 |
1649,5 |
853,1 |
-1643 |
2843 |
199 |
668 |
Северный |
67 |
100 |
40,2 |
40,2 |
121 |
-104 |
- |
- |
По краю |
85444 |
96300 |
93022,3 |
35877,5 |
58109 |
151871 |
64673 |
85661 |
Поголовье коров на перспективу, гол.
Поголовье коров в перспективе будет сосредоточено в Западном (41,5%), в Южном (25,9%) и Восточном (22,8%) макрорайонах края.
На основе прогнозов надоя и поголовья коров рассчитан объём сырьевых ресурсов молока на перспективу (табл.8). По производству молока на 2020 год на первом месте находится Западный макрорайон, на втором – Южный, а на третьем – Восточный.
Производство ресурсов молока на 2020 год
Таблица 8
Макрорайон |
Поголовье коров, гол. |
Надой молока, кг |
Объём производства молокосырья, т |
Центральный |
8000 |
6000 |
48000 |
Западный |
40000 |
4500 |
180000 |
Восточный |
22000 |
6000 |
132000 |
Южный |
25000 |
5500 |
137500 |
Приангарский |
1200 |
3200 |
3840 |
Северный |
100 |
2500 |
250 |
По краю |
96300 |
5209 |
501590 |
Для определения объёмов производства зерна в сельхозорганизациях края на перспективу спрогнозированы посевные площади и урожайность зерновых культур по его макрорайонам (табл. 9, 10).
Таблица 9
Макрорайон |
Посевная площадь зерновых |
Посевы зерновых на основе моделей кривых роста |
||||||
2012 г. |
2020 г. |
В среднем за 2003– 2012 гг. |
В передовых районах за 2003–2012 гг. |
Линейная функция |
Парабола |
Экспонента y = abt |
Логистическая кривая |
|
Центральный |
71051 |
75000 |
81232 |
26559 |
65549 |
12708 |
66321 |
|
Западный |
393098 |
410000 |
379554 |
106089,6 |
407399 |
445307 |
408308 |
|
Восточный |
227348 |
260000 |
212420 |
48169,6 |
259721 |
386621 |
263772 |
|
Южный |
156630 |
190000 |
163928 |
38960,4 |
124714 |
213310 |
129443 |
|
Приангарский |
8816 |
16000 |
15958 |
6271,5 |
34093 |
2335 |
7318 |
|
По краю |
856943 |
951000 |
853093 |
275469,5 |
843427 |
1092039 |
843636 |
Посевная площадь зерновых культур, га
По прогнозу посевной площади зерновых в Западном макрорайоне более точный результат даёт экспонента, в Восточном – линейная функция, в Южном – парабола, в Приангарском – наиболее близка логистическая кривая, в целом по краю – парабола.
Урожайность зерновых культур на перспективу
Таблица 10
Макрорайон |
Урожайность зерновых культур с 1 га, ц |
Урожайность на основе моделей кривых роста, ц/га |
||||||
2012 г. |
2020 г. |
В среднем за 2003-2012гг. |
В передовых районах за 2003-2012гг. |
Линейная функция |
Парабола |
Экспонента y = abt |
Логистическая кривая |
|
Центральный |
13,5 |
19,0 |
18,2 |
19,0 |
16,1 |
- 0,3 |
15,7 |
- |
Западный |
25,8 |
31,0 |
26,2 |
31,9 |
34,2 |
34,8 |
35,5 |
- |
Восточный |
12,8 |
19,0 |
16,3 |
19,2 |
19,4 |
- 3,2 |
19,3 |
- |
Южный |
11,7 |
17,5 |
13,6 |
16,9 |
20,3 |
11,2 |
21,3 |
14,9 |
Приангарский |
9,4 |
12,5 |
11,0 |
12,4 |
14,5 |
3,8 |
14,6 |
- |
В среднем по краю |
18,6 |
23,8 |
20,3 |
22,5 |
26,4 |
16,1 |
27,3 |
Наиболее точный результат прогноза урожайности в Западном макрорайоне обеспечен линейной функцией, в Восточном – экспонентой, в Южном и Приангарском – линейной функцией. По уровню урожайности на 2020 год на первом месте стоит Западный макрорайон, на втором – Центральный и Восточный, на третьем – Южный.
На основе прогнозов посевной площади и урожайности зерновых рассчитан валовой сбор зерна на перспективу. По валовому сбору зерна на 2020 год на первом месте Западный макрорайон, на втором – Восточный, а на третьем – Южный (табл.11).
Валовой сбор зерна на 2020 год
Таблица 11
Макрорайон |
Посевная площадь зерновых, га |
Урожайность зерновых с га, ц |
Валовой сбор зерна, т |
Центральный |
75000 |
19,0 |
142500 |
Западный |
410000 |
31,0 |
1271000 |
Восточный |
260000 |
19,0 |
494000 |
Южный |
190000 |
17,5 |
332500 |
Приангарский |
16000 |
12,5 |
20000 |
В целом по краю |
951000 |
23,8 |
2260000 |
В настоящее время в общем объёме производства мясных и молочных ресурсов доля хозяйств населения составляет 49 процентов. Поэтому для полного удовлетворения потребности населения необходимо на втором этапе спрогнозировать объёмы этих ресурсов в хозяйствах населения, а также в крестьянских (фермерских) хозяйствах.