ПРОКУРАТУРА И СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ

Актуальность исследования проблем взаимодействия органов судебной власти и прокуратуры в Российской Федерации обусловлена существующим несовершенством конституционно-правового закрепления системы государственной власти, а также статуса и принципов функционирования института прокуратуры как элемента данной системы и одного из правоохранительных органов.

Объектом исследования является место органов прокуратуры в системе государственной власти в Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, в которых урегулированы вопросы, связанные с осуществлением деятельности прокуратуры и суда.

Целью является соотношение прокуратуры и судебной власти.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: выявить положение органов прокуратуры в системе судебной власти и проанализировать особенности форм и методов взаимодействия прокуратуры и суда.

Описание исследования

Прокуратура — орган судебной власти. Многие считали именно так до внесения изменений в Конституцию РФ в 2014 г., но отнесение прокуратуры к судебной власти представляется ошибочным. Подтверждал это и О. Е. Кутафин [2], который, размышляя о дефектах в конституционном праве, считал размещение норм о прокуратуре в главе 7 Конституции РФ (до внесения поправок в 2014 г.) ошибочным, оказывающим дезориентирующее воздействие как на науку, так и на практику и предлагал совершенствовать данные положения.

Конституционные реформы 2008, 2014 и 2020 годов были призваны прояснить конституционно-правовой статус высших органов государственной власти. При этом конституционно-правовой статус прокуратуры был уточнен лишь частично: глава 7 Конституции РФ1 получила наименование

«Судебная власть и прокуратура». Однако проблемы отграничения полномочий суда и прокуратуры в Российской Федерации, на конституционном уровне так и остаются не решенными.

Вместе с тем исследование содержания Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Фе-дерации»2 (далее — Закон о прокуратуре) не позволяет сделать вывод о том, что институт прокуратуры является элементом судебной власти. Данный законодательный акт недвусмысленно устанавливает в качестве цели деятельности прокуратуры обеспечение соблюдения конституции и законов, определяя тем самым основную функцию института прокуратуры — осуществление надзора. Уголовное преследование, являясь важной функцией прокуратуры, не только не исчерпывает всей их компетенции, но и не составляет ядро системы ее функций.

Судебная власть и правосудие в Российской Федерации осуществляется исключительно судами. Основная функция судов общей юрисдикции состоит в рассмотрении гражданских, административных и уголовных дел, а арбитражных судов — в рассмотрении экономических споров и иных дел, т. е. в осуществлении правосудия.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что суды и прокуратура, являясь автономными элементами системы государственной власти, имеют общие задачи — обеспечение соблюдения требований законности, прав и свобод человека и гражданина, при этом их деятельность не дублирует, а дополняет друг друга. Это предопределяет необходимость взаимодействия органов прокуратуры и судов при осуществлении государственных функций [1].

В российской теории конституционного права взаимодействие органов государственной власти рассматривается как взаимное согласование их деятельности по осуществлению собственных государственно-властных полномочий, обеспечивающее наиболее эффективное выполнение функций государства и достижение государственных и общественных целей за счет консолидации усилий и ресурсов государства. При этом следует заметить, что взаимодействие органов прокуратуры с судебными органами обладает определенной спецификой по сравнению с взаимодействием с иными органами государственной власти, обусловленной, с одной стороны, организацией и функционированием судебной власти на основе конституционного принципа независимости, а с другой — общими задачами по реализации гарантий законности, защите прав и свобод человека и гражданина.

Независимость судов обусловливает конституционно необходимые ограничения взаимодействия, его осуществление исключительно в формах, установленных процессуальным законодательством. Формы и методы взаимодействия, используемые органами прокуратуры во взаимосвязях с иными органами государственной власти, законодательными (представительными) и исполнительными (в том числе и правоохранительными), — осуществление экспертизы правовых актов и их проектов, участие в работе коллегиальных органов с правом совещательного голоса, координация деятельности правоохранительных органов и т. д. — в данном случае не могут использоваться [3].

Взаимодействие судов и органов прокуратуры может быть определено в качестве совокупности взаимосвязанных юридически значимых действий судей и сотрудников органов прокуратуры, осуществляемых в формах, установленных процессуальным законодательством, и направленных на достижение общих целей — обеспечение гарантий конституционной законности, основных прав и свобод человека и гражданина. Общность конечных целей функционирования судебных органов и органов прокуратуры предопределяют направления, а также формы взаимодействия между прокуратурой и судами.

Формы и методы взаимодействия органов прокуратуры и судебных органов исчерпывающим образом закреплены в процессуальном законодательстве Российской Федерации:

• 1.    Осуществление уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства, в том числе поддержание государственного обвинения в судебном

• 2.    В рамках гражданского судопроизводства основным направлением взаимодействия является обращение прокурора в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов государства (ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ²). Следует отметить, что прокурор имеет право обращаться с исковым заявлением в суд не только в защиту прав лиц, которые самостоятельно не могут обратиться в суд по уважительным причинам, но и в защиту трудовых, жилищных и социальных прав, права на медицинское обслуживание, права на образование, в защиту семьи, материнства и детства.

• 3.    Важной формой взаимодействия органов прокуратуры и судов является вступление прокуроров в процесс для дачи заключения в порядке, установленном законом (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, ч. 7 ст. 39 КАС РФ). Заметим, что российское законодательство не определяет место заключения прокурора в системе процессуальных правоотношений.

• 4.    В Российской Федерации органы прокуратуры также специфическим образом взаимодействуют с судами при осуществлении конституционного контроля. В ст. 1 Закона о прокуратуре место прокуратуры в системе государственных органов определено посредством закрепления ее функции по осуществлению надзора за соблюдением Конституции РФ, а Конституционный Суд РФ в соответствии со ст. 125 Конституции РФ и ст. 1 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»¹ (далее — Закон о Конституционном суде) является судебным органом конституционного контроля. При этом российский закон о прокуратуре в ч. 6 ст. 35 закрепляет право Генерального прокурора обратиться с жалобой в Конституционный Суд РФ. Однако данное право

разбирательстве, апелляционное обжалование приговоров судов, внесение кассационных и надзорных представлений (ст. 37, 246, 389.1, 401.2 и 412.1 Уголовнопроцессуального кодекса РФ1) представляет собой содействие прокурором осуществлению правосудия с целью обеспечения интересов государства в сохранении законности и правопорядка. Прокуроры действуют не только «против подсудимого», обеспечивая неотвратимое привлечение его к уголовной ответственности, но и гарантируют соблюдение конституционной законности в ее материальном и процессуальном смыслах как при предании обвиняемого суду, так и в процессе судебного следствия, а также при постановлении приговора.

Определенными особенностями обладает взаимодействие прокуратуры и судов при рассмотрении дел о проверке законности решений и действий (бездействия) органов публичной власти и должностных лиц. Соответствующие формы взаимодействия органов прокуратуры и судов — административный иск, ходатайства, процессуальные формы участия в судебном заседании, которые закреплены Кодексом административного судопроизводства РФ3

(далее — КАС РФ) и практически тождественны установленным в Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее — ГПК РФ).

Заключение прокурора можно определить, как его мотивированную правовую позицию относительно прав и обязанностей участников судебного разбирательства, основанное на правовой оценке фактических обстоятельств дела и внутреннем убеждении. В судебной практике сложилось отношение к данному направлению взаимодействия как к оказанию суду содействия в осуществлении правосудия, обеспечивающего восстановление прав наиболее социально уязвимых граждан, а также защиту значимых публичных интересов [3].

ни разу не было использовано Генеральным прокурором, поскольку в данном случае законодательство о прокуратуре противоречит п. 3 ст. 3 Закона о Конституционном суде.

Более широкое распространение получило также в явном виде не закрепленное в российском законодательстве участие в судебном заседании в качестве приглашенного лица как форма взаимодействия прокуратуры с Конституционным Судом РФ. В данном случае сотрудники Генеральной прокуратуры информируют Конституционный Суд РФ о толковании проверяемых положений закона, придаваемом ему правоприменительной практикой, тем самым, содействуя реализации им функции конституционного контроля.

Заключение

Подводя итог, можно констатировать, что важную роль при взаимодействии органов прокуратуры с судебной властью играет участие прокуроров, выступающих в качестве стороны или субъекта соответствующего разбирательства, в заседаниях арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Но не стоит забывать и о схожих целях и задачах двух систем: защищать права и свободы человека и гражданина, а также охраняемые законом интересы общества и государства; способствовать утверждению и укреплению законности и правопорядка в стране; формировать уважительное отношение к общечеловеческим ценностям и к закону. Несмотря на то, что область взаимодействия судебных органов и прокуратуры достаточно велика, не следует рассматривать прокуратуру как орган судебной власти, ведь она ни структурно, ни функционально не входит в эту систему, и, согласно ст. 118 Конституции РФ, только суд имеет право осуществлять правосудие [4].

Таким образом, нынешним российским реалиям наиболее соответствует модель прокуратуры, при которой она не принадлежит ни к одной из ветвей единой государственной власти и, взаимодействуя в той или иной степени с каждой из них, занимает обособленное положение.