Промышленный суверенитет РФ и функции регионов: актуализация программы теоретических исследований

Развитие индустрии регионов в условиях глобальных разрывов международных связей, усиления технологической взаимозависимости, монополизации условий использования инноваций характеризуется существенной нестабильностью. Для стран с дифференциацией технологического уровня отраслевой структуры и догоняющим типом развития актуальным является достижение внеш- ней независимости в инновационной и технологической сферах, достаточности условий функционирования стратегических видов деятельности и критической инфраструктуры. Это, в свою очередь, предполагает переформатирование направлений, процессов, связей промышленного сектора как приоритетной задачи новой промышленной политики развитых и развивающихся стран. Так, в Стратегии пространственного развития РФ до

2036 г.1 внимание сфокусировано на необходимости адаптации промышленного сектора регионов к современным внешнеэкономическим и научнотехнологическим вызовам.

Достижение промышленной и технологической независимости предполагает определение теоретической модели перехода и прикладных решений в части инструментальных механизмов реализации, выбор вектора стратегического направления: экономического / промышленного / технологического / цифрового суверенитета [54]. В связи с чем целесообразным является систематизация и обобщение опыта стран-лидеров, разработавших курс и вступивших на путь промышленной самодостаточности первыми, идентификация общих тенденций на фоне отличий территориального масштаба (малые/большие), уровня развития (развитые/развивающиеся), степени интегрированности в международные связи.

Проблема промышленного суверенитета свойственна странам, которым имманентна открытость экономики, зависимость от импортных технологий, инноваций и инвестиций, включенность в международную производственную кооперацию, соответственно, вектор теоретических исследований предполагает фокус на актуальных обстоятельствах: идентификации сравнительных экономических преимуществ в отраслевых инновациях и технологиях; специфике адаптации к постиндустриальным сдвигам; определении «узких мест» для обеспечения непрерывности воспроизводства добавленной стоимости; исследовании факторов развития промышленного сектора с учетом шоков и санкций. В большой, структурно сложной, пространственно неоднородной и технологически разнообразной экономике России актуально углубление теории промышленного суверенитета для определения специфических эндогенных и экзогенных факторов развития, направлений переформатирования промышленного сектора, внешнеторговой стратегии, функций регионов и координации взаимодействий с федеральным центром. Таким образом, обновление программ исследования для новой ситуации развития промышленности РФ и ее индустриальных регионов, систематизация зарубежного и отечественного научного потенциала представляется своевременным.

Теория и методы

Следует отметить, что теория суверенитета (экономического, инновационного, технологического, цифрового, промышленности в целом) в последнее двадцатилете актуализирована в научных исследованиях, находится на этапе своеобраз- ного возрождения и обновления содержания как в зарубежной научной литературе, так и в отечественной. В зарубежных публикациях помимо теоретических аспектов центральное внимание уделяют разработке моделей промышленной политики; российские ученые сконцентрированы и на теоретических, и на практических аспектах, при этом исследования в большей мере ориентированы на национальную экономику в целом и в меньшей мере на роль регионов. В этой связи внимание авторов охватывает и общие содержательные, и территориально-ориентированные проблемы исследования.

Основные конструктивные аспекты проблемы промышленного суверенитета, по мнению авторов, требуют концентрации на следующих моментах:

• 1)    причины перехода к стратегии суверенизации;

• 2)    методологическая основа и содержание базиса «промышленного суверенитета»;

• 3)    имманентные компоненты и ландшафт страновых моделей;

• 4)    цели и инструменты новой промышленной политики.

Особое внимание уделено трудам ученых, несколько раньше актуализировавших проблему, что позволяет выделить ниши и сформировать перспективную программу исследования, адаптированную к российской специфике.

Проблемы промышленного суверенитета рассматриваются в рамках глобального процесса фрагментации мировой экономики, которые проявляются в переходе к релокации и реиндустриализации стран (оншоринга, решоринга, ниаршо-ринга и др.), сопровождающих восстановление промышленного суверенитета [18]. В зарубежных публикациях [12, 16, 36, 51] отмечается, что риски глобализации и геополитическая напряженность индуцировали курс на стратегическую автономию, возродили интерес к новой парадигме развития промышленности и промышленной политики. Среди причин, спровоцировавших обострение, фокусируют внимание на следующих:

• 1)    торможение экономического роста, волатильность спроса в силу интенсивности разнородных форс-мажорных обстоятельств, что потребовало поиска новых факторов конкурентоспособности и повышения производительности, переключения на стимулы роста национального «предложения», проблемы достаточности современной производственной, в том числе критической, инфраструктуры;

• 2)    масштабный офшоринг производственных мощностей, связанный с минимизацией затрат, как следствие, существенной потерей потенциала в области технологических инноваций (особенно среди стран – бывших технологических лидеров);

• 3)    растущая технологическая сложность производства, транснационализация и распределен-

• ность комплекса цепочек создания стоимости, в силу этого проявляется отставание стран в части технологических и инновационных компетенций [5], возрастание последствий таких разрывов, что нередко связано с политическими причинами;

• 4)    перемещение центра роста в сектор обрабатывающей промышленности (в силу новых постиндустриальных факторов НИОКР, инноваций, технологий), сокращение которого наблюдалось последние десятилетия в развитых странах, актуализация проблемы сохранения условий непрерывности расширенного воспроизводства промышленности в целом. Это объясняется тем, что значительная часть, а именно наиболее трудоемкие производственные и сборочные операции общего процесса создания конечной промышленной продукции (полный цикл: стадии исследования, дизайн, логистика поставок комплектующих, производство, логистика готового продукта, маркетинг, обслуживание стоимости) переведены в страны с низкой заработной платой;

• 5)    неспособность рыночного механизма поддерживать и генерировать технологии в перспективных сегментах промышленности, своевременно идентифицировать и стимулировать инвестиции в стратегические отрасли, что приводит к формированию зависимости от сильных внешних партнеров.

Таким образом, поворот в сторону промышленной суверенизации явился реакцией на постиндустриальные сдвиги, усиление внешней зависимости, обострение противоречий, сбои, разрывы циклов воспроизводства в условиях форсмажорных ситуаций (пандемия, санкции).

Промышленный суверенитет, по мнению многих авторов [4], рассматривается как многоаспектное явление и проявляется в следующих процессах: 1) наличие развитого промышленного потенциала , позволяющего контролировать суверенные сферы с максимальной свободой в отношении внешних ограничений (оборона, здравоохранение, энергетика, основные продукты питания и информационные технологии и др.); 2) контроль над стратегическими отраслями промышленности (авиастроение, вооружение, наземная мобильность, электроника, атомная промышленность и др.), а также над критически важными металлами и материалами; 3) финансовая стабильность , обеспечивающая способность финансировать реиндустриализацию; 4) формирование суверенитета в части производства технологий, инноваций и цифровизации .

Методологическим каркасом теории суверенитета промышленности авторы считают положения двух теоретических направлений: 1) теории «технологического разрыва» и связанных с ней проблем неконвергенции в технологическом развитии стран и регионов; 2) новое направление в теории государственного сектора с акцентом на роль технологий как ключевого фактора промышленности, специфического общественного блага, поставка и координация которого рассматриваются как неотъемлемые функции государства [48].

Согласно теории «технологического разрыва», наблюдается неравномерность постиндустриальных сдвигов, распространения нововведений, отличия в сформированности производственных компетенций, что приводит к дифференциации (лидерству, отставанию) технологического развития между странами/регионами и к появлению «разрывов» технологического потенциала, как следствие, темпов роста ВВП. Данная проблема обусловлена спецификой технологического сегмента экономики, наличием или отсутствием возможности снижения отставания по причине за-крытого/открытого доступа к использованию. Закрытый вариант связан с монополизацией условий применения ключевых технологий со стороны стран-разработчиков, жестким экстерриториальным контролей, внешней зависимостью от стран-пользователей, что консервирует разрывы. Открытый вариант, то есть свободный трансфер ключевых технологий, является скорее исключением, чем правилом.

Последствия «технологического разрыва» проявляются в расходящихся траекториях экономической динамики стран, как следствие, возникает необходимость в разработке промышленной политики догоняющего развития . Успешность нейтрализации разрывов в технологическом уровне, как отмечается в публикациях [57, 58], помимо фактора монополизации условий сталкивается с объективными ограничениями, связанными с эффектами «пороговой» величины разрыва: при значительной величине преодоление слабо результативно. Значительные «технологические разрывы» индуцируют защитную реакцию и переход к политике стратегического суверенитета: а) создание и развитие высоких технологий, системы генерации собственных инноваций; б) наращивание стратегических производственных мощностей в ключевых секторах промышленности; в) идентификация пула стратегических отраслей и управление их достаточностью для достижения минимальной внешней зависимости [24].

Риски значительного технологического разрыва и монополизация рынка технологий индуцируют активность стран по достижению суверенитета промышленной сферы как достраивание производственной базы на основе сложившихся статических преимуществ и одновременного создания условий для формирования динамических преимуществ (технологических и инновационных компетенций) для реконструкции промышленности, в том числе обновления структуры индустриального экспорта [48].

Теория технологического разрыва между странами применима и к экономике РФ. По мне- нию авторов, общая задача достижения промышленного суверенитета и необходимости конкретизации роли и функций разных регионов обусловлена технологическим разрывом между ними (территориями), отличиями в отраслевых, производственных, инновационных компетенциях, что требует идентификации сложившихся преимуществ, зоны недостаточности, комплементарности между специализациями регионов и определения возможности кооперации в производстве и поставке стратегических товаров.

Обострение проблемы технологических разрывов предопределило расширение теории «провалов рынка» [21], к которым отнесено отставание стран в создании и развитии технологий. Для нейтрализации таких «провалов» необходима активизация деятельности государства. Обобщение трудов зарубежных ученых [6, 11, 17, 20, 33, 40] позволяет выделить основные взаимосвязанные направления: а) создание рынка стратегических «технологий» как «подлинных» общественных благ, здесь государство выступает в классической функции «производительного государства», участника поставки таких благ, одного из субъектов, формирующих предложение, либо финансирующего активность спроса на технологии со стороны частного сектора; б) государственное регулирование развития отраслевых и промышленных компетенций для эффективного функционирования рынка технологий («защищающее государство») на основе принципов умного разделения и умной специализации через создание условий разработки программ, платформ, финансирование научных исследований, регулирование правил конкуренции, введение ограничительных мер торговой политики и др.

Можно резюмировать, что негативные последствия технологического разрыва в условиях международной взаимозависимости предопределили фокус действий и активность государственного сектора в части обновления промышленной политики развитых и развивающихся стран, ориентированной (по разной терминологии) на «промышленную автономию» [38], «производственный императив» [44], «промышленный суверенитет» и «промышленную самодостаточность» [48].

На основе обобщения сутевых подходов в экономических публикациях можно отметить, что промышленный суверенитет нередко рассматривается как одно из слагаемых в структуре экономического суверенитета [25], как способность страны развивать и сохранять независимое агентство в мировой экономике, собственный путь развития без внешних ограничений и технологической зависимости, но при сохранении доступа к выгодам глобализации (и без абсолютизации автаркии) [28, 30].

Конкретизация понимания «промышленного суверенитета» предполагает определенный уровень независимости в различных сферах: цифро- вой, технологической, инновационной, научноисследовательской, образовательной [15, 18]. В узком смысле – это совокупные условия безопасности, способность контролировать собственные ресурсы, производство инноваций, уровень заимствования технологий, обладание автономией в стратегических отраслях, взаимность в международной торговле товарами высокой технологичности [7, 8, 41]. В широком смысле слова «промышленный суверенитет» позиционируется как ситуация экономики, где государство, по мнению исследователей [18], обладает способностью производить товары и услуги, удовлетворяющие жизненно важные потребности своего населения, предприятий и институтов; гарантирует автономию и устойчивость перед лицом экономических, геополитических кризисов; обеспечивает стабильность расширенного воспроизводства, прежде всего в энергетике, продовольствии, здравоохранении, контроле данных, производстве машин и т. д.

Достижение экономического суверенитета, как отмечается в экономических публикациях [14], предполагает разный масштаб задач в текущем, среднесрочном и долгосрочном периодах, последняя формулируется как достижение «открытой стратегической автономии», включает одновременно промышленный суверенитет, достижение устойчивого развития в условиях нестабильности глобальных связей, управление взаимозависимо-стями в торговле, потоками иностранных инвестиций и транснациональными цепочками поставок. « Промышленный суверенитет» рассматривается [38] как способность индустрии адаптироваться к глобальным сдвигам, трансформировать промышленную базу с приоритетом на ключевых секторах, технологиях, достаточности и комплиментарности производственных, отраслевых, инновационных, технологических компетенций, надежности доступа к технологиям при внешних ограничениях.

Технологии рассматриваются при этом как ключевое условие в силу комплекса эффектов влияния на промышленность и экономику в целом, систематизация позиций научных трудов [3, 9, 25, 28, 29, 32] позволила авторам выделить аргументы такого влияния:

• 1)    технологическая связанность и сложность для исключения уязвимости сбоев, развитие высокотехнологичных отраслей создают эффект композиции как достаточность отраслевого разнообразия;

• 2)    наличие наукоемкости, необходимой в генерации технологий, что работает через эффект интенсивности, продуцирующий инновации;

• 3)    собственный технологический потенциал и соответствующие производственные компетенции являются базой для абсорбирования и создания ключевых технологических разработок, что позволяет снизить эрозию структурных сегментов промышленного сектора.

Технологический суверенитет формирует особое видение участия в глобальной экономике, международном разделении труда, подходы следующие [10, 23, 37, 53]: а) не ставит под сомнение международное разделение труда и глобализацию, но требует способности получать и гарантировать целостность ряда ключевых технологий как основы успешного развития, это требует диверсифицированной модели импорта для технологической сферы, что в целом не противоречит приверженности политике открытых рынков; б) в силу монополизации ключевых элементов технологических цепочек требует выстраивания глобальных технологических цепочек с использованием элементов правительственного контроля, практики технологического протекционизма; в) необходима само-определяемая экономическая внешняя торговля в интересах и экономического, и промышленного суверенитета, то есть способность генерировать научно-технологические знания либо автономно, либо иметь доступ в рамках стабильного партнерства, сохранение вариантов устойчивости через развитие и поддержание собственных возможностей.

Дорожная карта стран при переходе к промышленному суверенитету существенно отличается. Так, по мнению зарубежных ученых [26, 27], развивающиеся страны проходят три основных этапа в формировании промышленного суверенитета: фундаментальное наращивание потенциала в промышленном производстве; модернизация; развитие независимых инновационных возможностей и параллельная абсорбция созданных технологий в интересах догоняющего развития. Технологический суверенитет [10] возникает, когда страна обладает достаточным собственным технологическим потенциалом и может полагаться на внешние технологические ресурсы. Перед развитыми странами стоят другие проблемы, связанные со снижением структурных уязвимостей: нейтрализация последствий оффшоринга производственных мощностей, потери части собственных инновационных возможностей [25].

Опыт стран, которые одними из первых восприняли вызовы глобальной научно-технологической революции, позволяет систематизировать, выделить общее и отличия подходов, специфику стратегий и управленческих решений.

Страновой обзор подходов к пониманию промышленного суверенитета проявляется в политике и позволяет выделить приоритетные сферы, а их систематизация - пересекающиеся ключевые зоны, имманентно необходимые для достижения промышленной независимости [22, 31]:

• 1.    Китай реализует стратегию самодостаточности, получившую название «двойная циркуляция», с целью уменьшения роли внешнего спроса («международная циркуляция») и стимулировать внутренний спрос («внутренняя циркуляция») в

• 2.    Соединенные Штаты Америки в русле концепции «Америка прежде всего» переориентируются во внешнеторговой политике с либерализации на протекционизм, в промышленности - на возвращение критически важных объектов и отраслей в страну, а в области прямых иностранных инвестиций - на «френдшоринг» с геополитически близкими странами. В США принят законодательный пакет, основанный на принципах «технонационализма», для защиты промышленности и национальной автономии (использование субсидий на производство, НИОКР, инновации экспортного контроля, проверка инвестиций и введение «требований местного компонента»), возвращения производства в страну (решоринг, «Закон об инвестициях в инфраструктуру и рабочих местах», «Закон о чипах и науке» и «Закон о сокращении инфляции») и др.

• 3.    Франция декларировала политику возвращения к «промышленному кольбертизму», усиленной защите ключевых промышленных секторов в интересах предотвращения поглощения стратегически важных предприятий неевропейскими компаниями (в сфере энергетики, обороны, биотехнологий, транспорта или продовольствия); курс «Франция 2030» на реиндустриализацию и передислокацию [39], где выделены четыре промышленных сектора, на которые приходится большая часть импорта (здравоохране-ние/фармацевтика, агропродовольственный сектор, электроника, а также перерабатывающая и сборочная промышленность), с целью восстановления контроля над производством, поддержки инвестиций в исследования и инновации; увеличение доли государственного капитала, рекапитализация и даже национализации стратегических предприятий.

• 4.    ЕС реализует политику экономического суверенитета, включающую контроль над иностранными инвестициями, работающими в чувствительных и стратегических областях, таких как инфраструктура, высокие технологии, персональные данные и т. д., перенос или реконструкция производственных мощностей. ЕС реализует стратегию открытой стратегической автономии, принят пакет

  законов: «Европейский закон о чипах» (2022), «Европейский промышленный план «Зеленый курс» (2023), создан «Фонд суверенности» и др. для мобилизации финансовых ресурсов в интересах обеспечения конкурентоспособности в критических технологиях. В целом выделяют два взаимодополняющие направления политики: обеспечение или расширение международного доступа к ключевым технологиям (посредством торговых соглашений или международного исследовательского сотрудничества со странами, разделяющими ценности ЕС); развитие собственных технологических возможностей, в связи с чем на платформе «Индустрия 4.0» в целях усиления технологического суверенитета выделены направления действий: автономия, функциональная совместимость и устойчивость [10, 31].

• 5.    Япония: контроль над прямыми иностранными инвестициями, субсидии компаниям, возвращающим мощности из Китая, реструктурирование цепочек поставок; введен «Закон о содействии экономической безопасности» (2022 г.), который отдает приоритет укреплению цепочек поставок критически важных товаров и сырья, а также защите ключевой инфраструктуры, продвижению критически важных технологий в государственном и частном секторах и предотвращению утечки изобретений через секретные патенты.

• 6.    Индия активно продвигает политику «Сделано в Индии», основной фокус на достижении цифрового суверенитета, технологический суверенитет в индийском варианте рассматривается как «третий путь», способ вырваться из технологической зависимости от Запада и Китая, альтернатива цифровой колонизации и фокусирует внимание на разработке IT. Индия позиционирует развитие своей страны как стремление обеспечить справедливую конкуренцию для технологических компаний, сделать платформы более подотчетными и ответственными. Модель технологического суверенитета предполагает развитие дата-центров и национального цифрового домена, стимулирование внутреннего рынка цифровых сервисов, но не подразумевает формирование автономного национального сегмента интернета или фильтрацию внешнего трафика.

• 5.    В модели «особого пути» технологического развития Бразилии акцентировано внимание на: а) догоняющую авторитарную модернизацию; б) снижение уровня зависимого развития. Национальная модернизация состоит в форсированном развитии промышленности и одновременно мер протекционизма, в снижении зависимости страны от импорта. Приоритетна роль государства в тяжелой промышленности (нефтяная и химическая промышленность, металлургия, добыча полезных ископаемых) и инфраструктурных отраслях (электроэнергетика) для усиления самостоятельности в мировой экономике.

интересах защиты от внешних шоков. Приняты развивающие стратегию документы: «Инициатива пояса и пути», направленная на промышленную и инновационную политику для снижения зависимости от иностранного импорта; Стратегическая программа развития новых отраслей промышленности [13], одно из требований которой - обязательный обмен технологическими знаниями в совместных предприятиях как условие для доступа на рынок Китая; инициатива «Сделано в Китае 20», фокусом которой являются 10 ключевых отраслей промышленности, поддерживаемых субсидиями и кредитами для достижения глобального лидерства.

Результаты. Актуализация программы исследования для экономики РФ

В современной научной литературе можно выделить разные ракурсы анализа технологического суверенитета и формирования промышленной самодостаточности: как контроль и автономия в технологиях разного вида; как формирование набора компетенций [30], необходимых для разработки, производства, использования ключевых технологий; как политика с разным горизонтом и целями от защиты и сохранения достигнутого (статический суверенитет) до обретения выгодного положения в глобальных цепочках производства, формирования динамических компетенций; как формирование способности адаптироваться промышленности к непредвиденным потрясениям (реактивные компетенции).

В интересах снижения односторонней «структурной зависимости» [10] в производстве, технологиях, инновациях необходимо решение исследовательских проблем:

• 1)    формирование производственной базы и достаточной комбинации отраслей, способных с учетом технологической связанности обеспечить устойчивую основу для технологического развития и реализации полного цикла производственных процессов и функционирования критически важных технологий;

• 2)    особый акцент на высокотехнологичных отраслях (стратегически важных) как потенциала для генерации научно-технологических знаний и инноваций автономно или в рамках стабильной производственной межрегиональной кооперации, либо получения из дружественных стран без ограничений и односторонней зависимости;

• 3)    анализ в разрезе экономического пространства в целом и конкретизации функций каждого региона;

• 4)    исследование государственной поддержки с позиции ее бюджетной емкости, а также перестройка экспортной политики для реализации потенциала высокотехнологичных товаров в интересах сохранения открытости и формирования перспективных специализаций.

Глобальность проблемы достижения промышленного суверенитета РФ с учетом неоднородности экономического пространства предполагает системное решение, а именно: фокусировку на распределенности функций, исходя из экономических специализаций и масштаба компетенций между регионами; формирование промышленности страны с отраслевой и технологической структурой территорий, устойчивой к санкционным ограничениям, мировой конъюнктуре. Позиция авторов заключается в том, что для экономики РФ приоритетным является применение компетентно-стного подхода к проблеме формирования промышленного суверенитета, оценка сложившихся и идентификация динамических компетенций, обес- печивающих «отстраивание» производственной базы регионов. Формирование суверенитета промышленности реализуется через дезагрегирование и распределение функций между самостоятельными территориальными единицами (региона-ми/странами) с учетом производственных возможностей и технологичности структуры промышленности.

Новые подходы в российской экономике связаны с выделением и конкретизацией стратегических целей2 пространственного развития в сфере научно-технологического развития: интенсификация межрегиональной кооперации в сфере инноваций и высокотехнологичных решений; развитие отечественных наукоемких технологий, проектов полного инновационного цикла, межрегиональной сети центров трансфера технологий и др. Пространственная компонента проявляется в создании производственной базы регионов с учетом сравнительных преимуществ, с четким пониманием функций и компетенций каждого региона. В этом плане авторы считают целесообразным применение методологии территориально-ориентированного подхода, отличающегося от пространственнонейтрального подхода [34, 35, 50], применяемого для ситуаций уникальных преимуществ регионов, диагностики пространственных особенностей, ресурсов, определения позиции в экономическом пространстве.

Исследовательский и прикладной запрос на обеспечение технологического суверенитета [32] и снижение «технологического разрыва» существует не только в развитых странах, но и в развивающихся, таких как РФ, актуализированный попаданием в среду санционных ограничений и условия экономики «сопротивления». С учетом масштабного экономического пространства и фрагменти-рованности производственной базы в разрезе регионов возникает ряд аналитических задач для перспективных исследований:

• 1)    формирование политики «доращивания» промышленных компетенций регионов либо типологии межрегиональных кооперационных связей, развитие организационных структур, обеспечивающих комплекс взаимодополняющих компетенций территорий в сферах стратегических отраслей и инфраструктуры;

• 2)    формирование перспективных специализаций и усиление технологической связанности российских индустриальных регионов, что в ситуации неопределённости внешнеторговой перспективы требует формирования агрегированных данных по распространенности комбинаций отраслей, позво-

• ляющих динамизировать развитие технологий и повысить интенсивность инноваций, целесообразных вариантов отраслевой интеграции;

• 3)    нейтрализация значительных межрегиональных разрывов развития высокотехнологичных отраслей во избежание достижения критического порога отставания, за пределом которого регион выпадает из общего движения к промышленному суверенитету и постиндустриальному продвижению. Это опять же предполагает определение необходимых отраслевых компетенций на основе сравнительных преимуществ (в производительности, капиталовооруженности и пр.);

• 4)    разработка проблемы технологической структуры экономики, соотношения секторов и регионов с доминированием высоко-, средневысокотехнологичных видов деятельности, анализ присутствия секторов-лидеров, секторов, обеспечивающих инновационное развитие;

• 5)    повышение технологического уровня промышленности и самодостаточности через адаптацию к условиям пространственно неоднородной экономики на основе оценки ситуации в регионах и имплантации накопленных знаний относительно аналогичных или дополняющих отраслевых специализаций;

• 6)    идентификация сложившихся сравнительных отраслевых преимуществ регионов для дальнейшего роста, что требует оценки перспективных направлений для перестройки как промышленности, так и экспорта открытых регионов в новых обстоятельствах, реструктуризации географии торговли. Необходим рациональный выбор акцентных товарных групп индустриальных товаров для расширения экспортной корзины, диверсификации экономики, наращивания производственных возможностей промышленности в выгодных направлениях [56]. В то же время следует идентифицировать потенциал производствасложных товаров [55], освоения иных продуктовых зон экспорта, тандем диверсификации экспорта и индустриальной политики [43], концентрации на условиях факторов создания необходимых технологий.

Современное понимание процесса достижения промышленного суверенитета [25] заключается в том, что это динамичный, пошаговый и кумулятивный процесс, позволяющий странам встать на суверенные пути развития собственных отличительных преимуществ, но это требует наращивания собственного потенциала в области промышленных возможностей, трансфера знаний и технологий [27]. Для РФ важным является достижение функциональной совместимости промышленных компетенций регионов для достижения целей промышленной самодостаточности региональной индустрии и одновременно формирования промышленного суверенитета страны в целом.

Концепция промышленного и технологического суверенитета имеет прикладное значение для политики промышленного развития [26], предполагает необходимость укрепления индустриального потенциала и одновременно включения внешних доступных ресурсов, обретение уникального трека промышленности в системе промышленного суверенитета страны без лимитирующих внешних ограничений, но и без необходимости обладания абсолютно всеми компетенциями [9, 30]. Развивающиеся страны сталкиваются с изначально не суверенным положением [42], благодаря модернизации производственных активов они наращивают собственный потенциал, но закономерно длительное время они будут оставаться более зависимыми от внешних инвестиций и знаний, чем страны с развитыми технологиями.

Ключевые задачи при формировании промышленного и технологического суверенитета развитых, развивающихся стран и России представлены на рис. 1.

Таким образом, каждая страна для достижения технологического суверенитета в промышленности конкретизирует цели, разрабатывает принципы и инструментарий промышленной политики. Очевидным являются действия по возрождению промышленности, усилению ее независимости, контролю над иностранными инвестициями и стратегическим секторами.

В зарубежных публикациях [2] в связи с проблемой суверенитета в технологиях, инновациях, промышленности отмечается, что промышленная политика «перезагружается» с акцентом на дирижизм в интересах достижения компромисса между «открытостью» и «стратегической автономией» для радикальной реструктуризации и трансформа- ции промышленности [49]. В отчете ОЭСР о научно-технологической политике 2023 г. [37] акцентировано внимание на нелинейность процесса развития, отмечаются этапы и побочные эффекты: в краткосрочном аспекте снижение эффективности, но в долгосрочном – ограничение экстерриториального влияния технологических платформ.

Можно выделить некоторые важные исследовательские моменты в перезагрузке промышленной политики на современном этапе.

Во-первых, концентрация внимания на ключевых областях, развитии стратегического промышленного потенциала (умное регулирование и дерегулирование, упрощение процедур и др.) и мониторинге стратегических зависимостей [48].

Во-вторых, изменение характера применения инструментов политики, синтез мер в направлении улучшения промышленности, одновременное применение горизонтальных (функциональных, управления рынком) и вертикальных (избирательных) мер, формификация секторов, считающихся важными, критическими, стратегическими [19, 36, 45]. Функциональные меры включают:

• а)    инвестиции в технологии, исследования и разработки, помощь высокотехнологичным проектам;

• б)    налоговые льготы и субсидии на НИОКР, отраслевая поддержка и субсидии, развитие базовой инфраструктуры;

• в)    защитные инструменты от иностранной конкуренции, международное научно-исследовательское сотрудничество и технологическое партнерство для мобилизации дополнительных компетенций;

  

  Рис. 1. Специфика и задачи формирования промышленного суверенитета

  Источник: составлено авторами

  
  

• д)    снижение монополизации патентных пулов или программного и аппаратного обеспечения с открытым исходным кодом для уменьшения структурной зависимости [1, 46].

В-третьих, формирование системы количественной оценки промышленной политики, создание инфраструктуры мониторинга (QuIS – информационное табло), динамики инструментов и емкости государственной поддержки промышленной политики [47]. Между странами существуют значительные различия субсидий, грантов и налоговых расходов на поддержку промышленности [33], величина которых существенна для промышленной политики, поскольку меры фокусируют ресурсы на промышленности (приоритетно обрабатывающей, перераспределение по ее отдельным сегментам) [52].

В-четвертых, переоценка технологических возможностей и экономических специализаций регионов (фактических сравнительных преимуществ), потенциала освоения и применения технологий, потенциального и постепенного развития высокотехнологичных специализаций (формирование промышленных компетенций и динамических сравнительных преимуществ на перспективу). В таком контексте новым вызовом является производство товаров на экспорт, которое должно быть адаптировано для поддержки промышленности, выбор торговой структуры, товаров с высоким потенциалом инновационного развития [29, 48].

Систематизация подходов и практического опыта стран в формировании промышленного суверенитета позволила агрегировать теоретические аспекты перехода к стратегии промышленной суверенизации и конкретизировать направления программы исследования применительно к РФ (рис. 2).

1. Причины актуализа-      2. Характеристики     \Ч^- Методологические      4. Программа     \ ции проблемы     ^   содержания              подходы            исследования    /

Общие

—

2.1. Комплементар-ность производственного, технологического и инновационного суверенитетов

—

3.1. Экономический суверенитет

—

4.1. Анализ распределения функций между регионами

—

1.1. Транснационализация производства и риск разрыва связей

4.2. Анализ высокотехнологичных специализаций регионов в интересах межрегиональной коопера-

3.2. Технологические разрывы между странами

1.2. Нестабильность и уязвимость технологи-веского и инновационного развития

—

2.2. Промышленный потенциал и контроль над автономией стратегических сфер

4.3. Идентификация потенциала развития высокотехнологичных компетенций

3.3. Выигрыши открытой экономики и проигрыши внешней зависимости

1.3. Геополитическая напряженность и сбой в работе институциональных правил

—

4.4. Мониторинг стратегических зависимостей промышленных компетенций

2.3. Оптимизация открытости к автономии стратегических отраслей и критических технологий

1.4. Усиление внешней зависимости стратегических отраслей и критической инфраструктуры

3.4. Неоднородность пространственного влияния на стра-ны/регионы

4.5. Оценка ресурсной достаточности регионов

—

2.4. Приоритет достаточности собственных источников ресурсов

4.6. Инструментальная поддержка стратегий промышленного суверенитета

Россия в «ситуации экономики сопротивления»»

—

3.5. Территориально ориентированный переход

4.7. Перестройка экспорта в интересах формирования промышленного потенциала

—

2.5. Развитие высокотехнологичных отраслей

1.5. Жесткие системные санкции (экономика сопротивления)

Рис. 2. Теоретические аспекты перехода к стратегии промышленного суверенитета Источник: составлено авторами

Заключение

Актуализированная программа теоретических исследований в области укрепления промышленного суверенитета России учитывает специфические для государства причины, связанные с жесткими системными санкциями; неоднородность экономического пространства и необходимость в перераспределении функций по формированию суверенитета между регионами; задачи по «доращиванию» промышленных компетенций и развитию перспективных высокотех- нологичных специализаций на основе сложившихся отраслевых сравнительных преимуществ.

Реализация предлагаемой исследовательской программы позволит проанализировать функциональную роль регионов, направления межрегиональной кооперации, потенциал развития высокотехнологичных компетенций, ресурсную обеспеченность и сценарии перестройки экспорта в интересах укрепления промышленного суверенитета отдельных субъектов и страны в целом.