Противодействие домашнему насилию в РФ: проблемный анализ

Конституция Российской Федерации устанавливает позитивную обязанность государства по обеспечению защиты семьи1, во исполнение которой принимаются акты различных отраслей законодательства, в частности семейного, административного, трудового и уголовного. Рассмотрим феномен «домашнего насилия» через призму норм семейного права.

Проблематика защиты семьи от домашнего насилия затрагивает вопрос соотношения нравственности и права. Установление стандарта поведения членов семьи по отношению друг к другу сопряжено с риском создания правил неправового характера, невозможных для обеспечения к исполнению в натуре.

«Семейное законодательство исходит из <…> построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов»2. Данные положения Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) следует понимать скорее как правила нравственного характера, которые семейное законодательство рассматривает как необходимые в отношениях между членами семьи, но не как правовые принципы отрасли3, поскольку правовые инструменты не могли бы обеспечить их реализации. Г. Ф. Шершеневич называл такие права «мнимыми, лишенными санкции, – право имеет дело только с внешним миром, а не с душевным»4, то есть права на взаимное уважение и любовь не могут быть обеспечены правовыми мерами. СК РФ предусматривает «обязанность» супругов по «строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи»5, которую, как видится, необходимо рассматривать также правилом нравственного характера в связи с невозможностью обеспечения исполнения правовыми мерами.

Также семейно-правовое регулирование исходит из необходимости способствовать разрешению семейных споров по взаимному согласию6, которое также можно рассматривать как правило, выходящее за пределы юридических обязанностей и устанавливающее нравственный ориентир, который в правовой сфере согласовывается с принципами равенства и недопущения дискриминации.

Таким образом, возложение на членов семьи ответственности перед семьей социального характера, необходимость стремления к разрешению споров по взаимному согласию и построения отношений на основе любви и взаимного уважения выступают в качестве нравственных установок, а не юридических обязанностей. Взаимопомощь членов семьи в семейном праве трансформируется в наличие взаимных прав и обязанностей по содержанию членов семьи другими членами семьи7, оставляя нравственное значение в качестве идеала-установки.

Некоторые начала семейного законодательства, хотя и тесно связанные с межличностными отношениями в семье находят выражение в правовых механизмах. Семейное право ориентировано на сохранение существующих семейных отношений, что проявляется в таких институтах, как режим общей совместной собственности супругов8, процедура примирения супругов при несогласии одного из супругов на расторжение брака9, сохранение изначально фиктивного брака в случае, когда в результате супруги создали семью10. Именно эта ориентированность, укоренившаяся в современном обществе и как социальная, и как правовая, может стать препятствием на пути справедливого разрешения дел, поскольку правоприменение настроено на сохранение семейных отношений даже в вопиющих случаях домашнего насилия, а на досудебном этапе «делается все, чтобы примерить агрессора с потерпевшей»11.

Принципы справедливости и гуманизма, являющиеся базовыми в системе правового государства, в современной российской парадигме требуют от регулятора особенного внимания к установлению правил, защищающих членов семьи от проявлений «домашнего насилия». При установлении правил в сфере семейного законодательства и правоприменении нельзя забывать и о том, что в основе юридических связей между членами семьи действительно находятся отношения межличностные, нравственного характера. Между тем, одной из основных задач в области домашнего насилия является отнюдь не возложение ответственности или меры защиты, а меры профилактики. В первую очередь, необходимо обеспечить равенство супругов во всех сферах жизнедеятельности, в частности, устранить дискриминацию женщин.

Таким образом, следует учитывать ряд особенных обстоятельств, вытекающих из природы отношений между членами семьи и релевантных для установления правил для борьбы с домашним насилием.

Во-первых , прямо закрепить на законодательном уровне обязанность государства по защите от домашнего насилия, а также обеспечении защиты формального и фактического равенства и недискриминации во всех сферах жизнедеятельности.

Во-вторых, законодательное обеспечение равенства супругов посредством устранения норм, которые потенциально носят дискриминационный характер и закрепляют гендерные стереотипы12. В данном случае можно отметить, что с позиции права в России действительно запрещена дискриминация женщин, однако де-факто нарушения могут допускаться в отдельных сферах жизнедеятельности, например, в трудовых отношениях, что влияет на положение женщин в общественной жизни, а следовательно, предоставляет возможности для давления в области семейных отношений. Равноправное участие в общественной жизни взаимообусловлено с равноправным участием в семейных отношениях.

Во-третьих , при установлении законных гарантий надлежит предусматривать конкретные механизмы их обеспечения (обязанность правоохранительных органов реагировать на все обращения о насилии в семье, охранные ордера, консультации специалистов и др.). Также по кругу лиц должна быть возможность применения защитных мер в случаях насилия в отношениях свойства, сожительства, которые обществом также воспринимаются как семейные, а потому сохраняется давление на жертву.

В-четвертых , необходимость обеспечения субъективных семейных прав всех членов семьи, в том числе агрессора, на которого возложены меры ответственности и ограничения. Например,при применении защитного ордена, запрещающего приближаться к бывшей жене, должно быть обеспечены семейные права в отношении общих детей.

В-пятых , при установлении мер защиты надлежит учитывать (1) ориентацию на нравственный характер изначально межличностных взаимоотношений в семье, то есть сохранение семейных отношений должно быть обусловлено возможностью обеспечения достижения в семье взаимного согласия и уважения; (2) психологический фактор отношений в семье (психологическая зависимость, обстановка) – правовое регулирование должно основываться на возможности учёта психологических факторов, а также необходимости консультаций или заключений специалистов во всех случаях насилия в семье. Именно на основе совокупности указанных элементов должны быть построено принятие правоприменительных решений в сфере семейных отношений.

Инструменты семейного права могут быть использованы для помощи в случаях домашнего насилия, а также для его профилактики. Прежде всего, это расторжение брака, которое может быть произведено по заявлению одного из супругов (ст. 16 СК РФ). Режим имущества супругов предусматривает совместную собственность супругов при наличии личной собственности и возможности раздела имущества (ст.36 СК РФ), а также избрания договорного режима собственности супругов (ст.40 СК РФ). Также глава 11 СК РФ, регламентирующая права несовершеннолетних, в частности, на получение квалифицированной помощи извне, право на содержание, на общение с родителями, и предусматривающая такие меры, как лишение родительских прав. СК РФ также устанавливает возможность возложения алиментных обязательств на бывших супругов и иных родственников (гл.14-15 СК РФ), институт отмены усыновления (ст.140 СК РФ).

Государство почти не занимается профилактикой домашнего насилия13, указанные правовые механизмы не рассчитаны на предупреждение, они позволяют только прекратить семейные отношения при условии обеспечения прав несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи, однако не предоставляют мер противодействия насилию или мер его предупреждения, что, безусловно, является недостатком действующего регулирования в Российской Федерации. Для того, чтобы эффективно бороться с домашним насилием необходимо проводить статистические исследования, сложность которых обусловлена как отсутствием отдельного состава правонарушения и латентным характером правонарушения, так и отказом от обращения жертв домашнего насилия в юрисдикционные органы или специализированные некоммерческие организации в связи с отсутствием доверия к органам и учреждениям, неосведомленностью, стигматизацией домашнего насилия в обществе, финансовой зависимостью от агрессора и страхом мести. Между тем, даже имеющиеся исследования, в особенности изучающие отдельные дела14, показывает, что домашнее насилие является остросоциальной проблемой, которая ещё не нашла надлежащего правового регулирования.

В 2016 г. в 92% преступлений против членов семьи потерпевшими были женщины15. В целом насилие совершается в отношении наиболее незащищённых членов семьи, чаще всего – женщин, поэтому зачастую в специальной литературе рассматривается домашнее насилие в отношении женщин16, что, естественно, не исключает применения предполагаемых защитных мер в случаях домашнего насилия в отношении мужчин.

Лишь около 10% женщин, столкнувшихся с насилием в семье, обращаются в полицию, 60-70% не обращаются за помощью вообще, и лишь 3% случаев доходят до суда17. На 300 убийств, совершённых женщинами, 45% приходится на те, где мотивом послужило стремление прекратить противоправное поведение потерпевшего18.

В исследовании судебных приговоров, проведённом «Медиазоной» и «Новой газетой»19, выявлены следующие обстоятельства:

• (1)    В 2016-2018 гг. почти 79% женщин, осужденных по ст. 105 УК РФ, защищались от домашнего насилия партнёра.

• (2)    В 2016-2018 гг. 52% женщин, осужденных по ч. 4 ст.111 УК РФ, защищались от домашнего насилия партнёра.

• (3) 9 из 10 женщин, осужденных за превышение допустимых

пределов самообороны, защищались от домашнего насилия, где 83% от партнёров и сожителей и 8% от других родственников мужского пола.

• (4)    3% мужчин, осужденных за превышение допустимых пределов самообороны, защищались от жен или сожительниц, 18% мужчин – от родственников-мужчин.

• (5)    В 40% приговоров в отношении женщин упоминается регулярное насилие со стороны потерпевшего.

Указанная статистика выявляет недостатки правоприменения, так как возможная некорректность квалификации деяний и неосведомлённость правоприменителей о социальной проблеме домашнего насилия, а также правовой среды, не предусматривающей необходимых защитных и профилактических мер и возлагающей бремя доказывания на пострадавших от насилия.

В экспертном сообществе признается, что домашнее насилие не является единичным актом побоев, а как «систематически повторяющиеся акты физического, психологического, сексуального, экономического воздействия на близких людей, которые совершаются против их воли с целью обретения власти и контроля над ними»20, притом существуют физический, психологический, экономический и сексуальный виды домашнего насилия, а также «использование детей для установления контроля над взрослой жертвой»21.

Для того, чтобы эффективно бороться со столь значительной проблемой, необходимо воспользоваться достаточно широким международным и зарубежным опытом в данной области. Стоит тут же отметить специфическую черту мер, применяемых на международном и зарубежном уровне: международные и национальные акты многих стран, касающиеся домашнего насилия, сфокусированы прежде всего на защите прав женщин22. Правовую основу для обеспечения этой защиты образуют Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979) и рекомендации по улучшению регулирования Комитета по ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Несовершеннолетние члены семьи также могут подвергаться домашнему насилию, поэтому к актам, формирующим международно-правовые обязательства по защите от насилия в семье, также можно отнести и Конвенцию о правах ребенка (1989). Одним из важнейших актов при разработке регулирования против домашнего насилия является Модельное законодательство о насилии в семье (1996)23, принятое Организацией Объединенных Наций. Данный документ содержит ориентиры для органов и организаций, участвующих в процессе разработки национального регулирования в сфере защиты от домашнего насилия. Однако принятие его за основу затруднительно, ведь в модельном законе нет определения домашнего насилия, а следовательно, нет четких границ применения его норм. В связи с этим национальная имплементация должна сопровождаться тщательной проработкой нормативного материала, в том числе с концептуальной точки зрения, поскольку круг правонарушений в модельном законе является чрезвычайно широким, например, к домашнему насилию наряду с насильственным половым актом относят также оскорбления. Криминализация домашнего насилия не должна сопровождаться нагромождением составов в УК РФ, которые полностью или частично дублируют друг друга, а должна предоставлять специальные гарантии в сфере защиты от домашнего насилия и конкретные механизмы их реализации.

В европейских странах уголовное законодательство зачастую включает отдельные главы, посвященные преступлениям в сфере семейных отношений (Норвегия, Швейцария), хотя в некоторых случаях насилие в семье признаётся отягчающим обстоятельством (Бельгия, Испания, Франция)24. В КНР ответственность государства и всех членов общества в борьбе с семейным насилием закреплена законом: работодатели обязаны доносить до своих подчиненных недопустимость домашнего насилия, а общественные организации уведомлять правоохранительные органы об известных случаях насилия25.

Стоит сказать, что в России предприняли попытку системной борьбы с домашним насилием, однако данная концепция так и осталась в виде непринятого законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации. Этому способствовал ряд причин: 1) неприятие множеством общественных организаций (как религиозных, так и направленных на защиту семьи) самой идеи законопроекта, направленной на вмешательство должностных лиц в жизнь семьи26; 2) опасение возможности злоупотребления полномочиями со стороны должностных лиц при применении норм о профилактике семейно-бытового насилия27; 3) отсутствие конкретного определения семейно-бытового насилия, незавершенность законопроекта (так, в законопроекте под семейнобытовым насилием понимается умышленное деяние, причиняющее или содержащее угрозу причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления, что автоматически вступает в противоречие с нормами об административной и уголовной ответственности28.

Однако стоит отметить, что данные проблемы можно и, как показывает статистика, нужно решать. Для этого необходимо: 1) проводить широкое распространение статистической и иной информации о домашнем насилии, о масштабах данной проблемы; 2) системно бороться со злоупотреблением полномочиями; 3) после доведения информации о масштабах домашнего насилия и всеобщего осознания обществом необходимости принятия закона о профилактике семейно-бытового насилия возобновить работу над проектом данного закона по исправлению имеющихся недостатков, в которой необходимо учесть интересы и предложения различных социальных институтов.

Таким образом, для обеспечения прав человека и исполнения позитивных обязанностей государства по их защите в Российской федерации необходимо системное изменение действующего законодательства при установлении гарантий защиты в области домашнего насилия и конкретных мер их обеспечения, а также большее участие государства в просвещении населения в сфере домашнего насилия для исключения стигматизации потерпевших и возможности их полноценного участия в общественной жизни.