Противодействие хищениям бюджетных средств в социальной сфере с использованием IT-технологий

Введение.                                       Обсуждение.

Анализ отечественной нормативно-правовой базы позволяет выявить многообразие форм криминальных проявлений, относящихся к категории хищений бюджетных средств, направляемых на осуществление социальной политики государства. К таким деяниям относятся преступления, отличающиеся определенными признаками: ключевым составом согласно действующему законодательству, среди квалифицированных признаков выделяется специальная норма - мошенничество при получении выплат (статья 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации). Сущностью посягательства: Преступники реализуют схемы прямого изъятия бюджетных ресурсов посредством манипуляций, основанных на обмане либо злоупотреблении оказанным обществом доверием. Такие случаи охватывают средства федерального бюджета, региональных бюджетов, местных бюджетов, а также целевые фонды обязательного медицинского страхования, пенсионного фонда и иных специализированных финансовых институтов. Конкретными проявлениями: получение компенсаций и пособий по безработице гражданами, скрывающими факт наличия постоянного места работы. Незаконное оформление документов для начисления социальных льгот лицам, временно утратившим трудоспособность (фиктивное предоставление медицинских справок, удостоверяющих временную нетрудоспособность). Фиктивная выдача сертификатов на право получения пенсионных выплат или выплат по инвалидизации, подделка подтверждающих статус инвалидности документов. Использование фиктивных сделок купли-продажи жилья для незаконного перевода средств материнского капитала в наличные деньги. Иными ключевыми составами: дополнительно предусмотрена квалификация преступлений по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за неправомерное распоряжение государственными ресурсами (например, нецелевое расходование бюджетных средств - статья 285.1 УК РФ) и злоупотребление служебными полномочиями (статья 285 УК РФ). Другие конкретные проявления: нарушение целевого назначения финансов, предназначенных для приобретения продовольственных товаров социально незащищенным категориям населения. Подкуп должностных лиц и принятие необоснованных решений относительно порядка формирования списков претендентов на жилищные субсидии, выражающееся в предоставлении преимуществ отдельным гражданам, вопреки установленным нормам закона. Коррумпированные действия сотрудников учреждений медицинской экспертизы, проявляющиеся в выдаче справок об установлении инвалидности заведомо ложного содержания. Таким образом, приведенный перечень примеров демонстрирует широкий спектр криминальных схем, характерных именно для бюджетной среды социальной сферы, подчеркивая необходимость разработки действенного механизма уголовноправового противодействия подобным правонарушениям.

Общественная опасность преступлений в рассматриваемой сфере проявляется в трех аспектах:

• 1)    экономический: хищения бюджетных средств приводят к значительным экономическим потерям для государства и непосредственно нарушают нормальное функционирование финансовой системы. Прямой ущерб выражается в уменьшении объема финансирования социальных программ, дефиците ресурсов для реализации жизненно важных проектов и повышении нагрузки на государственный бюджет. Эти процессы снижают общий уровень благосостояния населения и затрудняют достижение целей устойчивого экономического роста;

• 2)    социальный: преступления, совершаемые в социальной сфере, существенно подрывают принципы социальной справедливости и равноправия. Они создают условия для возникновения несправедливого перераспределения общественных благ, искажают доступ граждан к социальным услугам и гарантированным государством мерам социальной поддержки. Таким образом, снижается качество жизни наиболее уязвимых слоев населения, усиливаются социальные конфликты и напряженность в обществе;

• 3)    институциональный: рассматриваемые преступления наносят серьезный удар по легитимности и эффективности государственных институтов. Недоверие к органам власти, ответственным за распределение и контроль над средствами социальной помощи, усиливается, что снижает доверие населения к государству в целом. Это способствует возникновению недоверия к политическим структурам и вызывает снижение общественного согласия с проводимой властью социальной политикой [1, с. 80-89].

Также на основе комплексного анализа законодательства учеными выделяются следующие системные группы преступлений:

• 1.    По субъектному составу: индивидуальные преступления (граждане): получение выплат по подложным документам, сокрытие доходов; должностные преступления: использование служебного положения для хищения или нецелевого расходования; организованная преступность: создание схем для системного хищения бюджетных средств.

• 2.    По способу совершения: путем обмана: представление заведомо ложных сведений; путем злоупотребления доверием: использование служебных полномочий; путем бездействия: умолчание о фактах, влекущих прекращение выплат.

• 3.    По объекту посягательства: пенсионные средства (наиболее распространены); пособия по безработице и нетрудоспособности; компенсационные выплаты (ЖКУ, транспорт и др.); целевые субвенции (образование, здравоохранение).

• 4.    По степени общественной опасности: преступления небольшой тяжести: ущерб до 10000 руб.; средней тяжести: ущерб до 1 млн руб.; тяжкие преступления: ущерб свыше 1 млн руб.; особо тяжкие: организованные группы, ущерб свыше 6 млн руб.

Для противодействия хищениям бюджетных средств в социальной сфере с использованием IT-технологий необходимо выстроить целую пирамиду нормативных актов, нарушение которых придает деянию общественно опасный характер. Наиболее часто применяемыми являются:

– статья 159 УК РФ (Мошенничество). Наиболее частая норма для квалификации действий по получению выплат, пособий, льгот или услуг обманным путем или путем злоупотребления доверием. Квалифицирующим признаком здесь является совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ). Это характерно для должностных лиц органов социальной защиты;

– статья 160 УК РФ (Присвоение или растрата). Применяется, если имущество (денежные средства) уже было вверено виновному, – например, кассиру или бухгалтеру, ответственным за выдачу пособий, - и он обращает его в свою пользу;

– статья 285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями). Статья используется, когда действия должностного лица (хотя и не связаны с прямым хищением) причиняют существенный вред правам и законным интересам граждан или государства. Например, незаконный отказ в назначении пособия;

– статья 292 УК РФ (Служебный подлог). Квалифицируется внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в официальные документы (справки, ведомости). Это часто является способом совершения мошенничества;

– статья 327 УК РФ (Подделка документов). Данная статья касается действий «соисполнителей» – граждан, изготавливающих поддельные справки, печати и бланки.

Противодействие хищениям бюджетных средств в социальной сфере невозможно без тщательного анализа отраслевого законодательства: Федеральных законов «О государственной социальной помощи», «О страховых пенсиях», «О социальной защите инвалидов в РФ». Именно эти акты определяют: кто имеет право на помощь, в каком размере и при каких условиях. Нарушение этих правил и образует противоправность деяния, без которой нет состава преступления [2, с. 75–87].

Результаты.

Для совершенствования подходов к квалификации преступлений в сфере социальной защиты, можно предложить следующие рекомендации.

• 1.    Введение нового базового состава: «Злоупотребление полномочиями в сфере социальной защиты» (ст. 285.7 УК РФ).

Создание специальной юридической нормы, охватывающей не только традиционные формы злоупотреблений, осуществляемых лицами, наделёнными публичными функциями, но и уникальные виды действий (или бездействия), характерные исключительно для сфер социального обеспечения, представляется необходимым элементом реформирования уголовного законодательства. Такая мера позволит учесть специфику социальной инфраструктуры, разнообразие её организационных структур и повышенную степень риска для уязвимых групп населения.

При формировании указанной нормы важно учитывать совокупность обстоятельств, ещё не приведших к наступлению серьёзных негативных последствий, однако создающих реальную угрозу их появления. Например, отсутствие должного контроля за своевременностью перечисления средств или некорректное применение критериев нуждаемости может повлечь возникновение ситуаций социальной нестабильности, угрожающих общественной безопасности и благополучию граждан. Необходимо внедрить понятие юридического состава преступления, основанного на опасности ситуации («создание угрозы»), а не только на факте реального ущерба, что позволит своевременно пресечь возможные негативные последствия и минимизировать риск нарушений прав граждан на социальную поддержку [3, с. 495–505].

Научно обоснованное конструирование подобной нормы должно включать детальное изучение криминологической статистики, выявление факторов, влияющих на вероятность преступных посягательств в данной сфере, а также оценку возможных подходов к квалификации правонарушений, позволяющую обеспечить справедливость и эффективность уголовного преследования. Такой подход повысит предупредительную роль уголовного права и усилит защитные функции государства в обеспечении прав граждан на достойный уровень жизни и доступность социальной помощи.

Предлагаемые квалифицирующие признаки:

• – совершение действий в отношении социально уязвимых категорий граждан (пенсионеры, безработные, инвалиды, дети-сироты);

  – нарушение установленных сроков предоставления социальных выплат или услуг;

  – умышленное создание искусственных бюрократических препятствий (например, многократные необоснованные требования дополнительных документов от лица с ограниченными возможностями);

  – умышленное некорректное программирование или настройка информационных систем со-

• © Ходусов А.А.

• 2.    Формирование квалифицирующего признака «Социальная беспомощность потерпевшего». Считаем, что необходимо включение этого признака в уже существующие составы глав против собственности (мошенничество – ст. 159 УК РФ, присвоение или растрата – ст. 160 УК РФ); преступления против государственной власти (к примеру, злоупотребление полномочиями – ст. 285 УК РФ).

• 3.    Создание специального состава: «фабрикация дел о мнимой утрате права на социальные выплаты». Считаем, что сегодня необходимо выделить в отдельный состав умышленные действия должностных лиц по составлению заведомо ложных документов, на основании которых гражданин незаконно признается утратившим право на льготу, пенсию или пособие. Сейчас такие действия часто квалифицируются как служебный подлог (ст. 292 УК РФ) или злоупотребление полномочиями. Но это не в полной мере отражает их специфику.

• 4.    Квалификация по последствиям, связанным с ухудшением качества жизни. Считаем, что назрела необходимость смещения акцента с только материального ущерба (сумма похищенного) на качественные последствия для потерпевшего.

циального назначения, приведшее к массовому невыплате пособий.

Применение указанного признака окажет существенное влияние на дифференциацию оценочных характеристик состава преступления, поскольку придаёт особое юридическое значение состоянию потерпевшего, находящемуся в объективно сложной жизненной ситуации, ограничивающей его способность самостоятельно защитить собственные законные интересы. Речь идёт о лице, которое находится в положении социальной беспомощности, вызванной различными факторами: возрастными особенностями (дети или пожилые граждане), состоянием здоровья (лица с ограниченными возможностями), зависимостью от предоставляемых государством социальных услуг, недостаточностью владения языком официальной коммуникации, низким уровнем образования или отсутствием необходимой правовой грамотности. [4, с. 64–67].

Подобные характеристики делают жертв особо уязвимыми для различного рода преступных посягательств, будь то корыстные действия третьих лиц или недобросовестное поведение уполномоченных представителей. Примером может служить ситуация, когда преступление совершается против ребёнка-инвалида, имеющего особые потребности, зависящего от специализированной поддержки государства, или престарелого гражданина, живущего на пенсию и неспособного полноценно защищать себя юридическими методами ввиду преклонного возраста и ухудшения когнитивной способности.

Следует, по нашему мнению, указать и на ряд последствий, которые должны быть признаны тяжкими:

• а)    потеря жилья из-за невозможности оплатить ЖКУ в результате незаконного прекращения субсидий;

• б)    причинение вреда здоровью средней тяжести ( например , обострение хронического заболевания из-за стресса, вызванного незаконным лишением лекарственного обеспечения);

• в)    социальная эксклюзия – доведение лица до состояния, когда оно из-за отсутствия средств и поддержки вынуждено отказаться от социальных контактов. [5, с. 530–534].

Заключение.

Как представляется, предложенные квалифицирующие признаки преступлений в сфере социальной защиты имеют следующие преимущества, т.е. способствуют:

• 1.    Повышенной защите. Уголовный закон начинает точечно защищать наиболее уязвимые категории граждан.

• 2.    Адекватной квалификации. Специальные составы лучше отражают суть и механизм преступлений в социальной сфере, чем «общие» нормы.

• 3.    Профилактическому эффекту. Четкое описание запрещенных деяний (например, создание искусственных барьеров) будет сдерживать чиновников от подобных действий.

• 4.    Учету нематериального вреда. Квалификация по качественным последствиям позволяет правосудию увидеть реальный вред, причиненный жизни и здоровью человека (а не только бюджету).

Вместе с тем, данные предложения требуют детальной проработки и интеграции в существующую структуру Уголовного кодекса. Считаем, что они способны кардинально повысить эффективность борьбы с преступлениями, посягающими на конституционное право граждан на социальное обеспечение. [6, с. 83–92].

В качестве вариантов совершенствования УК РФ можно предложить:

Введение новых статей:

– статья 159.1 «Мошенничество с использованием искусственного интеллекта и иных передовых цифровых технологий» (для специфических способов обмана, не полностью охватываемых текущей редакцией ст. 159 УК РФ);

– статья 136.1 «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина, совершенное с использованием алгоритмических систем» (для целевого противодействия алгоритмической дискриминации).

Введение дополнения к примечаниям к статьям:

– ст. 159 УК РФ «Мошенничество» добавить примечание, разъясняющее, что «Под обманом в настоящей статье понимается также умышленное введение в заблуждение с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая применение технологий искусственного интеллекта для имитации голоса, изображения или создания иных ложных цифровых представлений, направленных на выдачу себя за представителя власти, банка или иной организации»;

– к ст. 140 УК РФ «Отказ в предоставлении гражданину информации» добавить положение о том, что «Отказ, произведенный алгоритмической системой на основании дискриминационных признаков (пол, раса, возраст, место жительства, доход и т.д.), приравнивается к отказу, совершенному должностным лицом».

– к ст. 160 УК РФ «Присвоение или растрата» добавить примечание, разъясняющее усиление ответственности с использованием IT-технологий, равно как и к ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», к ст. 292 УК РФ «Служебный подлог» и к ст. 327 УК РФ «Подделка документов».

Реализация предложенных мер позволит заложить основы для опережающего правового регулирования, обеспечивающего эффективную защиту социального государства.