Противодействие расследованию: виктимологический аспект

Успех в расследовании преступлений зависит не только от того, насколько отлаженной будет работа правоохранительных органов, но и от активности участников уголовного процесса со стороны обвинения. Вместе с тем, в ряде случаев названные участники процесса не проявляют заинтересованности сотрудничать с лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, более того, оказывают противодействие, направляя следствие по ложному пути. В настоящей статье мы предпримем попытку охарактеризовать роль потерпевшего в противодействии расследованию, т.е. рассмотрим проблему в виктимоло-гическом ключе - с позиции учения о жертве преступления.

Исследуемой теме посвящали научные работы многие ученые, среди которых можно особо выделить Т.В. Аверьянову, Р.С. Белкина, И.А. Бобракова, С.Ю. Журавлеву, В.Н. Карагодина. Отметим, что если раньше под противодействием расследованию понимали преимущественно различные формы и способы сокрытия преступлений, то теперь это понятие наполнилось новым содержанием и может быть определено как умышленная деятельность с целью воспрепятствования решению задач расследования и в конечном счете установлению истины по уголовному делу1.

В науке различают внешнее и внутреннее противодействие. Под внутренним противодействием понимается противодействие, оказываемое теми или иными лицами, причастными в любой форме к расследованию: подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями и потерпевшими, специалистами и экспертами, случайными лицами, оказавшимися на месте происшествия и пр. Для них характерно стремление скрыть, изменить или уничтожить эту информацию и(или) ее носителей. Внешнее противодействие — это деятельность лиц, либо вообще не связанных с расследуемым событием и лицом, осуществляющим рассле дование, либо связанных со следователем (дознавателем) процессуальными, служебными или иными властными отношениями или другими зависимостями2. Итак, противодействие расследованию со стороны потерпевшего относят к внутреннему. При этом можно выделить две ситуации:

• 1)    потерпевший по собственному усмотрению занимает позицию, направленную на воспрепятствование ходу расследования;

• 2)    на потерпевшего оказывают воздействие другие участники процесса, чтобы заставить его изменить позицию по делу.

К причинам противодействия расследованию со стороны потерпевшего в первой ситуации можно отнести следующее:

• •    сам факт совершения преступления свидетельствует о негативных качествах потерпевшего (например, имеют место случаи вымогательства денег у женатых мужчин, которые вступили в случайную половую связь, находясь в командировке, под угрозой подачи заявления об изнасиловании);

• •    раскрытие преступления может повлечь уголовную ответственность для самого потерпевшего (например, в ходе расследования кражи могут вскрыться факты присвоения или растраты);

• •    потерпевший желает самостоятельно отомстить виновному при помощи «своих ребят» (это возможно, когда идут «разборки» между членами преступных формирований);

• •    потерпевшего относится к категории мнимых или т.н. «лжепотерпевших» (в случаях инсценировок преступлений).

. Вторая ситуация, как уже отмечалось, вызвана воздействием на самого потерпевшего со стороны других участников процесса или их близких. Исследования показывают, что лишь меньшая часть свидетелей и потерпевших (41,3 % случаев) при осуществлении на них воздействия отказали в помощи преступникам. В 55 % случаев свидетели и по-

Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики терпевшие реализовывали установки преступников, дав ложные показания на допросах. Более чем в 13 % случаев они применяли, в свою очередь, различные методы воздействия на субъектов расследования, а также на других проходивших по уголовному делу „                      3

свидетелей и потерпевших .

Признаками того, что на потерпевших осуществляется воздействие, могут быть, например, изменение первоначальных показаний, невербальные сигналы (мимика, жесты, интонация и пр.), указывающие на лживость показаний, уклонение потерпевших от явки к следователю.

Результаты, которых желают добиться в процессе воздействия на участников процесса обвиняемые и другие заинтересованные лица, довольно полно описаны в работе А.Ю. Епи-хина. К ним, в частности, относятся: принятие благоприятного процессуального решения, освобождение задержанного или арестованного из-под стражи, освобождение от уголовной ответственности невиновного лица и др.4

Что касается способов противодействия расследованию со стороны потерпевших, то оно может осуществляться в активной либо пассивной форме путем:

• 1)    отказа от дачи показаний;

• 2)    дачи заведомо ложных показаний;

• 3)    утаивания важной информации при допросе;

• 4)    воздействия на иных участников процесса с целью добиться определенной позиции по делу;

• 5)    сокрытия, уничтожения, подмены вещественных доказательств, документов, имеющих значение для дела;

• 6)    создания ложных следов и др.

В криминалистической виктимологии разработана типология потерпевших, которая учитывает характер их поведения и позицию в ходе расследования преступления. Так, В.С. Бурданова и В.М. Быков выделяют типы добросовестного активного, неактивного добросовестного, неустойчивого, недобросовест- 5 кого потерпевшего .

Некоторые авторы отмечают фрагментарность и упрощенность рассмотренной выше типологии. Они считают целесообразной следующую классификацию потерпевших:

• •    субъекты, оказывающие активное со

действие в течение всего процесса расследования;

• •    субъекты, активно содействующие органам следствия до достижения своих определенных целей (возмещения ущерба, возврат похищенного имущества, задержания виновных лиц и т.д.);

• •    субъекты, занимающие нейтральную (пассивную) позицию в процессе следствия;

• •    субъекты, явно противодействующие органам расследования в целях нераскрытая преступления и неустановления виновных лиц или сокрытия своей роли в генезисе преступления;

• •    субъекты, частично и полностью изменяющие свою позицию в процессе расследования под влиянием субъективных и объективных факторов⁶.

Очевидно, что в данной классификации в большей степени учтены мотивы, цели, определяющие позицию потерпевшего, а также его роль в противодействии расследованию. Но и здесь мы не видим дифференциации потерпевших в зависимости от наличия или отсутствия на них воздействия со стороны иных лиц.

Анализ специальной литературы, следственной практики позволяет выделить следующие меры, направленные на предупреждение и преодоление противодействия расследованию со стороны потерпевших:

• •    осуществление в ходе расследования виктамологического анализа, т.е. деятельности, направленной на выяснение роли потерпевшего в событии преступления, особенностей его характера, круга общения, рода занятий и иных криминалистически значимых признаков и свойств;

• •    применение в ходе допроса тактических приемов, которые демонстрируют осведомленность следователя об обстоятельствах случившегося и о роли потерпевшего в преступном событии, а также приемов, направленных на выявление лжи;

• •    с соблюдением действующего законодательства (в частности норм об отсутствии медицинских противопоказаний, о наличия согласия испытуемого) проведение опроса потерпевшего с использованием полиграфа.