Проведение адвокатского расследования: существующие препятствия и возможные пути их преодоления

Специфика системы правосудия, сложившейся в современной России, актуализирует необходимость внедрения института адвокатского расследования как одного из важнейших компонентов оказания юридической помощи. Объективные предпосылки для формирования института адвокатского расследования в постсоветской России стали складываться в контексте модернизации российского законодательства. В первую очередь необходимо отметить внесенные в 1992 г. изменения и дополнения в ст. 168 Конституции РСФСР. В соответствии с Законом РФ от 09.12.1992 № 4061-1 формулировка ст. 168 Конституции РСФСР гласила: «правосудие в Российской Федерации осуществляется на началах состязательности и равенства сторон перед законом и судом». Состязательность сторон была провозглашена Конституцией РФ, принятой 12 декабря 1993 г., и признана принципом судопроизводства.

В мировой и российской практике важнейшим инструментом обеспечения состязательности сторон в судебном процессе признается адвокатское расследование. Особенности проведения адвокатского расследования давно привлекают внимание видных российских исследователей-правоведов. Данную проблематику рассматривали В.Л. Кудрявцев [1], Е.Г. Мартынчик [2], А.В. Рагулин [5], А.С. Салакко [7] и др. ученые.

Российское законодательство не предоставляет адвокату возможности проведения «параллельного расследования». Поэтому при анализе института адвокатского расследования в отечественной юридической литературе речь идет не о следственных действиях, которые адвокат не может проводить по определению, а о сборе фактической информации, которая может помочь стороне защиты и которая должна быть, по мнению адвоката, приобщена к материалам дела [1].

В российском уголовно-процессуальном законодательстве было закреплено фундаментальное положение: «защитник вправе собирать доказательства». Это положение стало главной нормативной основой для самой возможности возникновения в России института адвокатского расследования.

В ст. 86 УПК РФ определены пути деятельности защитника по сбору доказательств. К ним относятся: получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц с их согласия; истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных организаций и объединений.

Само право на проведение опроса лиц с их согласия, предоставленное адвокату российским законодательством, фактически разрешает ему проведение «параллельного расследования». Однако в российской юридической литературе до сих пор нет единой точки зрения по вопросу о возможности проведения адвокатом собственного расследования. Мы видим, что в современной России сторона защиты остается слабой, отсутствует наделенность адвоката, работающего в уголовном судопроизводстве, какими-либо властными полномочиями [3].

Например, А.С. Ургалкин утверждает, что нельзя наделять защитника правом собирания доказательств по уголовному делу. Но при этом, отмечает он, и следователь не должен выступать в качестве субъекта собирания доказательной информации, а предварительное следствие должно осуществляться представителем судебного органа с участием сторон, что обеспечит равенство и состязательность следователя и адвоката [9].

До последнего времени деятельность адвокатуры рассматривалась лишь в контексте организации помощи суду, обвинению, следственным органам в проведении процессуальных действий по уголовному делу. Такой подход к организации адвокатской деятельности господствовал в советский период отечественной истории, но в изменившихся социально-политических и правовых условиях он перестает быть эффективным.

Более того, поскольку в законодательстве подчеркивается состязательность сторон в уголовном процессе, возникает потребность в повышении роли адвоката, что невозможно без наделения его дополнительными правами и функциями, в том числе и в направлении проведения адвокатского расследования.

Тем не менее, в современном российском уголовном процессе адвокат чаще всего оказывается в беспомощном состоянии, когда перед ним встает вопрос о сборе и предоставлении доказательств органам, производящим расследование. В российской практике собирание доказательств на досудебном этапе производства по уголовному делу всегда считалось функциональной обязанностью уполномоченных органов следствия, дознания.

При этом обвиняемая или потерпевшая стороны оставались лишь пассивными участниками производства, в отношении которых следователь или дознаватель проводит определенные действия. Однако в изменившейся ситуации возникает потребность в расширении прав адвоката / защитника на участие в собирании доказательств. В этой связи необходимо:

• 1)    обеспечить расширение права адвокатуры на проведение действий по собиранию доказательств;

• 2)    установить обязанность следственных органов и органов дознания по удовлетворению ходатайств адвоката / защитника о произведении следственных действий, необходимых стороне защиты.

В настоящее время следственные органы не спешат удовлетворять ходатайства защиты о дополнении предварительного следствия. Фактически нежелание следственных органов идти навстречу стороне защиты становится одним из главных практических препятствий для осуществления адвокатского расследования.

Большинство ходатайств защиты следственными органами отклоняется, что создает серьезные препятствия на пути к осуществлению адвокатского расследования. Это обстоятельство имеет очевидную опасность и для защиты прав подсудимых в целом, способствуя сохранению направленности отечественной судебной системы на обвинение, а не на защиту. В результате правосудие в стране приобретает обвинительный характер, что не лучшим образом отражается на ситуации с защитой прав и законных интересов человека и гражданина. В то же время Г.И. Сибирцев справедливо отмечает, что в Уголовнопроцессуальном кодексе не содержится каких-либо препятствий для осуществления адвокатского расследования, УПК РФ предоставляет адвокату возможность собирания доказательств по делу [8]. То есть оснований для непринятия собранного адвокатом материала у суда нет.

Однако следует помнить о том, что для адвоката существует определенный риск быть обвиненным в фальсификации доказательств, если он принял материалы из окружения своего доверителя – подозреваемого или обвиняемого, а эти материалы были приобщены к делу (уголовному или гражданскому). Воспрепятствовать этому обвинению возможно посредством взятия расписки о подлинности предоставленных документов у лиц, их передающих, и о том, что именно документы были переданы адвокату.

В качестве доказательства, как считают многие исследователи, может использоваться и адвокатский протокол опроса граждан, поскольку в УПК РФ, а также законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п. 2 ч. 3 ст. 6) предусмотрена возможность проведения адвокатом опроса граждан.

Мы можем согласиться с В.Ю. Мельниковым [4], который видит в адвокатском расследовании новые возможности для опровержения подозрения и обвинения, обеспечения защиты прав личности и уравновешения статуса субъектов стороны обвинения и стороны защиты в уголовном судопроизводстве.

Однако следует отметить, что споры о проведении адвокатского расследования и отказы следователей в удовлетворении ходатайств защиты в рамках устоявшейся правоприменительной практики практически неразрешимы без внесения соответствующих изменений в законодательство. Поэтому удовлетворение ходатайств адвокатов должно получить нормативное подтверждение в качестве обязанности органов, осуществляющих предварительное следствие. Наделение защиты более широкими полномочиями в плане проведения адвокатского расследования позволяет не только повысить качество и эффективность собирания доказательств по делу, но и освободиться от обвинительного уклона российского правосудия. Движение в данном направлении началось с принятия Федерального закона от 17.04.2017 № 73-ФЗ [6].