Психоаналитический подход в анализе современной социокультурной ситуации

Современная социокультурная ситуация фиксируется понятием постмодерн. Данная статья является попыткой осмыслить и интерпретировать это понятие в контексте психоаналитического подхода. Для этого автор обращается к понятиям: бессознательное, Другой, «Двойник», Иное (культуры). Мы будем разворачивать эти концепты, экстраполируя их на пространство культуры. Концепция архетипа Трикстера (Тени), в котором актуализируются перечисленные выше концепты, на наш взгляд, является эв- ристичным инструментом описания состояния постмодерна на индивидуальном и экзистенциальном уровнях культуры.

Состояние постмодерна в культуре создало условия, в которых становится актуальным проект построения новой методологической парадигмы, представляющей интегративное диалоговое поле моделей работы с иррациональным (бессознательным, сновидениями, фантазмами), которые укоренены в картинах мира, но ранее традиционно не совмещались. Видение системы отношений че- ловек — культура здесь может быть оформлено на стыке уже легитимированного в рамках европейской научной картины мира информационно-синергетического подхода и представлений о человеке, восходящих корнями к знаниям, сформированным в традиционных и примитивных культурах (например, к традиционным восточным системам знания о человеке).

В таком проекте структура феноменов «человек — культура — разум (сознание) — иррациональное (бессознательное)» предстает информационно-энергетической структурой, моделируемой при помощи использования взаимопроекций, как минимум, двух мыслительных плоскостей.

На одной из них культура и человек представлены как единая информационная (кибернетическая) система, перспектива существования которой находится в прямой зависимости от успешной переработки и усвоения этой системой потоков информации о функционировании, идущих из различных её частей, а также окружающей среды. На второй мыслительной плоскости находятся представления о человеке и мире, выработанные, например, в традиционных китайских и индийских системах знаний, в которых человек и мир — суть энергетические взаимовлияющие (порождающие и разрушающие) потоки энергии [3].

Состояние постмодерна активно разрушает стереотип об иерархической структуре управления системой «человек», которая обычно мыслилась в рамках современных западных представлений как подчиненная индивидуальному рациональному «Я» человека, — вследствие того, что это лишь переупрощенная идеализация современного западного человека и его культуры, которая в свете постструктуралистской рефлексии и философской критики Просвещения предстает следом идеалов, возникших и культивировавшихся в рамках проекта Просвещения.

Постмодернистский проект предлагает рассматривать существование системы «человек» скорее как гетерархию, где управление поделено между сознательным «Я» и организмом — телом. Здесь проблематизи-руется и якобы ясная телеология, обычно приписываемая этой системе: в управлении системой «человек» так же гетерархирован-но разделены и цели, ни одна из которых не является исключительным приоритетом для системы в целом. Аналогично моделируется и сама культура. Набор базовых предпосылок для новой парадигмы представления культуры был заложен в рамках других подходов к её исследованию. Такими предпосылками, например, являются: неоэволю-ционистское рассмотрение системы культуры как организма; разработанное в рамках структурализма знание о культуре как структуре отношений, возникающей в результате проекций человеческой телесности на окружающий мир и наоборот — окружающего мира на человеческое тело; а также — относительно новое представление культуры как процесса энергоинформационного обмена, разрабатываемое в рамках информационно-коммуникативного подхода [1].

Состояние постмодерна в культуре, собственно, и является одним из необходимых условий для конфигурирования на базе этих предпосылок нового подхода к её изучению. Сама фиксация состояния постмодерна есть неизбежное следствие выхода на передний план «текучести», процессуальности, изменчивости, становления, которые характеризуют состояние современной культуры — в противовес воспроизводству, гомеостазу, стационарности, статике, характерных для описания культуры в рамках классического подхода, представленного, в первую очередь, структурно-функциональными моделями культуры и общества, выстроенными по аналогии с ньютоно-картезианской механистической моделью Вселенной.

Таким образом, ведя речь об основаниях и предпосылках для нового представления и понимания культуры, нужно говорить о построении интегративного подхода, который в перспективе мог бы обеспечить диалоговое поле моделей работы с бессознательным культуры и его продуктами («иррацио- нальным»), укорененными в картинах мира с различными онтологиями, необходимости в конфигурировании которых раньше не обнаруживалось. Онтологии сознательно не совмещались из опасений впасть в радикальный релятивизм или онтологическую эклектику. Для нас важно сфокусировать внимание на обязательности включения в данную интегративную методологию психоаналитического анализа.

В этом контексте представляется эври-стичным анализ архетипа Трикстера в целях выявления архетипического начала в культуре постмодерна. Базовым методологическим допущением будет тезис о том, что у культуры, наряду с ее центром — аналогом «Эго» или «Я» в индивидуальной психике, — есть и бессознательная неосмысленная часть — ее Тень. Определяющее значение Тени в организации и функционировании культуры не меньше (а возможно, и больше), чем значение явного и осмысленного в культуре.

Состояние постмодерна в культуре можно охарактеризовать через обращение к образам периферии, децентрации, через интерес к маргинальному, нестабильному, изменчивому и случайному, через проявление нестабильного, неопределенного, амбивалентного по отношению к данной культурной парадигме, данному культурному центру и сформированным в данной системе бинарным оппозициям. Фигура центрированного на объективности и рациональности сознания уступает место фигуре Другого и сопутствующим ей атрибутам: сновидению вместо бодрствования сознания, интуиции вместо дедуцирования, фантазмам вместо точного знания, симулякру вместо истины, «следу» сущего вместо него самого, возрастает ценность абсурда. Как следствие, к постмодерну как состоянию культуры релевантно применение такого психоаналитического понятия, как архетип Тени. Значимым признаком архетипа Трикстера (Тени) является маргинальность, пограничность, периферийность. В концепции Клода Леви-Стросса Трикстер реализует функцию медиатора и границы между разными мирами, культурными си- стемами как полюсами бинарной оппозиции. Трикстер (Тень) — это всегда альтернатива условному центру культурной системы, её периферия, с которой начинается её Другое (будь этим Другим мир природы или же мир другой культуры).

Обратимся к проблеме обоснования эволюции архетипов. Необходимо сказать, что вопрос о том, что такое архетипы — об их качестве, возможной иерархии отношений, дереватах, их следах («осколках») и «вторичных персонализациях» — остаётся открытым [5], что допускает поиск ответов, используя концепцию эволюционизма, и позволяет рассматривать архетипы как последовательно формирующиеся в процессе эволюции (биологической, социальной и эволюции сознания).

Архетип Трикстера (Тени) может быть рассмотрен как самая ранняя в эволюционном отношении архетипическая тенденция.

Такой взгляд подтверждается при более пристальном рассмотрении такого феномена, как анимизация. Английский этнограф и исследователь первобытной культуры Эдуард Тайлор считал, что анимизм — это самая ранняя форма религиозности [6, с. 311—355]. Анимизация свойственна архаическим сознанию и мышлению как наиболее ранним их эволюционным формам. Проецирование субъективного психического содержания на внешнюю среду и отношение вследствие этого к реальному миру, среде адаптации как наделенным такими же свойствами одушевленности, какие есть у самого нерефлексивного субъекта, — суть появление «двойника» (Другого, Тени в терминах аналитической психологии).

Вторым аргументом в пользу рассмотрения архетипа Трикстера (Тени) как наиболее раннего является такое свойство Трикстера (Тени), как трансформация — чаще всего тератоморфная (или обладание одновременно двойной природой — животной и человеческой). Тератоморфизм указывает на период первичного (но не полного) вычленения Homo sapiens (а возможно, на еще более ранний период) из животной среды — на условный период возникновения сознания. Примерами этому могут служить такие известные и описанные исследователями мифологии и фольклора сюжеты, как истории о превращении скандинавского божества-трикстера Локки в лошадь, о зороастрий-ском божестве Аримане, проникающем в мир в виде мухи. Сюда же можно отнести распространенные у всех народов мифологические мотивы оборотней, а также мифологические и фольклорные сюжеты, где Трикстер обладает одновременно и свойствами человека, и животного — индейские Ворон и Койот, западноафриканский паук Анансе [4, с. 42].

Еще один аргумент — фигурирование Трикстера в качестве одного из близне- цов, или двойников, в близнечных мифах [4, с. 607]. При этом наиболее ранние формы таких мифологических сюжетов повествуют об одном из близнецов, имеющем животную природу. Исследование проблемы двойника в культуре позволило французскому культурологу и философу Рене Жирару разработать концепцию миметического кризиса культуры, претендующую на универсальное объяснение всех возможных социальных кризисов, революционных взрывов и механизмов развития системы культуры как результата прохождения через такой кризис [2].

Перечисленные сюжеты указывают на наиболее раннее в эволюционном плане формирование такой архетипической тенденции, каким является Трикстер, или Тень.