Психологическая готовность субъекта педагогического труда к образовательным инновациям

ваться к постоянным внешним изменениям, которые сопровождают развитие образования не только в нашей стране, но и во всем мире (появление искусственного интеллекта, нейросети, повсеместная цифровизация и место педагога в этом процессе и т. п.).

Сегодня инновации в образовании считаются новшествами, специально спроектированными, разработанными или случайно открытыми в порядке педагогической инициативы [1, с. 14].

Образовательные инновации – это новые идеи, методы, подходы и технологии, кото-

Психологическая готовность субъекта педагогического труда к образовательным инновациям

Хмелькова Марина Анатольевна кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры общей психологии и психологии труда Гуманитарного института, Российский новый университет; педагог-психолог ГБОУ «Школа № 64», Москва. Сфера научных интересов: психологическое сопровождение субъектов образовательного процесса, педагогическая психология, педагогическая инноватика, клиническая психология. Автор более 65 опубликованных научных работ. SPIN-код: 3335-8769, AuthorID: 681340.

рые применяются в образовательной сфере для улучшения качества обучения и достижения образовательных целей.

Внедрение в сферу образования инноваций – сложный многоступенчатый процесс, который требует внутренней и внешней подготовки всех его участников. Для разработчиков инноваций – это процесс нахождения как бы «внутри него», видение его от зарождения до окончательного результата, в то время как для тех, кто его реализует на практике и осуществляет его сопровождение на каждом этапе, это становится полным откровением [2].

Несбалансированное внедрение изменений сопровождается риском сопротивления персонала инновациям, для преодоления которого требуется применение методов активизации инновационных процессов, которые должны опираться на оценку и прогнозирование отдельных аспектов инновационной готовности [3].

В психологии при рассмотрении одного из подклассов неосознаваемых механизмов сознательных действий обращаются к понятию «установка» и стоящие за ним явления, которые пронизывают практически все сферы психологической жизни человека. Одним из отечественных первооткрывателей, поднимающих интерес к данному явлению, был Д.Н. Узнадзе [4], который ввел понятие «установка» в научный обиход. Согласно общепринятому в психологии определе- нию установка – это готовность организма или субъекта к совершению определенного действия или реагированию в определенном направлении (а именно готовность к действию или реагированию и относится к периоду, предшествующему осуществлению действия) [5, с. 153].

Сегодня ряд различных видов установки (например, моторная – готовность к выполнению конкретного действия; умственная – готовность решать интеллектуальные задачи с помощью известных и доступных способов; перцептивная – готовность воспринимать то, что вы ожидаете увидеть, и т. д.) пополняется.

В сфере образования в связи с новшествами и преобразованиями, которые происходят в ней последние двадцать лет, вводится понятие «инновационная готовность педагогов», наряду с таким понятием, как «готовность к инновационной педагогической деятельности».

Инновационная готовность педагога рассматривается как психическое состояние, характеризующееся высоким уровнем мотивации, творческого потенциала, психологической восприимчивостью к новшествам, результативностью инновационного поведения [6]. Для уточнения вышеизложенного воспользуемся конкретизацией гипотетического конструкта «инновационная готовность», введенного В.В. Пантелеевой и Т.П. Кнышевой [3] на основе

Вестник Российского нового университетаСерия «Человек в современном мире», выпуск 1 за 2024 год

расширенного теоретико-эмпирического анализа, проводимого авторами с привлечением экспертов в данной области в течение нескольких лет. Они рассматривают инновационную готовность как одну из разновидностей психологической готовности к деятельности, как иерархизированную систему профессионально важных в инновационной деятельности свойств личности, представленных во всех подструктурах: направленности, способностей, опыта.

Компоненты инновационной готовности педагогов, выделенные В.В. Пантелеевой и Т.П. Кнышевой [3], нам удобнее представить схематически (Рисунок 1).

Наиболее часто в научных публикациях встречается анализ понятия «готовность к инновационной педагогической деятельности», под которым ряд авторов понимают: 1) систему характеристик специалиста, обусловливающую его эффективность и направленность в реализации инновационных проектов [7]; 2) результат длительного процесса обучения, сложное целенаправленное проявление личности, включающее ее убеждения, взгляды, мотивы, знания, умения и навыки [8]; 3) особое личностное состояние, которое предусматривает наличие у педагога мотивационноценностного отношения к профессиональ-

Рисунок 1. Компоненты инновационной готовности педагогов образовательных организаций Источник: схема выполнена на основе [3].

Психологическая готовность субъекта педагогического труда к образовательным инновациям

ной деятельности, владение эффективными способами и средствами достижения педагогических целей, способность к творчеству и рефлексии [9, с. 8].

А.К. Маркова определяет готовность к профессиональной деятельности как психическое состояние, предстартовую активизацию человека, включающую осознание человеком своих целей, оценку имеющихся условий, определение наиболее вероятных способов действия, прогнозирование мотивационных, волевых, интеллектуальных усилий, вероятности достижения результата, мобилизацию сил, самовнушение в достижении целей [10, с. 71].

Готовность к педагогической деятельности, по утверждению многих исследователей, в целом не отличается от готовности к любой другой деятельности. Поэтому в определении готовности к педагогической деятельности могут быть использованы выводы, полученные для деятельности вообще, но при наличии учета определенных особенностей педагогического труда [11].

Е.Г. Овчинникова трактует анализируемые понятия «инновационная готовность педагогов» и «готовность к инновационной педагогической деятельности» как тождественные, раскрывая «готовность педагога к инновационной деятельности» как предпосылку целенаправленной и эффективной инновационной деятельности, которая поможет ему правильно использовать знания, ум, опыт, личные качества, сохранить самоконтроль, перестроить план этой деятельности при появлении непредвиденных препятствий, то есть готовность является первичным фундаментальным условием успешного проведения инновационной деятельности [8, с. 8].

Мы придерживаемся точки зрения авторов, которые представленные понятия тождественными не рассматривают.

Для изучения психологических особенностей инновационной готовности у педагогических работников образовательной организации мы провели исследование с помощью опросника инновационной готовности персонала (авторы – В.В. Пантелеева, Т.П. Кнышева [3]) в котором приняли участие 48 человека, из них 28 педагогов, работающих в дошкольных учреждениях (далее – ДУ), и 20 педагогов, работающих в школе, то есть на разных уровнях общего образования. Возрастной предел педагогов – от 34 до 52 лет. Исследование проводилось анонимно. Результаты представлены в Таблице.

Эффективность и результативность инновационной деятельности обусловливается личностной готовностью педагогических работников к ее реализации. По результатам исследования высокий уровень преобладает у педагогов школы (50 %), средний уровень (64 %) выявлен у воспитателей дошкольных учреждений.

Как указывает Н.И. Лапин [12], инновационная личность – это особый тип творческой личности в противоположность личности традиционной, она обладает определёнными качествами: уверенностью в себе, настойчивостью в достижении цели, уважение к напряжённому труду. На каждом из этих уровней присутствуют сотрудники с низким уровнем личностной готовности: в ДУ – 22 %, школе – 10 %.

Т.В. Корнилова [13] определяет когнитивную готовность к инновациям как наличие определенного инновационного потенциала, предполагающего интеллектуальный ресурс и толерантность субъекта деятельности к нововведениям, что, в свою очередь, включает открытость новому и непривычному, а значит, креативность и творческое мышление. В нашем исследовании педагоги на рассматриваемых уровнях

78 Вестник Российского нового университета78 Серия «Человек в современном мире», выпуск 1 за 2024 год

Таблица

Результаты педагогов по опроснику инновационной готовности в целом по группе респондентов

Компоненты инновационной готовности		Количество педагогов (средний стен – %/чел.)
		ДУ (28 чел.)			Школа (20 чел.)
		↑ (8–10 стенов)	N (4–7 стенов)	↓ (1–3 стена)	↑ (8–10 стенов)	N (4–7 стенов)	↓ (1–3 стена)
1	Эмоциональная (ЭГ)	7 % (2 чел.)	57 % (16 чел.)	36 % (10 чел.)	10 % (2 чел.)	50 % (10 чел.)	40 % (8 чел.)
2	Мотивационная (МГ)	7 % (2 чел.)	57 % (16 чел.)	36 % (10 чел.)	10 % (2 чел.)	50 % (10 чел.)	40 % (8 чел.)
3	Когнитивная (КГ)	57 % (16 чел.)	36 % (10 чел.)	7 % (2 чел.)	55 % (11 чел.)	35 % (7 чел.)	10 % (2 чел.)
4	Личностная (ЛГ)	14 % (4 чел.)	64 % (18 чел.)	22 % (6 чел.)	50 % (10 чел.)	40 % (8 чел.)	10 % (2 чел.)
5	Организационная (ОГ)	7 % (2 чел.)	64 % (18 чел.)	29 % (8 чел.)	20 % (4 чел.)	60 % (12 чел.)	20 % (4 чел.)

Обозначения: уровни выраженности: ↑ – высокий, N – среднестатистическая норма, ↓ – низкий .

образования в большинстве своем имеют высокий уровень когнитивной готовности (в ДУ – 57 %, в школе – 55 %), то есть обладают достаточными знаниями для внедрения различных образовательных инноваций в организационный процесс и знают, как получить необходимую им информацию.

Задача руководителя состоит в том, чтобы оценить состояние мотивационной среды коллектива, которым он руководит, – насколько она благоприятна для формирования их заинтересованности в качественной деятельности при внедрении инноваций. Для этого руководство образовательной организации должно создать необходимые условия, определяющие направленность и величину усилий, прилагаемых педагогами для достижения поставленных целей, которые и выступают мотивационной средой [14]. В аспекте мотивационной готовности у педагогов преобладают средний (в ДУ – 57 %, школе – 50 %) и низкий (36 % и 40 % соответственно) уровни. При обсуждении результатов педагоги ДУ и школы пояснили низкий уро- вень стремления к участию в инновациях тем, что их реализация вызывает у них определенные затруднения (временного, психологического и физического характера).

Результаты мотивационной готовности перекликаются с результатами эмоциональной готовности , что свидетельствует о наличии у педагогов среднего уровня интереса к освоению новых способов выполнения деятельности и готовности в перспективе использовать преобразования и новшества на рабочем месте.

Анализ уровня компонента организационной готовности выявил, что большинство педагогов как ДУ (64 %), так и школы (60 %) в среднем удовлетворены созданными в организации условиями. Однако были выявлены и те сотрудники, которые считают меры по поддержке и продвижению инновационной деятельности недостаточными со стороны руководства; таких было выявлено 29 % и 20 % соответственно.

Сравнительный анализ компонентов инновационной готовности педагогов образовательных организаций представлен на Рисунке 2.

Психологическая готовность субъекта педагогического труда к образовательным инновациям

Рисунок 2. Сравнительный анализ компонентов инновационной готовности педагогов образовательных организаций

Источник: составлено автором.

В заключение хотелось бы отметить следующее. Несмотря на то, что ряд авторов рассматривают готовность не только как побуждение к деятельности, но и обеспечение её результативности, что составляет основу профессионализма и активной субъектной позиции учителя в педагогической деятельности, мы придерживаемся точки зрения, что готовность важна для человека, поскольку обеспечивает в случае экстренной необходимости выполнение заранее спланированного действия, но относится только к периоду, предшествующему осуществлению действия [5; 9]. Готовность не означает реализации намеченной деятельности – это только установка; то, какие внутренние и/ или внешние факторы необходимы для реализации данной деятельности у субъекта педагогического труда, требует дальнейших уточнений, ведь такая готовность даже при воздействии другого, не ожидаемого раздражителя может вызвать выполнение заранее предполагаемого действия, что, может привести к «ошибке установки».