Психологическая коррекция нарушений памяти и внимания у потребителей опиатов в рамках реализации реабилитационных программ

На протяжении десятилетий исследования в области профилактики употребления психоактивных веществ, лечения, реабилитации и ресоциализации наркозависимых лиц остаются весьма актуальными.

Общеизвестно, что наркотическая зависимость приводит к развитию комплекса заболеваний, затрагивающих различные органы и системы организма. Однако степень изученности влияния наркотиков на когнитивные способности в сфере воздействия на внимание, память недостаточная. В основном, это ряд исследований зарубежных и российских учёных, в ходе которых выявлены снижение скорости обработки информации и оперативной памяти у лиц, употребляющих каннабис, метамфетамин [1; 9]. В то же время единичные работы посвящены изучению когнитивных функции у потребителей опиатов, содержащие противоречивые мнения о наличии изменений памяти и внимания. Одни исследователи выявили у данной категории лиц снижение памяти и внимания [2; 4], другие сообщают, что зависимость от героина негативно сказывается на контроле за импульсивным поведением, в то время как внимание не ухудшается [10].

Несмотря на то, что доля больных опийной зависимостью снижается, например, в Красноярском крае с 78,0% в 2014 году до 66,4% в 2014 году и 55,9% в 2016 году, в структуре общей заболеваемости наркоманией подавляющее большинство по-прежнему составляют больные с опийной зависимостью - 49,1% в 2017 году. В связи с этим особое значение приобретает задача не только исследовать особенности памяти и внимания у потребителей опиатов, но и в случае выявленных нарушений организовать работу по их коррекции в рамках реабилитационного процесса.

Таким образом, исходя из актуальности проблемы, целью нашего исследования явилось изучение особенностей памяти и внимания у потребителей опиатов.

В рамках исследования использовались следующие методы: метод сбора эмпирических данных (анкетирование, тестирование с помощью методик: «Проба на запоминание 10 слов»; «Воспроизведение рассказа»; «Отсчитывание по Блейхеру»; «Таблицы Шульте», «Корректурная проба»); метод активного обучения (когнитивный тренинг); методы количественной (с использованием t - критерия Стьюдента) и качественной обработки данных.

В исследовании приняли участие 70 человек. Экспериментальна группа включала 35 больных опийной наркоманией - участников реабилитационных программ негосударственных реабилитационных центров. Контрольная группа состояла из 35 мужчин, не употреблявших наркотики, отобранных методом случайной выборки.

Возраст респондентов в обеих группах на момент обследования составлял в среднем 28±4 года.

Среди респондентов экспериментальной группы на момент опроса имели высшее образование 20,0% (в контрольной группе 34,0%); среднее специальное - 37,0% (40,0%); среднее - 43,0% (26,0%) соответственно.

До момента реабилитации по роду занятий это либо рабочие - 46,0%, либо безработные - 42,0%, что не противоречит данным о том, что одним из факторов риска, способствующий употреблению психоактивных веществ, в том числе и наркотических, является безработица [8].

Все обследованные нами респонденты экспериментальной группы являются потребителями опиатов. Длительность наркотической зависимости до момента реабилитации составляла от 5 до 10 лет. У всех обследуемых выявлена 2-я стадия героиновой наркомании согласно классификации И. Н. Пятницкой (развитие физической и психической зависимости, повышение толерантности, синдром изменённой реактивности) [5, с. 168]. Героин быстро вызывает сильную зависимость, но его потребление, в отличие, например, от дезоморфина, не приводит к летальным последствиям в течение короткого периода времени, вполне логично, что героиновые наркоманы обращаются за помощью лишь через несколько лет систематического употребления.

Анализ результатов первичного исследования показал, что ухудшение памяти и внимания отмечают 57,1% респондентов экспериментальной группы и 8,6% респондентов контрольной группы. Ухудшение внимания отмечают 45,7% респондентов экспериментальной группы и 17,1% респондентов контрольной группы. Данные изменения со слов обследуемых проявлялись в «невозможности сосредоточиться», «плохо усваиваю материал на занятиях», «быстро забываю прочитанное», «плохо запоминаю номера телефонов», «не могу быстро подобрать нужное слово» и т.п.

Сравнение состояния «механической памяти» по методике «Запоминание 10 слов» в двух группах респондентов производилось с помощью оценки минимального/максимального количества слов, воспроизводимых каждой группой, а также по медиане (среднее значение).

В ходе исследования нами выявлены различия, как в воспроизведении минимального количества слов (4 / 7), так и различия по медиане.

В контрольной группе 10 слов были воспроизведены уже на третьей попытке, в то время как у 89,0% реабилитантов только на седьмой попытке, а 11,0% смогли воспроизвести только 9 слов.

Полученные результаты свидетельствуют о снижении «механической памяти» у наркозависимых – реабилитантов, по сравнению, как с контрольной группой, так и общепринятыми нормативными показателями.

По мнению С. Я. Рубинштейн при выполнении методики «Запоминание 10 слов» здоровые обследуемые воспроизводят 10 слов уже после трёх - четырёх повторений, а через час воспроизводят 8-10 слов [6, с. 135].

Следует отметить, что у 15,0% респондентов экспериментальной группы встречалось повторяющееся воспроизведение лишних слов (в контрольной группе лишних слов не выявлено). Такие повторяющиеся «лишние» слова, по мнению Б.В. Зейгарник, встречаются у больных, страдающих органическими заболеваниями головного мозга [3].

Кроме того, сравнение с контрольной группой показало, что у обследованных экспериментальной группы долговременная память была снижена по сравнению с нормативными показателями, так как отсрочено через час 10 слов воспроизводили лишь 51,0%, в контрольной группе 96,0% респондентов.

Кроме того, сравнение с контрольной группой показало, что у обследованных экспериментальной группы долговременная память была снижена по сравнению с нормативными показателями, так как отсрочено через час 10 слов воспроизводили лишь 51,0%, в контрольной группе 96,0% респондентов.

В ходе анализа результатов исследования смысловой памяти с помощью воспроизведения двух текстов коротких рассказов выявлено, что количество набранных баллов среди респондентов экспериментальной группы варьировалось от 3 до 8, в то время как в контрольной группе от 6 до 9.

Воспроизвели все 32 смысловые единицы и числа двух рассказов и набрали максимальное количество 9 баллов – 8 респондентов контрольной группы (22,9%), среди обследуемых экспериментальной группы данный показатель не выявлен. Следует отметить, что воспроизвели 31 смысловую единицу и числа двух рассказов и набрали 8 баллов – 34,3% респондентов контрольной группы и 20,0% экспериментальной группы.

Данные показатели, по-нашему мнению, свидетельствуют о снижении уровня смысловой памяти, её объёма у обследуемых наркозависимых, по сравнению с респондентами контрольной группы.

В ходе проведения методики «Отсчитывание по Блейхеру (100-7)» ошибок в счёте не выявлено в обеих сравниваемых группах. Однако в среднем на выполнение задания в экспериментальной группе затрачено 54,6 сек., в контрольной группе данный показатель составил - 28,7 сек.

Результаты отыскивания чисел по методике «Таблицы Шульте» свидетельствуют о том, что очень высокий и высокий уровни распределения внимания у респондентов экспериментальной группы не наблюдались, в контрольной группе данные уровни выявлены у 65,7% респондентов.

Средний уровень развития данного свойства внимания имеют 65,7% респондентов экспериментальной группы и 34,3% контрольной группы; 28,6% обследуемых экспериментальной группы с низким уровнем распределения внимания, очень низкий уровень данного свойства внимания выявлен у 5,7%. В контрольной группе респондентов с низким и очень низким уровнем распределения внимания не выявлено.

Анализ результатов корректурной пробы Бурдона показал, что респондентам экспериментальной группы свойственны «ниже среднего» и «средний» уровни устойчивости внимания 45,7% и 42,9% соответственно.

Высокий уровень устойчивости внимания наблюдается только у 5,7% респондентов экспериментальной группы, в то время как в контрольной группе у 48,6%.

Таким образом, в ходе исследовании, с помощью методик, направленных на оценку памяти и внимания выявлены отличия по следующим параметрам: снижение механической (непосредственной кратковременной) памяти, долговременной памяти, смысловой памяти, снижение распределения и объёма внимания у респондентов экспериментальной группы по сравнению с исследуемыми контрольной группы, так и общепринятыми нормативными показателями.

Поскольку универсальных способов улучшения памяти и внимания не существует, при разработке нашего коррекционного тренинга с учётом результатов, полученных в ходе исследования, мы сделали акцент на программы, заимствованные из хорошо себя зарекомендовавших при коррекции когнитивных нарушений у пациентов с органическими поражениями головного мозга, а именно на мнемонических техниках.

Программа когнитивного тренинга включает тематические планы с описанием содержания тем, используемых техник и упражнений, в том числе, в рамках самостоятельной работы [7, с. 65]. Формы проведения: лекция с элементами беседы, включающая теоретический материал, тренинг, практикум, опрос (отзывы участников тренинга).

Продолжительность программы 30 дней. Тренинговая сессия - 8 встреч (2 раза в неделю) по120 минут (всего 16 часов). Самостоятельная работа - ежедневно (исключая день группового тренинга) 30 минут в день (всего 11 часов).

По завершению когнитивного тренинга было проведено повторное исследование в экспериментальной группе по методикам первичного обследование.

По результатам анкетирования улучшение памяти и внимания после тренинга отметили 28,6% и 74,3% респондентов экспериментальной группы соответственно.

Сравнение состояния «механической памяти» по методике «Запоминание 10 слов» показало, что 82,9% обследуемых после участия в тренинге 10 слов воспроизвели уже на 5 – й попытке, в то время как до тренинга 89,0% воспроизвели 10 слов только на 7- й попытке, а 11,0% смогли воспроизвести только 9 слов. Данные показатели свидетельствуют об улучшении «механической памяти» у респондентов экспериментальной группы после участи в тренинге.

Кроме того, сравнение показало, что у респондентов экспериментальной группы после участия в тренинге долговременная память улучшилась, так как отсрочено через час 10 слов воспроизвели 65,7% (до тренинга 51,0%). Изменений в контрольной группе не выявлено.

Анализ результатов исследования смысловой памяти с помощью воспроизведения двух текстов коротких рассказов выявил, что после участия в тренинге количество набранных баллов среди респондентов экспериментальной группы варьировалось от 4 до 9, до тренинга от 3 до 8 и приблизились к показателям контрольной группы (от 6 до 9).

Выявленные показатели, по-нашему мнению, свидетельствуют об улучшении уровня смысловой памяти, её объёма у наркозависимых лиц после участия в тренинге.

Соотношение показателей первичного и повторного исследования по методике «Отсчитывание по Блейхеру (100-7)» выявил у респондентов экспериментальной группы сокращение времени, затраченного на её выполнение после прохождения тренинга (от 29 до 67 сек.). Результаты респондентов экспериментальной группы кластеризуются в области от 28 до 52 сек. (до тренинга от 29 до 67 сек.).

В среднем на выполнение задания в экспериментальной группе затрачено 36,5 сек (до тренинга 54,6 сек), что свидетельствует, по нашему мнению, о некотором улучшении внимания у респондентов экспериментальной группы после участия в тренинге.

Результаты отыскивания чисел по методике «Таблицы Шульте» свидетельствуют о том, что после участия в тренинге уровень распределения внимания с низкого и среднего у 94,3% респондентов экспериментальной группы сместился в сторону среднего и высокого.

При анализе результатов корректурной пробы Бурдона выявлено, что у респондентов экспериментальной группы уровень устойчивости внимания с «ниже среднего» и «среднего» (45,7% и 42,9% соответственно) изменился до «среднего» и «выше среднего» 65,8% и 20,0% соответственно.

Результаты, полученные с помощью данных методик, были подвергнуты обработке методами математической статистики. На данном этапе экспериментального исследования нами использовался параметрический критерий – t-критерий Стьюдента. Применение t-критерия Стьюдента показало, что после тренинга достоверно значимо изменились показатели механической (непосредственной кратковременной) памяти (t = 3,48; при p<0,01), долговременной памяти (t = 3,81; при p<0,01), смысловой памяти (t = 3,12; при p<0,01), распределения (t = 5,27; при p<0,01) и объёма (t = 6,12; p<0,01) внимания у респондентов экспериментальной группы. Полученные различия являются статистически значимыми, так как критическое значение t = 2,733 при p<0,01.

Эти данные вполне подтверждают то, что предложенный тренинг оказался эффективным средством улучшения памяти и внимания у потребителей опиатов и может быть использован в рамках реализации реабилитационных программ.