Психологическая коррекция неадекватных правовых представлений осужденных

Реформы последних лет, изменившие социальное устройство России, сопровождались активными преобразованиями в сфере уголовной и уголовно-исполнительной политики государства. Несмотря на предпринимаемые усилия, количество осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления возросло вдвое за несколько лет и достигло в 2010 г. 80% от общей численности осужденных к лишению свободы. Почти половина их отбывают наказание второй раз и более, что приводит к увеличению удельного веса социально деградировавших граждан 1. Места лишения свободы представляют собой своеобразные «тюремные университеты», в которых осужденные усваивают асоциальные взгляды и установки по отношению к праву, существующие в этой субкультуре, способствуют распространению таких взглядов в обществе.

Одной из основных задач исправительного учреждения являются преодоление дефектов правосознания осужденных и формирование у них установки на правомерное поведение. Однако, несмотря на предпринимаемые усилия в этом направлении, исправительные учреждения не справляются с задачей, о чем свидетельствуют данные о постпенитенциарной преступности. Правовая ресоциализация осужденных представляет собой крайне сложную задачу в силу того, что коррекция смысловой сферы личности – это чрезвычайно сложный и долгий процесс. Нельзя не согласиться с Е. А. Певцовой в том, что если правовые знания возможно приобрести в процессе обучения достаточно быстро, то формирование убеждения в значимости права (положительной правовой ценностной ориентации) – процесс длительный, трудный и противоречивый 2.

На процесс правовой ресоциализации осужденных оказывает влияние множество факторов, которые можно условно разделить на объективные и субъективные. К объективным относятся невысокий уровень правовой культуры населения и общества в целом, несовершенство законодательства, недостатки в работе правоохранительных органов и, как следствие, негативный опыт взаимодействия осужденных с правовыми институтами. Кроме указанных факторов, нужно отметить негативное влияние тюремной субкультуры, в которой противостояние действующей системе права объясняется моральными соображениями, основанными на принципах «справедливости». К субъективным факторам можно отнести функционирование психологических защитных механизмов, оправдывающих двойственность стандартов поведения и препятствующих осознанию вины за совершенные преступления, покаянию.

При рассмотрении направлений работы по коррекции неадекватных правовых представлений осужденных мы будем исходить из положения о том, что она должна строиться с учетом существующих в России общественных реалий и специфических черт российского менталитета. Важно понимать, что лица, отбывающие уголовные наказания, родились, выросли и живут в стране, где правовой нигилизм процветает на всех уровнях общественной жизни, а моральные представления преобладают над правовыми практически в любой правовой ситуации.

Существующая в правосознании россиян тесная взаимосвязь моральных и правовых представлений порождает ряд серьезных проблем. С одной стороны, необходимо моральное регулирование поведения человека в правовой ситуации. Ряд ученых (и мы с ними согласимся), в частности А. В. Юревич, считают, что опора на нравственный закон (внутренний закон совести) является позитивной основой российского правосознания 3. С другой стороны, моральные представления о «должном» реагировании в той или иной правовой ситуации могут существенно различаться у представителей разных социальных общностей. То, что еще недавно было аморальным, становится привычным и повсеместно распространенным, а отсутствие ориентации граждан на моральные и правовые нормы приводит к тому, что не срабатывает компенсаторный механизм законопослушности, когда в качестве правовых норм выступают нормы морали.

Полученные нами эмпирические данные свидетельствуют о том, что у лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, закон заменяется моральными нормами, точнее, образцом поведения, наделенным одобряе- мыми моральными качествами. Они готовы одобрить беззаконие, если нарушение порядка мотивируется благой целью, причинами морального порядка. Данная модель правовой социализации возникает в случае отсутствия представлений о ценности закона 4. При этом в представлениях осужденных правовые нормы не подкреплены моральной основой, закон и справедливость противопоставляются друг другу, даже в юридически значимых ситуациях явный приоритет отдается нормам морали. «Границы же между моральным и аморальным, преступным и непреступным зачастую не совпадают. Причем некоторые наказуемые действия не всегда и не всеми оцениваются как безнравственные, и уж тем более моральные критерии непригодны для определения степени общественной опасности деяния, меры юридической ответственности и т. п.» 5.

В отечественной пенитенциарной психологии для коррекции правовых представлений осужденных, как правило, предлагается использовать зарубежные программы, включающие открытое обсуждение деталей совершенного преступления и выявление когнитивных искажений, анализ преступления с позиции жертвы, развитие эмпатии к жертве, помощь в принятии решения о компенсации вреда пострадавшим. На наш взгляд, подобные программы не учитывают специфику правосознания осужденных и не в полной мере адаптированы к конструктам, существующим в российском менталитете.

В исследованиях, проведенных в советский период А. Р. Ратиновым и Г.Х. Ефремовой, были получены данные о том, что фактическое раскаяние, полное и глубокое самоосуждение, угрызения совести – крайне редкие явления для всех категорий осужденных. Большинство из них прибегают к различным способам самооправдания, стремятся преуменьшить свою вину, утаить неблаговидные поступки, представить себя в более выгодном свете, изобразить жертвой обстоятельств, исполнителем чужой воли или лицом, действия которого вызваны несправедливыми поступками других людей. Преступники в своих суждениях и оценках обнаруживают искаженное представление о криминальной ситуации и роли действующих в ней лиц, что проявляется в преувеличении значения одних ее элементов и уменьшении других, в смещении отдельных фактических обстоятельств по месту, времени и роли участвующих лиц, что якобы делает неприменимыми к данному случаю соответствующие правовые запреты и санкции. Измененное представление о ситуации служит своеобразной формой самооправдания и, в свою очередь, является предпосылкой формирования противоправной ориентации 6.

Отношение осужденных к собственному противоправному поведению предопределяет и характер отношения к мерам правового воздействия. Наказание, назначенное судом, осужденные чаще оценивают как несправедливое, не соответствующее тяжести и опасности совершенного деяния. Восприятие себя как людей практически невиновных и несправедливо подвергнутых наказанию является главным препятствием для исправительного процесса.

Малоосознанная эмоциональная реакция на обвинительный приговор, лишение свободы и связанные с этим снижение общественной оценки и престижа личности, лишение определенных материальных и моральных благ стимулируют осужденных к своеобразной идеализации самого себя и своего образа жизни, что проявляется в преднамеренной самозащите и самооправдании. Психологические защиты препятствуют формированию у осужденного адекватной правовой самооценки.

В процессе отбывания наказания в виде лишения свободы необъективная самооценка усиливает также негативное отношение к содеянному и его правовым последствиям (к наказанию и мерам безопасности), а также к органам уголовной юстиции и к работникам, занятым в сфере пенитенциарного и постпенитенциарного воздействия. Для того чтобы скорректировать неадекватное отношение осужденного к совершенному преступлению и понесенному наказанию, необходимо создать условия для понимания им используемых способов реабилитации себя и своих поступков, бессознательных или не вполне осознаваемых тенденций к самооправданию, формирующих искаженное видение действительности. Именно эти иллюзорные представления позволяют преступнику противостоять общественным требованиям и санкциям, сохраняя высокую самооценку и минимальный душевный комфорт.

Целью проведенного исследования являлось изучение возможности использования средств групповой психологической работы для коррекции неадекватных правовых представлений осужденных с учетом специфики правосознания россиян и особенностей группового сознания осужденных. Групповая психологическая работа обладает коррекционным ресурсом, заключающимся в том, что в ней целенаправленно используется в полной мере процесс групповой динамики, подразумевающий под собой все взаимоотношения и взаимодействия, возникающие между участниками группы, в коррекционных целях. В ходе подобных взаимодействий каждый из участников имеет возможность проявить себя, а также получить обратную связь, позволяющую ему проанализировать свое поведение и понять самого себя, увидеть собственные неадекватные отношения и установки и изменить их.

Разработанная психокоррекционная программа состоит из двух частей. В первую часть вошли четыре занятия, направленные на осознание осужденными социальной ценности правовых норм. Каждое занятие включало в себя информационный блок и групповую дискуссию по вопросам, касающимся информации, сообщаемой ведущим.

Вторая часть тренинга была построена на применении такого методического приема, как анализ конкретных ситуаций. Для рефлексии осужденными собственного поведения в правовой сфере проводились групповые обсуждения ситуаций совершения преступлений. В целях ослабления действия психологических защит в качестве материалов для проведения групповых занятий использовались описания обстоятельств совершения преступлений, сделанные другими осужденными (не членами группы). В описаниях сохранялась авторская лексика, ситуации содержали типичные самооправдания, что делало предлагаемый для обсуждения мате- риал «своим» для осужденных и тем самым ослабляло их сопротивление новой информации. Основой для обсуждения могут послужить и ситуации, предложенные участниками группы.

Обсуждение строилось следующим образом. Зачитывались конкретные примеры, максимально приближенные к ситуациям совершения преступления участниками группы. После прочтения ситуации участникам предлагалось обсудить приведенный пример с правовой точки зрения, затем данная ситуация обсуждалась с точки зрения морали. Далее участникам предлагалось сравнить последствия и выбрать, какой для них способ решения проблемы является приемлемым.

Для усиления коррекционного эффекта в группу должны быть включены осужденные, отбывающие наказание за различные виды преступлений, согласные и не согласные с приговором суда, что позволит использовать в полной мере главный механизм групповой психокоррекционной работы – конфронтацию. Она представляется как столкновение клиента с самим собой, со своими проблемами, конфликтами, установками, отношениями, эмоциональными и поведенческими стереотипами и осуществляется за счет обратной связи между членами группы и группой как целым. В ходе групповой психокоррекции информация, которую клиент получает прямо или косвенно от других участников группы, часто противоречит его образу «Я» или не согласуется с ним, и задача данного направления заключается в расширении его образа «Я» путем интеграции полученной информации, создания для этого соответствующих условий 7.

Кроме того, в ситуации столкновения мнений, когда в группе находятся лица с разными взглядами в области морали, такие механизмы групповой психологической работы, как конфронтация и научение, будут способствовать тому, что в ходе группового обсуждения осужденные придут к выводу о субъективной природе представлений в морально-правовой сфере, о том, что принятие решения в соответствии с законом является усредненным, устраивающим всех, и это в конечном итоге будет способствовать усвоению (пониманию) ими ценности законов.

Апробация данной программы в группе осужденных-мужчин проводилась на базе колонии-поселения УФСИН России по Вологодской области (под нашим руководством в сборе и обработке эмпирических данных принимала участие Г. М. Рудакова). В экспериментальную группу были включены лица, отбывающие наказание за различные виды преступлений, согласные и не согласные с приговором суда. Таким образом, в экспериментальную группу были отобраны четыре человека, осужденные за корыстные преступления, из которых двое согласны с приговором суда и двое не согласны, и четыре человека, осужденных за корыстно-насильственные преступления, из которых двое согласны с приговором суда и двое не согласны. Всего – 8 человек. Аналогичные критерии использовались для отбора осужденных в контрольную группу.

В ходе первого занятия было выявлено, что информационные блоки воспринимаются с затруднениями в силу их объемности, поэтому они были сокращены.

После информационного блока на тему «Социальное значение права» предлагалась дискуссия по заранее подготовленным вопросам. Наибольший интерес вызвали следующие вопросы: «Зачем нам нужны законы?», «Что такое справедливый закон?», «Почему люди должны следовать законам?». После проведенного занятия осужденные выразили благодарность за то, что можно было высказать свое мнение о наболевшем, о том, что им не нравится в правовом устройстве общества.

Второе занятие включало информационный блок на тему «Справедливость и право», проведение групповой дискуссии с помощью проективной техники «Справедливая планета». Участникам предлагалось представить, что они в составе исследовательской экспедиции, которая летит на космическом корабле в соседнюю галактику, в звездную систему, где вокруг звезды вращаются всего две планеты: планета справедливости и планета несправедливости. Цель экспедиции – изучение этих планет. Задача исследователей – наблюдение и подробное описание особенностей планеты, ее природных условий, обитателей. После этого участникам предлагалось составить описание планет по следующим пунктам, ответив на вопросы: существует ли на планетах наказание за отклонения от общепризнанных норм, как назначается наказание, кем, существуют ли на планетах органы правопорядка, каким образом назначается наказание, в виде чего?

Групповая дискуссия показала, что, по мнению осужденных, несправедливая планета очень большая, там живут люди, которые нарушают законы, и к тем, кто их нарушает, применяются физические наказания. При повторных нарушениях применяются наказания такие, как, например, в древности (ампутация рук, «чтобы все видели»). Эта планета похожа на нашу, и осужденные не хотели бы там жить. Справедливая же планета очень маленькая, там тоже живут люди, а тех, кто нарушает закон, отправляют на несправедливую планету. Интересно то, что осужденные не хотели бы жить и на этой планете, так как они могут «испортить» людей, живущих на ней, и эта планета может стать такой же, как и несправедливая.

В ходе третьего занятия участники группы знакомились с информационным блоком «Взаимосвязь морали и права», после чего осужденным предлагалось высказать свое мнение по поводу того, что главнее – мораль или право вообще и лично для них в частности. По мнению участников, право должно быть первично по отношению к морали, но мораль должна формироваться с опорой на право. Отметим, что осужденные заявили: лично они действуют в соответствии со своими моральными принципами, даже если те не соответствуют правовым нормам. Далее осужденным предлагалось подумать, чем можно объяснить такой выбор. Участники группы озвучивали следующие версии: «все русские такие», «это государство виновато», «просто надо другие законы», «это с детства».

На четвертом занятии участникам тренинга предлагалось вспомнить о том, какая тема обсуждалась на прошлом занятии. И предлагалось рассмотреть такую тему, как «Особенности правосознания россиян». После информационного блока наблюдалось заинтересованное отношение к обсуждаемой проблеме, затем была проведена групповая дискуссия.

На втором этапе коррекционной программы анализировались ситуации совершения преступлений. На каждом занятии разбирались две ситуации, одна включала в себя описание обстоятельств совершения корыстного преступления, другая – корыстно-насильственного. Ход обсуждения строился по следующему плану: анализ поведения респондента, выявление моментов самооправдания, оценка данной ситуации с правовой точки зрения, оценка с точки зрения морали.

В ходе обсуждения ситуации корыстного преступления осужденные за корыстно-насильственные преступления более активно выявляли неадекватные моменты, связанные с самооправданием преступника, и давали адекватную правовую оценку излагаемым событиям, а осужденные за корыстные преступления старались найти оправдание данному поступку и оценивали ситуацию с точки зрения морали. Обратная тенденция наблюдалась при обсуждении ситуации корыстно-насильственного преступления.

Для проверки гипотезы о том, что проведение групповой психокоррекционной работы, направленной на изменение отношения к совершенному преступлению, вынесенному приговору суда, будет способствовать коррекции неадекватных правовых представлений осужденных, в конце последнего занятия участникам группы предлагалось повторно ответить на следующие вопросы: «Ваше отношение к совершенному преступлению?», «Справедливо ли назначенное вам судом наказание?». Затем с помощью критериев (знаков G) сопоставлялись ответы участников из экспериментальной и контрольной групп, данные до и после проведения программы.

Расчеты по критерию знаков G свидетельствуют о том, что в экспериментальной группе сдвиг в сторону более критичного отношения к совершенному преступлению после участия в тренинговой работе является неслучайным (значимость при p ≤ 0,01). Таким образом, полученные результаты позволяют говорить об эффективности проведенной коррекционной программы.

Апробация данной программы в группе осужденных-женщин проводилась на базе колонии общего режима УФСИН России по Вологодской области (под нашим руководством в сборе и обработке эмпирических данных принимала участие А. С. Арнаутова). Критерии отбора в экспериментальную и контрольную группы были аналогичны ранее описанным.

Проведение программы в группе осужденных-женщин выявило те же тенденции, что и в группе осужденных-мужчин. Содержание информационных блоков было пересмотрено с целью облегчить их понимание лицами с низким образовательным уровнем. В целом в группе осужденных-женщин по сравнению с осужденными-мужчинами наблюдалось более аффективно насыщенное обсуждение заявленных вопросов, приводящее даже к возникновению конфликтов. Ведущий группы обязательно должен предвидеть возможность возникновения подобных ситуаций и принять меры по профилактике неконструктивного развития конфликта.

Проверка эффективности программы осуществлялась также с помощью критериев знаков G. Полученные результаты позволяют говорить об эффективности проведенной программы коррекции.

По итогам экспериментальной работы коррекционная программа была модифицирована. В частности, было проведено уменьшение и упрощение информационных блоков, включены логические переходы от разминки к основной части каждого занятия, разработаны рекомендации психологу по проведению программы коррекции, в которых были отмечены возможные трудности, корме того, в них были добавлены упражнения для разминки. В программе также предусмотрена возможность варьирования психологом вопросов и ситуаций, предлагаемых для обсуждения, с учетом специфики состава участников группы.

В дальнейшем возможна модификация коррекционной программы в направлении совершенствования информационных блоков с учетом социально-демографических и криминологических характеристик участников. В указанную программу можно включить элементы социодрамы, например, инсценировку судебного процесса, где все роли (судьи, адвоката, прокурора, подсудимого, потерпевшего) будут исполнять участники группы, что позволит им посмотреть на преступление с различных точек зрения. Кроме того, в ходе занятий можно инсценировать ситуации конфликта различных норм и интересов и обсудить законные выходы из сложившегося положения, при этом все роли также могут исполнять участники группы. В коррекционную программу можно включить и просмотр телевизионных передач, освещающих ход рассмотрения судебных дел (например, «Федеральный судья», «Час суда»), с последующим их обсуждением.

• ¹    Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года : распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р. М., 2010. С. 3.

• ²    Певцова Е. А. Правовая культура и правовое воспитание в России на рубеже XX–XXI веков. М., 2003. С. 67.

• ³    Юревич А. В. Нравственное состояние современного российского общества // Психологический журнал. 2009. Т. 30. № 3. С. 107–117.

• ⁴    Сучкова Е. Л. Правовые представления осужденных : монография. Вологда, 2012. С. 166–167.

• ⁵    Ратинов А. Р., Ефремова Г. Х. Правовая психология и преступное поведение. Красноярск, 1988. С. 61.

• ⁶    Ратинов А. Р., Ефремова Г. Х. Правосознание и преступное поведение // Правосознание и правовое воспитание осужденных : сб. науч. тр. М.,1982. С. 28.

• ⁷    Осипова А. А. Общая психокоррекция. М., 2000. С. 295.