Психологические аспекты механизма обманной деятельности при мошенничестве

Омская академия МВД России, канд. юрид. наук О. Р. Онищенко Омский государственный университет

Человеческое общество на протяжении всего периода своего существования и развития в качестве основных способов совершения преступлений выбирало и выбирает либо насилие, либо обман. Сам же феномен обмана, по словам ис следователей, появился, как только человечество овладело членораздельной речью (10, 8). Однако, несмотря на то что обман уже несколько тысячелетий является неотъемлемой частью жизни общества, наука и в настоящее время не перестает испытывать дефицит теоретических исследований, посвященных различным аспектам обмана.

В наибольшей степени исследованию данной проблемы было уделено внимание наукой уголовного права. Так, первое фундаментальное исследование в этой области было предпринято И. Я. Фойницким в работе, посвященной мошенничеству. Ученый рассматривал обман как заведомое, с намерением «обморочить» другого, искажение истины (9, 88). Через категорию истины обман впоследствии определял Г. А. Кригер. Он понимал под обманом умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение другое лицо (6, 150). В качестве одного из недостатков такого подхода к определению обмана следует отметить неопределенность самой философской категории истины, того, что под ней следует понимать. Кроме того, возможность использования этой категории в дефиниции обмана ставится под сомнение высказыванием самого И. Я. Фойницкого, который писал: «Истина сама по себе, как нечто объективно неизменное, как действительность тех или других фактов, не может быть нарушаема. Измените эти факты как хотите, вы все же не уничтожите истины в объективном смысле» (9,87). Другой подход заключается в определении обмана как умышленного введения в заблуждение потерпевшего относительно обстоятельств, имеющих для него существенное значение (3, 90).

Более развернуто формулирует понятие обмана Р. А. Сабитов. «Обман, - пишет автор, - это способ воздействия на человеческую психику, который состоит в умышленном введении в заблуждение другого лица или поддержании уже имеющегося у него заблуждения путем передачи не соответствующей действительности информации или умолчания о различных фактах, вещах, явлениях, действиях и т. д. с целью склонить это лицо к определенному поведению» (8, 24). На наш взгляд, авторы, понимающие под обманом введение в заблуждение, а не искажение истины, более емко отражают процесс обманной деятельности. Кроме того, существенным является указание на специальную цель, присущую преступной обманной деятельности, - склонить потерпевшего к определенному поведению.

Вместе с тем приведенные определения не могут раскрыть всех сторон изучаемого явления. Это обусловлено, во-первых, тем, что они отражают лишь наиболее существенные, по мнению их авторов, признаки, а во-вторых, тем, что ученых при исследовании обмана, в первую очередь, интересуют уголовно-правовые характеристики обмана. Для нас же, в целях освещения особенностей механизма обманной деятельности, не меньший интерес представляют психологические характеристики обмана.

Фундаментальной характеристикой обмана можно считать его реализацию только в рамках отношений между людьми. Другими словами, для осуществления обмана одного обманывающего лица недостаточно. В качестве непременного условия всегда выступает наличие как минимум еще одного лица, которое вводят в заблуждение. Отсюда, нельзя признать обманом совершение умышленных действий в отношении банкоматов, турникетов, автоматов розничной торговли и тому подобных устройств в целях хищения денежных средств, товаров, безвозмездного пользования услугами и т. д. Отмечая эту особенность, И. А. Клепицкий пишет: «Компьютер, как и замок у сейфа, нельзя обмануть, поскольку технические устройства лишены психики» (5,42). Полностью соглашаясь с данным высказыванием, мы должны обратить внимание на еще один не менее важный вопрос, имеющий непосредственное уголовно-правовое значение, а именно: «Всякое ли лицо может быть объектом обмана?»

Видимо, нет. Если лицо не осознает фактический характер своих действий и не может руководить ими вследствие болезненного состояния психики (т. е. является недееспособным), оно не способно адекватно судить о том, соответствуют действительности или нет сообщаемые ему сведения. Что касается квалификации действий виновного, то практика идет по следующему пути: даже если действия виновного были направлены на обман недееспособного лица и получение под воздействием возникшего заблуждения имущества, они представляют собой не мошенничество, а кражу.

Нерешенным является вопрос о возрасте, с которого объектом обмана может стать ребенок. Думаем, что конкретный возрастной критерий установить здесь вряд ли возможно, тем более неуместно связывать его с достижением возраста полной дееспособности. Постановка такого вопроса наиболее вероятна в отношении малолетних лиц, и, на наш взгляд, в каждом конкретном случае он должен решаться индивидуально.

Следующей характеристикой, на которую необходимо обратить внимание, является момент окончания обмана. Здесь, в первую очередь, отметим: несмотря на то что обман представляет собой введение лица в заблуждение, момент, когда у лица это заблуждение возникает, не является одновременно моментом окончания обмана. Такой вывод может возникнуть вследствие неоднозначной формулировки «введение в заблуждение», под которой можно понимать как процесс, так и результат. Ученые, включающие данное словосочетание в определение обмана, используют его исключительно в первом значении. Так, по словам Г. Н. Борзенкова, результат обмана - заблуждение человека - не является признаком обмана, так как обман - это поведение, деятельность обманывающего, а заблуждение - это психическое состояние обманутого, которое не возникает с неизбежностью вслед за обманом (2,79).

Действительно, рассмотрим ситуацию, в которой некая Л. пришла в магазин, представилась родственницей работающего там продавца, и сообщила сотрудникам, что у нее есть возможность приобрести постельное белье по низким ценам. Желающих купить этот товар она попросила заплатить его полную стоимость с условием, что постельное белье она принесет завтра. Разумеется, Л. не собиралась ничего приобретать для сотрудников. Теперь допустим, что несколько человек согласились и передали ей деньги. Несмотря на это, обман будет окончен уже в тот момент, когда Л. сообщила сотрудникам ложную информацию. Аналогичным образом должна оцениваться противоположная ситуация, когда сотрудники, осознав обман со стороны Л., отказываются от предлагаемой им покупки белья. Несмотря на то что в данном случае Л. не удалось получить деньги, обман также окончен в момент сообщения не соответствующих действительности сведений.

Между тем не все авторы разделяют приведенную точку зрения. Так, О. Белокуров и В. Андреев полагают, что оконченным обман следует считать только при наступлении последствий в виде доведения адресата до заблуждения или сохранения уже имеющегося у него заблуждения (состояния обманутости). Если же указанные последствия не наступают, следует говорить только о покушении на обман (1, 4).

Позволим себе с этим не согласиться. Во-первых, авторы умалчивают, на основании чего следует решать вопрос о том, возникло у лица заблуждение или нет. Ведь заблуждение лица - это его субъективное состояние. Если оно не проявится вовне, в объективной действительности, мы не сможем решить вопроса о его возникновении.

Но даже в том случае, если заблуждение проявится, по каким внешним факторам о нем можно будет судить с достоверностью? Видимо, только по действиям обманываемого лица. Если говорить о мошенничестве, свидетельством заблуждения будет передача виновному имущества. В таком случае возникает ситуация, когда практически ставится знак равенства между способом совершения мошенничества и его объективной стороной, что не оправданно ни с логической, ни с теоретической точки зрения.

Между тем при анализе механизма обмана изолироваться от субъективного восприятия потерпевшего будет невоз можно, так как в этом контексте оно приобретает большое значение. В то же время рассматривать его в рамках обмана, как мы уже показали, неверно. Поэтому необходима более широкая по объему категория, которая смогла бы вместить в себя как обман, так и заблуждение обманываемого лица. Думаем, что в качестве таковой вполне можно использовать категорию «обманная деятельность».

С учетом изложенного мы выделим следующие обязательные этапы обманной деятельности при мошенничестве:

• 1)    введение в заблуждение (обман);

• 2)    возникновение заблуждения у потерпевшего;

• 3)    передача имущества виновному.

Рассмотрим их подробнее. Так, обман может осуществляться как в один этап - сообщение липу ложных сведений или умолчание о различных фактах, так и в два этапа, когда сообщению сведений предшествует деятельность, направленная на создание условий для реализации обмана (приготовление к обману).

Приготовление к обману, по аналогии с приготовлением к преступлению, может выразиться в приискании или приспособлении лицом средств или орудий совершения обмана, приискание соучастников обмана, сговор на совершение обмана либо иное умышленное создание условий для совершения обмана. Некоторые формы приготовления, являются уголовно наказуемыми, например поделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, ответственность за которые установлена ст. 327 УК РФ.

Само введение в заблуждение, как отмечают многие исследователи, может быть выражено в двух формах (или видах). Первая форма - обман в форме действия - представляет собой искажение истины. Вторая форма представляет собой обман в форме бездействия (умолчание об истине), когда сообщение сведений о ней может повлиять на принятие потерпевшим решения (7,262).

Обман в форме бездействия подробно рассматривает Р. А. Сабитов. Он выделяет четыре возможных варианта, когда имеет место умолчание об истине:

• 1)    сообщение правдивых сведений, сопряженное с утаиванием других (частичная правда);

• 2)    передача искаженной информации, которая, естественно, всегда соединена с умолчанием об истине;

• 3)    сообщение правдивых сведений наряду с искажением других;

• 4)    случаи, когда никакая информация не передается вообще (полное молчание) (8,14).

Автор отмечает, что передача искаженной информации, даже если она сопряжена с сообщением правдивых сведений, -это всегда обман активный. Что касается «полного молчания», то здесь вообще обман невозможен, поскольку отсутствует воздействие одного лица на психику другого с целью ввести его в заблуждение. Таким образом, к обману в форме бездействия (пассивному обману) он относит только случаи сообщения частичной правды, т. е. передачи правдивых сведений наряду с утаиванием других (8, 15).

Поскольку обман - это всегда передача информации, рассмотрим, в каких формах она может осуществляться. В науке принято выделять две формы выражения обмана: вербальную и невербальную (или, по-другому, обман действием).

Вербальные способы передачи информации представляют собой языковое (посредством речи) воздействие на потерпевшего. В свою очередь, они могут быть устными и письменными. Среди невербальных способов введения в заблуждения выделяют: обмеривание, обвешивание, использование форменного обмундирования, знаков отличия и орденов, различного рода жесты, знаки и т. д. (8,14).

Что касается сущности рассматриваемого этапа обманной деятельности, она заключается не в простой передаче не соответствующей действительности информации, она представляет собой информационное воздействие виновного на потерпевшего. От обычного сообщения сведений оно отличается тем, что представляет умышленную деятельность обманщика, направленную на достижение определенной цели.

Обманная же деятельность в целом может быть определена как процесс взаимодействия виновного и потерпевшего.

• Е.    Доценко, рассматривая соотношение воздействия и взаимодействия, указывает, что воздействие - это одна из двух сторон единого процесса взаимодействия; при рассмотрении воздействия в расчет принимается лишь одностороннее влияние, включенное в состав целостного взаимодействия; результатом взаимодействия выступают некоторые изменения в психических характеристиках или состояниях адресата воздействия (4).

Воздействие на потерпевшего может иметь два возможных последствия. Лицо может не поддаться уловкам обманщика. В этом случае обман будет окончен, но желаемого результата виновный не добьется. С точки зрения уголовного права, его действия будут квалифицированы как покушение на мошенничество.

Другим результатом воздействия на лицо может стать возникновение у лица заблуждения. Данный этап обманной деятельности протекает в психической сфере потерпевшего и состоит, на наш взгляд, в возникновении не соответствующего действительности представления об определенных фактах, событиях, действиях и т. д., имеющих для потерпевшего существенное значение. Однако заблуждение не возникает само по себе. Оно базируется на том отношении, которое формируется у потерпевшего к виновному, и сообщаемой им информации - на отношении доверия.

Доверие потерпевшего виновный, как правило, пытается заслужить в самом начале общения, сообщив лишь небольшую часть ложной информации (например, надев форменную одежду или представившись сотрудником какого-либо учреждения). У потерпевшего при таких обстоятельствах снижается уровень критичности по отношению к сообщаемым сведениям, его легко ввести в заблуждение.

Третьим этапом обманной деятельности при мошенничестве является передача имущества. Это уже чисто техническая операция, при которой потерпевший, находясь под воздействием заблуждения, передает имущество виновному. На этом взаимодействие между потерпевшим и преступником, а следовательно, и обманная деятельность, завершается, а последний достигает своей цели - похищает имущество.

В то же время нельзя полностью исключать случаи, когда, пройдя все предыдущие этапы, обманная деятельность не достигнет завершающей точки, а значит, передача имущества или прав на него не состоится. Например, лицо искренне верит виновному, хочет передать ему определенную сумму денег для совершения последним в пользу этого лица заранее оговоренных действий, но обнаруживает, что не имеет при себе достаточных средств. В этом случае, несмотря на заблуждение, говорить об окончании обманной деятельности нельзя.

На наш взгляд, предложенные стадии обманной деятельности и их характеристики позволяют под другим углом взглянуть на обман, на момент его начала и окончания, раскрывают последовательность процессов, происходящих в психической сфере участвующих в обманной деятельности лиц, а также позволяют увидеть четкую грань между объективной стороной мошенничества и способом его совершения.