Психологические аспекты назначения уголовного наказания

Омский юридический институт МВД России

П роблема справедливости применяемой к преступнику кары - одна из основных в числе стоящих перед судом. Но, несмотря на объединенные усилия науки и правоохранительных органов, далеко не все назначаемые судами наказания соответствуют опасности преступления и лица, его совершившего. Сложившееся положение в некоторой степени обусловлено действием психических особенностей участников судебного разбирательства.

Процесс назначения наказания по сути субъективен, поскольку осуществляемся в виде мыслительной деятельности человека. Опасен судейский субъективизм в трактовке отдельных правовых категорий, как следствие, ведущий к необоснованности на тачаемою наказания. несоответствию строгости кары тяжести совершенного преступления и личности виновного.

Безосновательному субъективизму уго-ювной репрессии противопоставлены кол-югиальность судебного разбирательства и возможность отмены несправедливого решения в кассационном или надзорном порядке. Тем не менее роль профессионального судьи при определении вида и размера назначаемого виновному наказания, безусловно, является ведущей и несоизмерима с влиянием народных заседателей. С другой стороны, несоответствие строгости кары и опасности преступления может быть нс столь значимым, чтобы обратить на себя внимание в последующих судебных инстанциях. В связи с этим особый интерес приобретает анализ механизма назначения уголовного наказания и влияния психического на его строгость.

Процесс назначения уголовного наказания можно условно разделить на два этапа: 1) поиск необходимой для принятия решения информации и 2) оценка полученных сведений. И если течение первого этапа преимущественно определяется нормами криминального законодательства, то на втором больший простор предоставлен индивидуальной позиции судьи.

• 1 . В процессе сбора информации о событиях конкретного преступления судья осуществляет поиск данных, которые необходимо должны быть учтены при сценке общественной опасности преступления. Последняя складывается из опасности самого посягательства и лица, его совершившего. При этом закон обязывает судью руководствовать-ся обстоятельствами:

• -    влияющими на квалификацию;

• —    не влияющими на квалификацию, но являющимися отягчающими или смягчающими, т.с. указанными в законе;

• -    прочими, имеющими отношение к делу, в том числе мнением общественности.

Обнаружив ту или иную важную информацию, судья оценивает степень ее влияния на общественную опасность преступления. Однако перечисленные обстоятельства не исчерпывают всего комплекса факторов, учитываемых в процессе принятия судебного решения. Кроме них. существует ряд психологических условий, которые нс отражены в нормах криминального законодательства, но оказывают свое влияние на итоговое решение. Судья подсознательно воспринимает информацию о характере подсудимого, его поведении в зале суда, его внешнем виде и т.п. Исследуя проблему убеждения, Ю.М Грошевой отметил, что “нельзя игнорировать личность судьи, у которого это убеждение складывается и который, опираясь на него, приходит к определенным выводам по уголовному делу '(2, 12). Указанные факторы в совокупности влияют на формирующееся мнение судьи об опасности рассматриваемого преступления.

Источниками, из которых судья черпает сведения, выступают:

• -    исследовательская деятельность, основанная па активном поиске информации;

• —    сведения о результатах предшествующих решений, поступающие по каналу обратной связи;

• -    информация предвидения (4. 252-253).

Исследовательская деятельность судьи в процессе судебного разбирательства предполагает сбор данных, позволяющих правильно квалифицировать имевшее место деяние. Обязательно выявляется комплекс смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующих конкретное преступление, личность подсудимого и потерпевшего. Накапливаемые уголовно-правовые сведения увязываются с подсознательно воспринимаемой судьей информацией об эмоционально окрашенных осоиенностях преступления, личности подсудимого, его поведении в зале судебного заседания.

Другой источник - сведения о результатах предшествующих решений. Рассматривая уголовное дело, судья сопоставляет его факты с подобными случаями, имевшими место в его судебной практике ранее. Он учитывает допущенные в предыдущих случаях ошибки, в том числе случаи удовлетворения кассационных жалоб. Определенную роль играют руководящие постановления Верховного Сула России, содержащие обобщения и оценку сложившейся судебной практики, актуальные направления ее трансформации.

Третий источник — информация предвидения. В этом случае “ситуация в данный момент времени определяется тем, что ожидается в будушем”(4, 253). Важную роль в деятельности судьи траст его способность интуитивного предвидения поведения подсудимого после претерпевания назначенного наказания.

Определяя строгость кары, судья должен реально представлять себе сложившуюся практику исполнения назначенных осужденным наказаний и предвидеть влияние того или иного их вида на личность подсудимого. Только в этом случае возможна действительная оптимизация воздействия уголовной репрессии Однако, как свидетельствуют проведенные исследования, назначая наказание, лишь немногие судьи учитывают качество их исполнения. В связи с этим необходимо наладить обратную связь с уголовно-исполнительной системой.

Правильно проведенный сбор достоверной информации обеспечивает справедливость последующих решений.

• 2    Следующий этап - оценка собранно!! в процессе судебного разбирательства информации и принятие решения о строгости назначаемого наказания. Иными словами, “суд должен уравновесить кару с мерой тяжести деяния и с мерой криминализирован-ности личности виновного” (3. 589).

Накапливаемые в процессе судебного разбирательства знания получают оценку со стороны судьи. “На это отношение определенным образом воздействуют психические качества судьи, его потребности, интересы, чувства, а также другие факторы, которые нс всегда удается учесть” (I. 44).

Квалифицирован рассматриваемое преступление. судья тем самым определяет рамки. которые ограничивают строгость возможного наказания. Далее он оценивает степень влияния каждого из установленных признаков на общую опасность преступления, определяет приоритеты. Значительную роль в этом играет эмоциональное состояние судьи. Неадекватно воздействовать на последнее “способны такие факторы, как характер и способ совершения преступления, личность подсудимого и поведении его в судебном заседании” (5, 68), личный опыт переживания судьей того или иного события (например, претерпевание вреда от сходного вида преступления) и т.п. Некоторые негативные проявления индивида (угрюмость, скрытность) способствуют формированию у судьи несоответствующего действительности представления о нем (3, 589-590). И хотя эти качества могли не иметь существенного значения в генезисе преступного поведения, на их основе у судьи формируется оценка опасности рассматриваемого преступления, складывается впечатление о личности подсудимого.

Затем, учитывая наличие смягчающих или отя!чающих ответственность обстоятельств, предложения обвинителя и доводы зашиты, судья определяет итоговую строгость наказания Кроме рассмотренных факторов. на нее влияют организационные проблемы, требующие решения в чрезвычайно сжатые сроки Ут о оказывает сильное негативное влияние на качество назначаемых наказаний.

Среди таких проблем низкий уровень предварительного следствия. Зачастую рассматриваемое в суде уголовное дело под ударами зашиты “разваливается** на глазах участников разбирательства. Судье приходится приложить немало усилий для ликвидации пробелов следствия в Toit мере, в которой эго возможно. Далее, с учетом неполной доказанности вины подсудимого, наказание назначается так, чтобы избежать возможной ошибки и отмены принятого решения в кассационной инстанции. В результате, наказание получается не стишком строгое, поскольку не все пункты обвинения в полной мере доказаны. Но и совсем безнаказанным оставлять содеянное также нельзя. Слишком частое возникновение подобных ситуаций приводит к формированию деформированной практики назначения уголовного наказания, не соответствующей тенденциям опасности преступлений.

Изложенное таит в себе еще большую опасность, если учесть какую роль при этом приобретает чистосердечное признание подсудимым своей виновности. На фоне малоубедительных доводов обвинения раскаяние преступника снимает неуверенность судьи. В результате, вместо снисхождения к такому человеку судья, убежденный в своей правоте, назначает ему наказание в полной мере. И наоборот, твердое отрицание подсудимым своей причастности к преступлению заставляет судью сомневаться в возможности назначения справедливо строгого наказания (останется ли оно неизменным в кассационной инстанции?). Таким образом, происходит снижение справедливости репрессии, эффективности се профилактического воздействия, падает авторитет закона.

На строгость назначаемого наказания влияет существующее в сознании судьи мнение об опасности определенного вила преступлений, видение его актуальности Например. судья может недооценивать опасность неквалифицированного вила изнасилования. Как следствие у него складывается необоснованно мягкая практика назначения нака-ыния за преступления указанной группы. И наоборот, однажды претерпев ущерб (лично или и отношении близких родственников) от преступного посягательства какого-либо вила, судья, вероятно, станет определял, трезмерно строгую к.зру лицам, совершившим подобные деяния.

( л ед уст отметить некоторую схематич-зость, наблюдаемую при определении судом вила и размера наказания за преступления одного вида, совершенные при сходных обстоятельствах. При этом, несмотря па несовпадающую общественную опасность личности осужденных, судьи зачастую назначают наказания одного вида и размера. Эго свидетельствует либо о недостаточно полном использовании имеющихся в распоряжении судьи возможностей по индивидуализации уголовных наказаний, либо на неполноту отражения в судебном приговоре обстоятельств, принимаемых во внимание судьей при назначении наказания. Представьте себе ситуацию, когда в одной колонии собираются осужденные, совершившие преступления одного вида при сходных обстоятельствах, но характеризующиеся разной общественной опасностью личности, когда суд определил им наказания одинаковой строгости. Безус ловно, такая ситуация также отрицательно сказывается на авторитете правосудия.

Таким образом, изложенные в настоящей статье аспекты проявления судейского субъективизма свидетельствуют о его значительной роли при назначении уголовного наказания. Более того, отдельные обстоятельства, в силу частоты их возникновения, способны влиять на качество складывающейся судебной практики.

Тем не менее роль психических процессов в определении подлежащего назначению наказания недопустимо оценивать как однозначно негативную. Следует помнить, что именно психические способности судьи (например. к сопереживанию) позволяют ему оценить в полной мере ситуацию преступления, понять истинные мотивы подсудимого и т.п. Поэтому нет необходимости в полной ликвидации указанных обстоятельств. Реально можно добиться лишь ослабления их влияния. Наиболее эффективным средством для этого является стимулирование роста профессионального уровня судей, а также остальных представителей правоохранительной системы, принимающих участие в судебном разбирательстве, повышение качества сбора доказательств в процессе предварительного следствия, использование более эффективных способов контроля за необоснованным субь'жтивизмом принимаемых судом решений.