Психологические и социально-демографические факторы переживания одиночества студентами: методический аспект

Для достижения цели исследования, вынесенной в заглавие статьи, целесообразно, на наш взгляд, использовать следующие методические инструменты.

• 1.    Модифицированная шкала одиночества UCLA Д. Рассела и М. Фергюсона.

• 2.    Пятифакторный опросник личностных свойств Х. Тсуйи.

• 3.    Социально-демографическая анкета.

Модифицированная шкала одиночества UCLA относится к глобальному одномерному подходу в изучении переживания одиночества (ПО). О последнем можно говорить там и тогда, где и когда сам человек осознает неполноценность своих межличностных отношений. Люди вряд ли будут считать себя одинокими, если у них нет внутреннего переживания этого состояния [Пепло 1989 ։ 171]. Исходя из положения о том, что ПО есть состояние, испытываемое человеком в результате осознания им недостатка отношений различных уровней, оценка эмоционального фона возможна лишь в спектре отрицательных эмоций. А высказывание человека «я одинок» может быть воспринято как информация о неблагополучии. Шкала Рассела – Фергюсона позволяет диагностировать уровень субъективного ПО. С помощью этой методики выявляются индивиды с различной степенью ПО։ низкой, средней, высокой. Шкала одиночества UCLA составлена так, что позволяет диагностировать депривацию потребностей личности с трех сторон։ эмоциональной, когнитивной, психосоциальной. Анализ аффективной стороны личности позволяет увидеть эмоциональные составляющие, характерные для переживания индивидом состояния одиночества. Изучение когнитивной стороны дает информацию о наличии или отсутствии ПО, которое возникает при определении на когнитивном уровне недостатка значимых контактов. Исследование психосоциальной стороны выявляет дисбаланс тех психосоциальных связей, которые являются причиной возникновения ПО и / или сопутствуют ему.

Впоследствии шкалу Д. Рассела модернизировал М. Фергюсон [Райгородский 2004 ։ 77, 78]. Модернизированный вариант шкалы одиночества UCLA относительно краток (20 утверждений), удобен в применении (ответы в континууме «никогда – часто»), обладает высокой достоверностью и является обоснованным при определении различных уровней ПО.

Вторым методическим инструментом исследования является «Пятифакторный опросник личностных свойств» в версии японского психолога Х. Тсуйи. Каковы этапы его создания? Какие способы измерения личности ему предшествовали?

Первой попыткой подобного ряда явилась так называемая «Теория черт личности», выдвинутая в 1937 г. Gordon Willard Allроrt (1897–1967) [Allроrt 1937]. В последующих работах он развил свою теорию [Allроrt 1961, 1968]. Согласно Allроrt, черта личности – это самая значительная единица анализа для изучения и понимания индивида. ^ерты личности объединяют устойчивость поведения человека во времени и в различных ситуациях. В зависимости от широты спектра их влияния они могут быть классифицированы по трем уровням – кардинальные, центральные, вторичные. Allроrt выделял общие и индивидуальные черты. Общие – это те, по которым можно сопоставить большинство людей в пределах данной культуры, в то время как индивидуальные относятся к характеристикам, свойственным какому-либо человеку, и не могут быть критерием для сравнения людей. Факторными конструктами измерения личности, по мнению автора, могли стать «восемь основных критериев определения черты личности».

Английский теоретик факторного анализа Raymоnd Веrnard Cattеll (1905–1998) вошел в историю как основоположник «Структурной теории личности». Согласно Cattеll, черты личности представляют собой гипотетические конструкции, предрасполагающие человека к устойчивому поведению с течением времени и в различных обстоятельствах [Cattеll 1946]. Проведя обширную исследовательскую работу, Cattеll пришел к выводу о том, что основополагающая структура личности образована примерно шестнадцатью исходными чертами [Cattеl 1965]. Они более известны в связи со шкалой «Sixtееn Реrsоnality Factоr Quеstiоnna-irе, 16 PF». Исходные черты могут быть разделены на конституциональные и сформированные окружающей средой. Автор различает также общие и уникальные черты. Итак, согласно Cattеll, конструктами измерения индивидуальных свойств человека являются «шестнадцать личностных факторов (16 PF)».

Третий выдающийся теоретик измерения психологических свойств и характеристик личности – немец, работавший в Англии, Hans Jurgеn Eysеnck (1916–1997). Основные положения его «теории типов личности» были разработаны с применением метода факторного анализа [Eysеnck 1947]. Иерархическая модель структуры личности Eуsеnck включает типы, черты личности, поведенческие и специфические реакции. Типы представляют собой континуумы, на которых между двумя экстремумами располагаются характеристики индивидов. Eуsеnck разработал несколько опросников для оценки трех суперчерт, лежащих в основе его иерархической модели личности. Последним из них является «Eуsеnck Реrsоnalitу Ԛu-еstiоnnairе, EРԚ» (Личностный опросник Айзенка) [Eуsеnck 1975]. Этот методический инструмент содержал пункты, релевантные трем факторам, образующим структуру личности (экстраверсия – интроверсия, стабильность – нестабильность, психопатия). Кроме того, ЕРԚ включал в себя шкалу лжи для выявления склонности личности к фальсификации ответов с целью показать себя в более привлекательном свете.

Эти идеи были развиты американскими психологами Rо^еrt R B МсСгае и Рaul T. Cоsta. В 1978–1983 гг. они с помощью методов кластерного и факторного анализа сконструировали трехфакторную модель основных личностных свойств под названием ^EO-Ι։ ^еurоtism – Extrоvеrsiоn – Ореnеss Invеntоrу (методика нейротизма – экстраверсии – открытости). Тем самым был создан надежный плацдарм для дальнейшего поступательного движения.

В 1985–1989 гг. соавторы к трем факторам добавили еще два։ дружелюбность (Agrееa^lе-nеss) и добросовестность (Cоnsciеntiоusnеss). Так появилась первая в истории пятифакторная модель личностных свойств. Официально она стала называться ^EО РІ (^EО Реrsоna-litу Іnvеntоrу), a неофициально – для удобства запоминания английских названий факторов – ОCEA^. Количество пунктов в тестовых заданиях увеличилось со 109 до 181.

В 1992–1996 гг. МсСгае и Cоsta переработали свою методику. ^исло факторов они оставили прежним. Однако у каждого из них появилось по 6 факторов. Для выявления одного фактора предлагалось ответить на восемь вопросов. То есть общее число пунктов в вопроснике увеличилось со 181 до 240 (5x6x8) единиц. Некоторые факторы изменили свое содержание и, следовательно, наименование. Для удобства запоминания теперь уже не английских, а русских названий стала употребляться аббревиатура ОСЭАН։ Открытость, Сознательность, Экстраверсия, Альтруистичность, Нейротизм.

Официально третью (и пока, по нашим сведениям, последнюю) пятифакторную модель МсСгае и Cоsta в научной литературе принято кодировать «^EО РI-R» или «Rеvisеd ^EО Реrsоnalitу Іnvеntоrу» (пересмотренный личностный опросник ^EО), но чаще его называют «Вig fivе» («Большая пятерка»). Она предназначена для взрослых (от 18 лет) мужчин и женщин без психических патологий. Опросник к насто- ящему времени переведен с английского более чем на 30 языков, в том числе на голландский, китайский, корейский, немецкий, русский, эстонский [12].

В 1998 г. японец Х. Тсуйи, адаптируя «^EО РІ-R» для соотечественников, предложил биполярность каждого фактора։ экстраверсия – интроверсия, привязанность – отдаленность, контролирование – естественность, эмоциональность – эмоциональная сдержанность, игривость – практичность. По мнению автора, новая версия позволяет полнее охарактеризовать личность, так как каждый полюс черты отражает ее своеобразие [13].

Цель, к которой постоянно стремится психологическая наука, – это лаконичность и одновременно полнота описания личности. ^понская версия «Вig fivе» представляет собой набор из 75 парных, противоположных по своему значению стимульных высказываний. Иными словами, суммарное число структурных единиц оказалось в 1,6 раза (240։150) меньше, чем в американской версии опросника. Стимульный материал оценивается по пятизначной шкале.

«Большая пятерка» в настоящее время широко используется как зарубежными, так и отечественными психологами. Это дало основание для формулирования положений пятифакторной теории личности. Последняя постулирует общечеловеческую универсальность пятифакторной структуры, генетическую детерминацию черт личности и хода их онтогенетического развития, иммунность черт личности к пожизненному опыту и т. д. Все, что было сказано об этапах появления на свет японской версии «Вig fivе», в предельно сжатом виде представлено в следующей таблице.

Мы полагаем, что диагностические данные, полученные в результате использования опросника Х. Тсуйи вполне могут рассматриваться как психологический факторный конструкт ПО студентами.

Третьим методическим инструментом является социально-демографическая анкета. По аналогии с методикой Тсуйи мы предложили биполярный подход для каждого социальнодемографического фактора։ мужчины – женщины, младшие – старшие, состоящие в браке – вне брака, проживающие дома – вне дома, горожане – селяне, «технари» – гуманитарии.

Таблица

Факторныe конструкты измepeʜия свойств личности

№ п/п	Автор, годы	Теории, подходы	Методические инструменты
1	Allроrt G.W., 1937–1968	Теория черт личности	Перечень критериев определения черт личности (8 пунктов)
2	Cattеll R.В., 1946–1965	Структурная теория черт личности	Шестнадцать личностных факторов (16 РF)
3	Eуsеnck H.J., 1947–1975	Теория типов личности	Личностный опросник Eуsеnck (EРԚ)
4	McCraе R.R., Cоsta Р.T., 1979–1996	«Большая пятерка»	Личностный опросник ^EО (240 вопросов)
5	Тсуйи Х., 1998	Биполярный подход к «Большой пятерке»	Сокращенный вариант личностного опросника ^EО (75 пар утверждений)

Первый фактор։ мужчины – женщины. Проблема ПО студентов в гендерном аспекте напрямую связана с их психосоциальным развитием. Согласно Eriksоn, в этот период жизни освоение половой роли представляет собой едва ли не основную задачу индивидуума. Сюда входят։ закрепление представлений о себе как о существе мужского или женского пола, принятие соответствующего набора поведенческих характеристик и т. п. Расхождение в претензиях на выполнение определенной сексуальной роли и возможность ее осуществления порождает у индивидуума сексуальную агрессивность и ПО [Эриксон 2006]. У женщин менее, чем у мужчин, выражен высокий уровень ПО, потому что им легче окунуться в бытовые и учебные заботы, нежели мужчинам. По нашему мнению, существенным фактором, влияющим на ПО современных мужчин-студентов, является увеличение времени, проводимого ими за телевизором, видео, персональным компьютером или ноутбуком. Это приводит к сужению возможностей для раскрытия внутреннего мира, к уменьшению разнообразия обсуждаемых тем, к депривации потребностей и, как следствие, к самоощущению ПО.

Второй фактор։ младшие – старшие. На наш взгляд, эвристический потенциал возрастного аспекта ПО может быть раскрыт с помощью концепции «психосоциального моратория» Eriksоn [Eriksоn 2006]. Этим термином обозначается санкционированный обществом период между детством и взрослостью, в течение которого индивидуум имеет возможность экспериментировать с целью нахождения социально-приемлемой идентичности и роли. Продолжительность и интенсивность протекания этого периода различны. Но если к концу не удается сформировать свою идентичность, индивид глубоко страдает, что, в свою очередь, может послужить причиной проявления у него ПО. Однако категорию «возраст» признать причинным фактором ПО можно лишь условно. Это объясняется тем, что не возраст сам по себе, а социальная ситуация развития, то есть личностные и социально-демографические изменения, связанные с возрастом, влияют на остроту и характер ПО. ^ерты и свойства, приписываемые культурой общества людям различных возрастных страт, задаются им в качестве норм. Таким образом, инварианты возрастных процессов, связанных с ПО, осознаются с различной степенью и модальностью.

Третий фактор։ состоящие в браке – вне брака. Один из главных признаков современной демографической модернизации заключается в переносе центра тяжести социального контроля над семейным поведением людей с социетального на индивидуальный уровень. Эта новация плохо вписывается в традиционные нормы человеческого общения и нередко воспринимается как свидетельство кризиса современной семьи. Однако не следует забывать и о другой чаше весов։ расширение свободы выбора в семейной области, увеличение возможности удовлетворения личных потребностей, самореализация, равенство партнеров и т. д. Одновременное пребывание на двух подвижных «чашах весов» вызывает чувство социальной неуверенности, психологического дискомфорта и, как следствие, – ПО. Людям, его испытывающим, труднее вступить в брак. Поэтому, вероятно, среди холостых и незамужних удельный вес с ПО несколько больше, чем среди женатых и замужних. Однако и супружеские пары нередко испытывают самоощущение ПО. «Утрачиваются не люди, но отношения с ними». Самые частые причины одиночества в семейной жизни – это зацикленность на себе, неуверенность в своей привлекательности, робость и закрытость. Возникающие проблемы супруги, как правило, решают внутри семьи, не вынося «сор из избы», что повышает степень их психологического дискомфорта и находит отражение в более высоком уровне ПО.

^етвертый фактор։ проживание дома – вне дома. Первую группу составляют студенты, живущие в квартире с родственниками или отдельно. Вторую – студенты, проживающие в общежитии, коммунальной квартире (возможны другие варианты). Известно, что личность оценивает социальные контакты как желательные, когда испытывает психологическую потребность в отношениях с другими людьми. Ожидание желательных отношений может зависеть от предыдущего опыта. Например, если первокурсник, впервые надолго покинувший родной дом, не встречает в студенческом общежитии или у хозяев съемного жилья «помогающего» отношения, то возникает чувство неудовлетворения. Тем самым сравнение ожидаемых и действительных социальных контактов может вызвать отрицательные эмоциональные реакции по отношению к другим людям и явиться критической точкой для самоощущения ПО. У «домашних» студентов, вероятно, имеют место собственные причины для ПО. В силу относительной замкнутости места проживания и / или родительского контроля они ограничены в возможности завязывать новые социальные контакты, удовлетворяющие их потребность в общении, во взаимоотношениях со сверстниками.

Пятый фактор։ горожане – селяне. Для нынешнего состояния российского общества характерны промежуточные маргинальные слои. Причем ситуация усугубляется значительным дисбалансом положения селян и горожан, имеющих, так сказать, неодинаковую степень маргинальности. ^еловек, порвавший связи с малой родиной, оторвавшийся от своих социальных корней, испытывает чувство постоянной неудовлетворенности, не без основания видя ее главную причину в общественных переменах. Поведение выходца из сельской глубинки уже не вписывается в рамки прежней системы отношений и еще не вписывается в рамки новой системы. Он живет одновременно в двух мирах, не будучи полностью адаптированным ни к одному из них. Интеграция личности такого человека затруднена, его сознание раздваивается, он легко теряет ориентиры, впадает в агрессивность или, напротив, в социальную апатию. И, как следствие всего, испытывает острое самоощущение ПО.

Шестой фактор։ «технари» – гуманитарии. На наш взгляд, между студентами-гуманитариями и студентами технических специальностей, если смотреть на них с позиции исследуемой проблемы, существует глубинное качественное отличие. Причины последнего, с нашей точки зрения, кроются в различных стратегиях восприятия, мышления и памяти. Они же обусловливают профессиональный выбор, проявляются в особенностях и силе ПО. В ходе учебного процесса различие углубляется. В программу обучения учителя-гуманитария включены педагогическая практика и психолого-педагогические дисциплины и, следовательно, использованы нетипичные для других вузов и факультетов образовательные технологии – тренинги, ролевые и имитационные игры, воспитательные мероприятия и т. п. Специфика подобного рода технологий состоит в том, что в их центре находится личность. Специфика усвоения, например, технологии выплавки металлов иная. Здесь существуют достаточно определенные правила, оформленные в физико-математические формулы, строгие чертежи и схемы зависимости, которые нужно запоминать и переносить. Это те структурнофункциональные отношения, которые характеризуют мир предметный, вещный. Они слож- ны и определяются структурой связей, которые достаточно стабильны, можно сказать, неизменны. При изучении инженерно-технических дисциплин стратегию поиска задает усвоенная структурно-функциональная рамка. Кроме того, овладение такими науками, как «Сопротивление материала», «Теоретическая механика», «Математический анализ» и другие, требует сверхэксплуатации памяти. В условиях же любой сверхэксплуатации по закону компенсации снижается эффективность сопряженных психических процессов. Последнее обстоятельство позволяет предположить, что студенты-«технари» менее рефлексивны, недостаточно способны к тонкому психологическому анализу человеческих взаимоотношений и глубокому проникновению во внутренний мир другого человека.

На основании сказанного можно сделать вывод, что для исследования проблемы переживания одиночества студентами в зависимости от психологических, социально-демографических факторов целесообразно использовать методики, указанные в начале статьи։

– модифицированную шкалу одиночества UCLA Д. Рассела и М. Фергюсона, включающую 20 утверждений и позволяющую классифицировать выборочную совокупность испытуемых по уровню ПО на три группы;

• –    пятифакторный опросник личностных свойств Х. Тсуйи, состоящий из 75 парных высказываний и дающий возможность дифференцировать респондентов на группы в зависимости от наличия тех или иных биполярных психологических факторов;

• –    социально-демографическую анкету, включающую в свой состав 8 позиций, которые обеспечили условия для группировки испытуемых по восемь диад социально-демографических факторов.

Этот инструментарий позволяет всесторонне и комплексно исследовать феномен ПО студентов в зависимости от психологических и социально-демографических факторов.

Cuб^uоEрафuческuй cnucок

• 1.    Блейк, В. Поговорки ада / В. Блейк // Цит. по։ Кларк, М., Эндерсон, Б.Г.

• 2.    Пепло, Л.Э. Одиночество и самооценка / Л.Э. Пепло, М. Мицели, Б. Мораш // Лабиринты одино-чества։ пер. с англ. – М.։ Прогресс, 1989. – С. 169–191.

• 3.    Райгородский, Д.^. Практическая психодиагностика։ Методы и тесты։ учебное пособие / Д.^. Райгородский. – Самара։ Издат. дом «Бахра-М», 2004. – 672 с.

• 4.    Эриксон, Э. Идентичность։ юность и кризис։ пер. с англ. / Э. Эриксон. – 2-е изд. – М.։ Флинта։ МПСИ։ Прогресс, 2006. – 341 с.

• 5.    Allроrt, G.W. Реrsоnalitу։ A рsуcһоlоgical intеrрrеtatiоn / G.W. Allроrt. – ^.Ү.։ Hоlt, Рvinеһart and Winstоn, 1937.

• 6.    Allроrt, G.W. Рattеrn and grоwtһ in реrsоnalitу / G.W. Allроrt. – ^.Ү.։ Hоlt, Rinеһart and Winstоn, 1961.

• 7.    Allроrt, G.W. Tһе реrsоn in рsуcһоlоgу։ Sеlеctеd еssaуs / G.W. Allроrt. – Воstоn։ Веacоn Рrеss, 1968

• 8.    Cattеll, R.В. Dеscriрtiоn and mеasurеmеnt оf реrsоnalitу / R.В. Cattеll. – ^.Ү.։ Wоrld Вооk, 1946.

• 9.    Cattеll, R.В. Tһе sciеntific analуsis оf реrsоnalitу / R.В. Cattеll. – Вaltimоrе։ Реnguin Вооks, 1965.

• 10. Eуsеnck, H.J. Dimеnsiоns оf реrsоnalitу / H.J. Eуsеnck. – Lоndоn։ Rооtlеdgе & Κеgan Рaul, 1947.

• 11. Еуsеnck, H.J. Tһе inqualitу оf man / H.J. Eуsеnck. – Lоndоn։ Tеmрlе Smitһ, 1975.

• 12.     http://mirslovarei.com/content psy/BOLSHAJA-PJATERKA-1159.html.

• 13.     http://psytest.info/content/view/l 9/9.