Психологические механизмы индивидуального сопротивления и его преодоления

Понятие «сопротивление воздействию» широко используется: от психоанализа - до экономики и политики. При этом наблюдается как бы отдельно: «сопротивление пациента» в психоанализе, «сопротивление воздействию», барьеры общения, «контрсуггестия» в социальной психологии, «сопротивление изменениям» в менеджменте и социологии. Тема актуальна для практиков при конструировании моделей воздействия в рекламе, при оказании психологической помощи людям, развитии коммуникативной гибкости специалистов, планировании инновационной деятельности организации, при введении реформ в жизни общества и пр.

Тема сопротивления воздействию вскользь упоминается во многих современных направлениях психологии, социологии, политологии, экономики, маркетинга, что показывает растущую практическую актуальность темы. Преодоление сопротивления в процессе воздействия известно в психологии благодаря работам З. Фрейда. Другой представитель психоаналитической концепции В. Райх считал преодоление сопротивления одним из самых мощных факторов терапии человека [6]. Б.Ф. Поршневым было предложено понятие контрсуггестии как внутреннего барьера людей против суггестии [4]. Более всего исследователей сопротивления интересовали условия преодоления противостояния людей введению инноваций в процесс деятельности в организации (И. Ансофф, К. Дэвис, М. Коленсо, Д. Ньюстром и др.).

Общее междисциплинарное понимание механизма сопротивления человека воздействию дает возможность выявить закономерности преодоления сопротивления для разных направлений.

Сопротивление воздействию, с одной стороны, является мощным фактором развития человека, имеет значение при становлении независимости его мышления и активности, отстаивания своей идентичности, объединения людей в группы. Положительный эффект проявления сопротивления для субъекта воздействия оказывается в том, что получая сигналы в процессе обратной связи, он корректирует эффективность коммуникации: дополняет аргументацию, привлекает внимание, упрощает текст и пр.

В то же время сопротивление ведет к лишним расходам времени, энергии, ресурсов, ухудшению социально-психологического климата и нарушению информационной структуры в организации, нарастанию конфликтов.

Сопротивление возникает там, где есть воздействие. Под процессом воздействия в данном исследовании понимается информирование или передача любой информации (с помощью вербальных и невербальных средств). Результатом воздействия являются изменения психологических регуляторов активности человека: установок, знаний, состояний, чувств, ведущих к изменению поведения [2].

Воздействие на человека осложняется из-за жесткой системы установок, в основе которой находятся малоизменяемые, сформированные в детском возрасте установки мировоззре- ния. Встречаясь с информацией, которая противоречит устоявшимся установкам, человек не доверяет ей и не принимает ее. В результате появляются скепсис, противодействия и другие явные и скрытые формы сопротивления в поведении.

Базовым механизмом сопротивления является изменение баланса отношения доверия-недоверия в сторону недоверия [5]. Баланс доверия-недоверия - это способность человека априори одновременно оценивать явления и объекты окружающего мира с двух сторон: с одной стороны, - как безопасные или угрожающие, с другой стороны, - как выгодные, полезные или бесполезные, вредные. Данный тезис отражает три аспекта механизма сопротивления:

• 1.    Априорность - одно из качеств отношения доверия-недоверия, отношение предшествует ожиданию и активности человека.

• 2.    Польза и безопасность - это два фактора, формирующих данное отношение, которые по наполненности не соответствуют друг другу. Если предвкушение выгоды перевешивает мысли об опасности, возникает рискованное поведение (активное сопротивление обстоятельствам, миру). Если стремление к безопасности преобладает над желанием получить пользу, человек избегает активности (скрытое сопротивление).

• 3.    Баланс доверия-недоверия, о чем писал еще Э. Эриксон. Он считал, что развитие человека не является результатом исключительно чувства базового доверия, оно обусловлено соотношением доверия и недоверия [7]. Понять ребенку, чему не следует доверять, так же важно, как и понять, чему доверять. В любой культуре мать еще до 2 лет обучает ребенка разделять людей на «своих» и «чужих» [4]. Недоверие является фильтром для воздействующей информации, оно определяет субъекта воздействия к «чужим», которые априори несут угрозу безопасности. Сопротивление выражается в неприятии «чужой» информации с помощью непонимания, забывания, неверия фактам.

Недоверие - это способность предвидеть опасность и дискомфорт, которая помогает принять правильное решение, взвесить риски дальнейшей активности. Таким образом, баланс доверия-недоверия представляет собой основу взаимоотношений с миром, а смещение его в сторону недоверия дает человеку возможность оказывать сопротивление воздействию.

Виды сопротивления зависят от недоверия к субъекту воздействия (закрытость), недоверия к себе (сохранение невыгодного или неполезного прежнего поведения, нежелание видеть выгоду в изменениях), недоверие к информации (неверие в позитивные результаты, факты).

Различаются уровни проявления сопротивления воздействию, к которым относятся: рациональное, межличностное, социологическое, внутриличностное.

• 1.    Рациональное (логическое) сопротивление направлено против информации. Означает несогласие человека с фактами реальности, рациональными доводами в процессе информирования. Иррациональное сопротивление выглядит как непонимание, забывание, принятие импульсивных решений на основании малого количества информации. Человек стремится к сохранению энергии, не желая терять время и усилия на восприятие и понимание реальности, предпочитая использовать стереотипы мышления. Рациональное сопротивление происходит в форме критического принятия информации, т.е. априори на основе недоверия. В основе критического мышления лежит «задержанное суждение», противоположное «поспешности выводов». В этот момент человек анализирует информацию, определяя проблему, решая вопрос доверия-недоверия к информации и к субъекту воздействия.

• 2.    Социологическое (информационное и нормативное) сопротивление направлено, с одной стороны, против старых установок большинства, при внедрении новых установок, норм, культуры. Это вызов меньшинства большинству, борьба против групповых ценностей, норм, статуса. Это проявление риска, доверия к себе и предвкушения выгоды. С другой стороны, большинство оказывает сопротивление, пытаясь сохранить устоявшийся ранее порядок, систему правил и норм поведения, отказываясь от выгоды изменений в пользу безопасности.

• 3.    Межличностное сопротивление направлено против субъекта воздействия и его информации. Противостояние основано на недоверии, проявляется в эмоциях, чувствах, интуиции. Неосознанное недоверие вызывает у человека тревогу, боязнь неопределенности, ощущение угрозы своей безопасности, депрессивное настроение. Осознанное недоверие вызывает агрессию, конфликтные действия.

• 4.    Внутриличностное сопротивление исследовалось в психоанализе, означает некую силу пациента, препятствующую лечению. Проявляется в виде несогласия с врачом, непринятия его интерпретаций, сомнения, упрямства, отсутствия мыслей и фантазий, избегания клиентом открытости и экспрессивности в разговоре с врачом [6]. О сопротивлении психоаналитик может судить по взгляду, речи, мимике, одежде и другим атрибутам пациента. Активное сопротивле-

• ние проявляется в форме опоздания, пропусков встреч, излишней болтливости или молчания, прерывания терапии. К пассивным формам сопротивления относится формальное выполнение заданий, излишняя послушность, неправильное понимание высказываний терапевта.

Интенсивность сопротивления зависит от особенностей компонентов воздействия: субъекта воздействия, субъекта сопротивления, от их взаимоотношений. Субъект сопротивления характеризуется системой установок, отражающих инфантильный генезис, проявляющихся в иррациональном переносе на встречающиеся объекты.

Для выяснения причин сопротивления людей воздействию, было проведено 170 полу-структурированных бесед приватного характера среди жителей города, темой являлось обсуждение причин индивидуального сопротивления воздействию в деятельности (121 сотрудник 8 производственных организаций и 49 студентов вуза). В ходе бесед испытуемые описывали причины сопротивления воздействию (обучению, управлению) в деятельности у своих коллег, сокурсников. Проанализировано 810 суждений. Типичными причинами сопротивления были следующие: отсутствие мотивации, непризнание проблем, угроза увеличения объема работы, давление сверху, игнорирование со стороны инициатора изменений мнения специалистов и традиций, нежелательность изменений, отсутствие обратной связи с руководством, недоверие и пр.

На основании данных было выявлено 3 группы причин сопротивления изменениям, в основе которых проблемы недоверия:

• 1    группа причин «недоверие к себе» показывает проблемы субъектов сопротивления, частота упоминания в суждениях 49%: недостаток активности людей, неуверенность, немотиви-рованность; старость; отсутствие здоровья, образованности, опыта;

• 2    группа причин «недоверие информации» показывает какие-либо проблемы процесса воздействия (информирования), частота упоминания 28%: неполнота, неточность, отсутствие структуры, непонятность доводимых планов, анализа работы; неопределенность будущего при информировании, отсутствие «сшивки целей» организации с целями людей; прямое или чрезмерное давление (приказы, наказания). Косвенно эта группа указывает на недоверие к субъекту воздействия;

• 3    группа причин «недоверие к субъекту воздействия» обнаруживает недоверие к субъекту воздействия, частота упоминания 21 %: невыполнения ими обещаний; неверие в чистые помыслы, установки на обогащение в ущерб организации; отсутствие авторитета, неумение руководить; неверие в компетентность; слухи о различных пороках;

В беседе использовалось понятие «недоверие» (к субъекту воздействия) всего 23% респондентами, оно было произнесено ими в 108 случаях. Большинство испытуемых не осознает недоверие к субъекту воздействия, осознавая свое неверие информации, которую несут субъекты воздействия.

В целом на основании суждений были проанализированы и разделены на 2 группы причины сопротивления возможным изменениям в поведении.

• 1.    Объективные причины невозможности изменения поведения человека в деятельности: отсутствие возможностей и ресурсов для изменения системы (организации или личности); проблемы коммуникативного плана; неопределенность перспективы, непредсказуемость будущего; отсутствие авторитетов, лидеров, наставников, поддерживающих изменения, как в организации, так и личности, недостаток обучения, консультирования. В эту же группу входила причина «отсутствие осознанных проблем», как в организации, так и у личности: «зачем что-то изменять, когда все и так хорошо» (частота упоминания около 45%).

• 2.    Субъективные причины сопротивления изменениям: страх потери лица, влияния и авторитета в результате изменения поведения и в результате критики, неумение принимать критику при получении новых навыков; проблема нерешительности, неумение принятия решений при введении изменений в поведении; нежелание изменения привычек, стиля поведения и сохранение старых установок, прежних ценностей.

Одной из причин сопротивления является высокий уровень индивидуальной сопротивляемости человека к воздействию – психологическое свойство, определяющее устойчивость и противодействие человека воздействию, которое бы привело к изменениям в его поведении, смене установки.

Свойство по значению близко к понятиям: «невнушаемость» – свойство человека не поддаваться внушению; «независимость» - понятие, означающее поведение в соответствии со своими собственными потребностями и восприятием, нежели с требованиями окружения или мнениями др. людей; «ригидность» - неспособность индивида к изменениям; «автономия» -сопротивление влиянию или принуждению авторитета; «поленезависимость» – независимость восприятия «поля» от своего положения в нем, коррелирующего с уверенностью в себе, независимостью мнения.

Известна способность людей оказывать противодействие при проверке их на полиграфе на достоверность информации. В массовой печати опубликовано большое число способов оказания сопротивления в процессе полиграфного эксперимента, в основе которых лежит саморегулирование. Основная задача сопротивляющегося человека – резко снизить эмоциональные реакции организма на «значимые вопросы», касающиеся моральных и нравственных установок человека.

Для эксперимента исследователи руководствовались предположением о том, что полиграфолог воздействует на испытуемого с помощью значимых вопросов, т.е. воздействие осуществляется в тех случаях, когда вопрос (или информация) вызывает эмоциональный отклик. Значимые вопросы полиграфолога в ситуации обследования воздействуют на испытуемого, вызывая у него изменения регуляции его состояния: учащение пульса, повышение давления, тремор мышц, кожно-гальваническую реакцию, учащение или прерывистость дыхания, изменение наполняемости кровеносных сосудов. Используя значимые вопросы и анализируя психофизиологическую реакцию на них, исследователи могли увидеть индивидуальную сопротивляемость.

В исследовании приняли участие 78 студентов города Архангельск, добровольно участвуя в полиграфном эксперименте. Их просили отвечать на вопросы полиграфолога словом «нет», независимо от того согласны они были с информацией или нет. Значимые вопросы были эмоционального характера, т.е. вызывали эмоцию у студентов, данные изменения фиксировались полиграфом.

• 10 ,2% (8 чел.) испытуемых проявили неуверенность в достоверности правдивой информации, они не смогли сопротивляться воздействию. 20,5% (16) человек проявили уверенность при согласии с ложной информацией. Они управляли своими эмоциональными реакциями, не подаваясь на воздействие значимых вопросов полиграфолога. Испытуемых, которые смогли оказать сопротивление воздействующей информации, исследовали на предмет выявления у них схожих психологических свойств. Использовалась батарея тестов, в том числе: определение уровня субъективного контроля Дж. Роттера, опросник структуры темперамента В.М. Руса-лова, групповая методика определения поленезависимости К.И. Эттриха и пр. Результаты показал тест, выявляющий акцентуированные черты (модификация опросника Е.А. Личко). Так, выявилось наличие выраженной черты «шизоидность» в ведущей, второй, третьей или четвертой позиции у тех участников группы, которые смогли остаться независимыми от воздействия эксперимента. Сопротивляемость определяется набором психологических свойств: замкнутость, независимости от других, умение отгораживаться и не слышать, не принимать воздействующую информацию. Другим психологическим свойством людей из данной группы является поленезависимость (Р менее 0,001).

В преодолении сопротивления воздействию существуют закономерности, которые учитываются субъектом воздействия:

• 1.    Закон оптимума повторяемости информации. Традиция, обычай, культ, ритуал, всякое заучивание правил, церемонии, приветствия, выражение эмоций – все это в истории народов Земли было весьма действенным средством задушить контрсуггестию (сопротивление) в зародыше. Жизнь общества пронизана репродукцией [4].

• 2.    Закон соответствия информации устоявшимся установкам. Человек отрицает информацию, которая приводит его к когнитивному диссонансу. Б.Ф. Поршнев считал, что человек принимает ту информацию, которая исходит от «своего», и если она не противоречит установкам, а дополняет их. Если же информация противоречит устоявшимся привычкам, то информация признается «чужой», которую не принимают, не доверяя ей [4].

• 3.    Закон постепенности процесса воздействия. Сопротивление пропорционально силе воздействия и обратно пропорционально периоду времени, в течение которого происходит изменение. В результате постепенного внедрения воздействующей информации у людей вырабатывается новая установка – на неизбежность изменений.

• 4.    Закон дополняющего влияния группы на человека в процессе воздействия. В связи с заражением и подражанием в группах проявляются групповые феномены «эффект риска», «эффект поляризации мнения», «эффект группомыслия», «мы-чувство». «Обычно легче изменить индивидуумов, собранных в группу, чем изменить каждого из них в отдельности» [3, с. 364].

• 5.    Закон баланса выгоды-безопасности. Некоторые люди в процессе воздействия готовы

• 6.    Закон устранения излишнего сопротивления. По мнению И. Ансофа есть субъекты с повышенной сопротивляемостью, которых легче уволить, чем изменить их установки [1]. Таким образом, закономерности преодоления сопротивления касаются процессов воздействия, субъекта воздействия и уменьшения сопротивляемости субъекта сопротивления.

рисковать, изменяя свои установки, поведение. Они пренебрегают безопасностью и спокойствием во имя получения выгоды (пользы) от нового поведения. По мнению И. Ансоффа, в организации изменения надо начинать с формирования у людей позитивного ожидания [1]. К. Левин предложил модель «расшатывания – фиксации» [3, c. 364]. «Расшатать» сложившуюся систему установок – означает создание ситуации ожидания опасности для субъектов сопротивления. Это может быть шоковая информация, понижающая самооценку личности, возвращение к низшим потребностям (выживание, угроза безопасности, кризис). После «расшатывания» идет этап получения и фиксации выгодной установки на новое поведение.

Таким образом, индивидуальную сопротивляемость воздействию можно уменьшить следующими способами:

• –    при обучении, которое ведет к появлению установки на изменение поведения;

• –    при проведении психологических тренингов и консультаций, снимающих неосознанное недоверие, проявляющееся в тревоге, беспокойстве;

• –    при мотивировании на достижение цели, на успех и позитивные результаты после изменения поведения;

• –    при помещении индивида в группу, поддерживающую воздействие и изменения;

• –    при постепенном и повторяющемся разъяснении выгоды будущих изменений, снимающими ожидание опасности;

• –    при создании ситуации неопределенности, способствующей ожиданию опасности, вызывающей у человека рискованные изменения в поведении.