Психологические особенности отношения ко лжи в связи с жизнестойкостью личности в период юности

Аnna А. Zemskova, Candidate of Science (in Psychology), Associate-Professor at the chair of Humanities and Socio-Economic 1; ;

Lina М. Zabytova, student of Fire Safety Faculty 1; ;

Актуальность, значимость и сущность проблемы. В настоящее время никто не подвергает сомнению актуальность исследования феномена лжи и отношения к нему человека. В жизни с этим феноменом слишком часто сталкивается каждый человек. Проблема человеческой лжи и искренности нередко становилась предметом обсуждения в психологии, философии, социологии. Следует также отметить, что интерес к данной теме в последнее время значительно возрос в контексте формирования ориентиров и жизненных идеалов молодежи. Изучение представлений современных молодых людей о лжи позволит глубже проникнуть в сферу их моральных убеждений и тем самым расширить и систематизировать наши знания о психологических особенностях данного возрастного периода.

Цель — изучение психологических особенностей отношения ко лжи в связи с жизнестойкостью личности в период юности.

Теоретические предпосылки и обзор проблемы

В наше время многогранный мир находится в фазе активных изменений и поиска перспектив развития. Ди- намично развивающееся общество все больше требует социальной мобильности личности во всех сферах жизни, при этом ложь может выступать как инструмент. Современная социокультурная ситуация приводит молодых людей к интеллектуальной зрелости, когда они начинают понимать, как именно достичь успеха, какими способами это реализуемо. Выбор конкретной стратегии поведения и направления действий во многом зависят от мировоззрения и отношения молодежи к моральным и духовным ценностям. Иначе говоря, много факторов может повлиять на формирование представления об обмане у молодежи. В свою очередь, понимание лжи ведет к построению общества: будет ли будущее поколение честолюбивым или будет использовать «чудо-инструмент антилегальности». В связи с этим изучение проблемы отношения ко лжи личности в юности приобретает фундаментальное значение в теоретических и экспериментальных исследованиях в настоящее время.

Теоретико-методологической основой научного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области социальной психологии (В. В. Знаков, Б. И. Дубровский, Л. Мелитан, Ф. Полан, П. Экман и др.), а также научные работы по психологии лжи (Е. А. Душина, И. А. Ильин, Е. В. Никитина, А. В. Павлюк, Д. В. Погонце-ва, И. А. Кривошлыкова, С. И. Симоненко, В. П. Шейнов, Ю. В. Щербатых, В. П. Шейнова, И. П. Шкуратова, О. Фрай и др.).

Ложь — это социально-психологическое явление, предполагающее умышленное искажение субъектом положения дел в целях введения в заблуждение реципиентов, вызванное стремлением получить личные или социальные преимущества в конкретных ситуациях [1]. Ложь связана с выбором поведенческих стратегий, отражает ценностные установки человека, а также устоявшиеся способы взаимодействия с другими.

Представления о лжи — это оценочные суждения человека о моральной ориентации поведения испытуемых в социальном пространстве. Суждения включают определение комплексов, касающихся направления лжи, ее причин, частоты, степени распространения и успешности распознавания.

Современные исследования отечественной и зарубежной психологии направлены на изучение феномена лжи, выявление зависимости лжи от разных факторов, а также на поиск причины возникновения этого феномена [2–4].

• В.    В. Красников обозначил ложь как реализацию намерений субъекта ввести партнера в заблуждение. Индивид, исполняя предумышленное дезинформирование своего партнера, старается воздействовать на его поведение и добиться реализации определенных целей [цит. по: 5, с. 178].

По данным А. К. Лопышовой, существует 4 типа лжи [6, с. 127–135]. Корыстная ложь представляется как средство достижения эгоистических, своих собственных целей [7]. Бескорыстная ложь, напротив, возникает тогда, когда человек не видит различий между собственной фантазией и реальной жизнью. Ложь, состоящая из сострадания, сочувствия, порой может морально поддержать или даже спасти человека. Социальная ложь направлена на содействие цивилизации и обществу в борьбе против гибели.

Исследователи Д. В. Погонцева, А. А. Чугуй изучили представление о лжи у молодежи в контексте любви. Молодые люди, отвечая на открытый вопрос, высказали, что ложь — это «сокрытие; искажение; обман; придуманные события; предательство; намеренная неправда; утаивание правды; противоположность мыслям; несоответствие действительности; недоверие; талант; заблуждение; неверная передача фактов; попытка убежать от внешнего мира; самая ужасная вещь; приукрашивание информации; неискренность; качество» [8, с. 14]. С. В. Матвеева высокий уровень лжи отмечает чаще у девушек, у них ложь выступает средством манипуляции для достижения цели любыми способами [9, с. 144].

В зарубежной психологии исследователи изучали ложь в свидетельских показаниях, характеристики обмана, его мотивации и др. (В. Штерн, Л. Мелитан).

Комплексное понятие лжи было раскрыто П. Экманом, ведущим экспертом в этой области, представившим полный анализ лжи как социально-психологической деятельности, выявившим мотивы и причины, ее вызывающие [10]. Ученый определяет ложь как действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды [11].

Неоднозначное представление исследователей о лжи как личностном и социальном явлении позволяет нам воспринимать обман как ложную информацию, деформацию реальности. Среди основных причин возникновения лжи можно выделить сокрытие истинной причины той или иной эмоции; сообщение правды в виде обмана; желание произвести хорошее впечатление, избежать наказания и осуждения. На всех исторических этапах развития нашей цивилизации, с одной стороны, обман является неизбежным средством борьбы за власть и амбиции; с другой — обман использовался также в качестве борьбы с разными формами зла. В целом можно отметить нейтральное отношение ко лжи как к психологическому феномену, носящему адаптационный социальный и личностный характер, так как это особенность человеческого мышления и психического здоровья.

Период юности является критическим при определении принадлежности в социуме *. Этот период характеризуется как жизненный временной промежуток профессионального самостоятельного определения и активной работы над своей личностью, познания и усвоения нового [12]. Молодые люди строят планы на жизнь, ставят цели, обрисовывая возможные перспективы. В юности для людей очень важно общение, в том числе межличностное общение в группе, завоевание авторитета любыми способами. Ложь среди молодежи может выступать как инструмент адаптации к окружающей социальной среде, тем самым служить механизмом жизнестойкости. Личность в молодом возрасте в связи с развитием постоянно меняет социокультурные группы со своими правилами и понятиями, под которые нужно подстроиться. Развивающаяся личность, мотивированная на успех, может использовать данный феномен, например, чтобы понравиться участникам группы [13].

Таким образом, при адаптивном поведении юношей и девушек ложь выступает в качестве социальнопсихологического приспособления, при сниженных же показателях адаптации, наоборот, служит инструментом самозащиты [14].

Жизнестойкость как интегральная характеристика позволяет личности трансформироваться в стрессогенных обстоятельствах, смягчить последствия трудных жизненных событий, преобразовать трудности в возможности, обрести жизненный опыт и смысл, помочь сохранить здоровье [15–17]. То, как человек воспринимает окружающую реальность, непосредственно влияет на его психофизическое состояние, а также на его дальнейшие слова и действия (правдивые или лживые) [18]. В современной психологии не исследована проблема взаимосвязи психологических особенностей отношения ко лжи и жизнестойкости личности.

Материалы и методы

В исследовании приняли участие 200 курсантов в возрасте от 17 до 25 лет, обучающихся в вузах МЧС России Северо-Западного и Дальневосточного федеральных округов. Использовались следующие эмпирические методы: анкета (И. П. Шкуратовой), диагностические опросники «Отношение ко лжи», «Виды лжи», разработанные И. П. Шкуратовой [19]; тест жизнестойкости С. Мадди (модификация Д. А. Леонтьева, Е. И. Рассказовой) [15]; статистические методы исследования — U-критерий Манна-Уитни; коэффициент ранговой корреляции Спирмена.

Результаты и обсуждение

Понимание феномена лжи и отношение к нему молодежи. В данной исследовательской работе в целях изучения психологических особенностей отношения ко лжи молодежи проведен опрос в виде анкетирования с применением методик И. П. Шкуратовой «Виды лжи» и «Отношение ко лжи».

Анализ результатов анкетирования респондентов позволил выявить два основных аспекта, по которым можно составить картину отношения к феномену лжи, а также разобраться, что в понятии молодых людей означает ложь (рис. 1).

Ложь — это...

Намеренное укрывание истины

Выдумка, фантазия, приукрашивание

Ложное сознательное высказывание

Случайность, ошибка или проступок человека

Искажение истины

Введение в заблуждение в целях выгоды

Искажение и умолчание

Рис. 1. Понятие лжи среди молодежи ( Fig. 1. The Concept of Lying among Youth)

Как показал опрос, ложь для молодежи является намеренным укрыванием истины, ложным высказыванием, сделанным сознательно. Однако никто из опрашиваемых не выбрал ответ «случайность, ошибка или проступок человека». Следовательно, молодые люди не воспринимают обман как какое-то случайное действие или высказывание. Возможно, молодежь не берет во внимание тот факт, что человеку свойственно забывать, его могли дезинформировать или он сам мог что-то напутать.

Проведен опрос о соотношении степени зла определенного вида лжи в жизни молодежи. Анализ полученных данных позволил сделать вывод о том, что самой безобидной ложью для лиц периода юности является ложь во спасение (85 человек), детская ложь (74), сказки (79), шутливая ложь (73), невольная ложь (53). Это такие виды лжи, которые подразумевают обман в благих целях, замалчивание или изменение действительного положения дел для душевного покоя, например, людей, тяжело заболевших или находящихся в других критических ситуациях. Детская ложь, как правило, связана с источниками удовольствия и запретными вещами, а также с получением некоторой личной свободы. Шутливая ложь является частью шутки и обычно известна всем участникам процесса общения.

Средней степенью зла обладает симуляция (45 человек), или же, другими словами, притворство. Данный вид лжи используется во избежание трудной работы или из-за нежелания что-либо выполнять. Возможно, восприятие этого феномена сформировалось на собственном опыте еще в подростковый период. Самой высокой степенью зла характеризуются клевета, манипуляция и лжесвидетельство. В Уголовном кодексе Российской Федерации ст. 1281 посвящена клевете, под которой понимается распространение ложных сведений, порочащих честь, достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

В большом коллективе нередко молодежь сталкивается с нерадивыми и невоспитанными людьми, имеющими в подсознании детские травмы и комплексы, которые они пытаются нивелировать с помощью оговора других личностей, так как им это приносит моральное удовлетворение. Скорее всего, именно похожие ситуации и их последствия сформировали такое мнение у юношей и девушек.

Молодежь считает ложь осудительным, нежелательным и отталкивающим поступком. Серьезный обман часто подрывает доверие человека, отстраняет не только от самого лжеца, но и от других людей. Поэтому молодежь, понимая это, негативно относится к любому проявлению лжи, исходящей и от себя, и от других.

Возрастная динамика отношения ко лжи. Нами проведен анализ возрастной динамики отношения ко лжи в период ранней и поздней юности (табл. 1). Для этого мы разделили выборку на две большие группы: от 17 до 19 лет — ранняя юность и от 20 до 25 лет — группа поздней юности.

Таблица 1. Анализ различий отношения ко лжи в период ранней и поздней юности

(Table 1. Analysis of Differences in Attitudes towards Lying in Early and Late Adolescence )

Группа	Показатели отношения ко лжи
	Ложь-оправдание		Ложь-сплетня		Ложь-умолчание
	m±σ	r	m±σ	r	m±σ	r
Ранняя юность	6,3±3,6	0,05	6,8±2,9	0,05	8,9±3,1	0,05
Поздняя юность	7,2±4		7,8±2,7		7,9±5,4

Для выявления различий отношения ко лжи среди групп респондентов раннего юношеского периода (88 человек) и поздней юности (83 человека) был использован непараметрический U-критерий Манна Уитни, применяемый для изучения независимых выборок.

Статистический анализ выявил различия по таким показателям отношения ко лжи, как ложь-оправдание, ложь-сплетня и ложь-умолчание.

В период ранней юности более характерна ложь-умолчание, чем в период поздней юности. При умолчании личность скрывает истину, а также не сообщает ложь напрямую. Может также прозвучать только часть правдивой информации, чтобы сокрыть более значимую ее часть. Более юные респонденты могут использовать данный вид для того, чтобы не посвящать окружение в свои мысли и эмоции, чтобы влиться в коллектив и не показаться странным. С возрастом, как говорилось ранее, люди становятся более самодостаточными, их несильно волнует мнение окружающих, поэтому тенденция к использованию данного вида лжи снижается.

Ложь-оправдание и ложь-сплетня доминируют с возрастом, возможно, вследствие появления новых жизненных трудностей, с которыми нужно справляться любыми способами. Названные виды лжи используются как инструменты борьбы, возвышения себя в глазах других ради достижения определенных целей, для роста по карьерной лестнице.

Особенности жизнестойкости молодежи. Исследование жизнестойкости личности в период юности проводилось на основе «Теста жизнестойкости», который был разработан и испытан Д. А. Леонтьевым и Е. И. Рассказовой. Низким уровнем жизнестойкости обладают личности, у которых проявляется значение ниже 62, нормальное значение интерпретируется от 62 до 98, а высокое — 98 и выше [15].

По результатам проведенного теста жизнестойкость низкого уровня свойственна группе лиц поздней юности (15>12 соответственно), нормальное значение преобладает у молодых людей в ранней юношеской группе (62>57). Высокое значение зафиксировано у более молодых респондентов:

14 человек имеют высокий показатель жизнестойкости, в то время как у категории респондентов поздней юности он наблюдается только у 11 человек. Таким образом, период поздней юности характеризуется более низким уровнем жизнестойкости, чем период ранней юности. Это может быть связано с тем, что в более юном возрасте личности более активны, открыты новому и готовы к риску.

Для изучения различий по уровню жизнестойкости у групп респондентов периода раннего и позднего юношества использовался непараметрический статистический U-критерий Манна Уитни (табл. 2).

Таблица 2. Анализ различий по уровню жизнестойкости у групп респондентов периода раннего и позднего юношества

(Table 2. Analysis of Differences according to the Level of Resilience in groups of Respondents of Early and Late Adolescence)

Группа	Компоненты жизнестойкости по Д. А. Леонтьеву и Е. И. Рассказовой
	Вовлеченность		Контроль		Принятие риска		Жизнестойкость
	m±σ	r	m±σ	r	m±σ	r	m±σ	r
Ранняя юность	32,4±8	—	30±7	—	17,7±4,7	0,05	80,4±16,6	0,05
Поздняя юность	31,2±7,5		28,5±6		16,1±5		74,4±12,4

Статистический анализ выявил различия у групп респондентов периода раннего и позднего юношества по уровню жизнестойкости (r≤0,05) и компоненту «принятие риска» (r≤0,05).

Отношение ко лжи молодежи с разным уровнем жизне стойкости. В целях изучения взаимосвязи психологических особенностей отношения ко лжи и жизнестойкости личности в период юности и ранней взрослости использовался коэффициент ранговой корреляции Спирмена, применяемый для изучения связей между явлениями.

Статистический анализ показал взаимосвязи между компонентами жизнестойкости и показателями отношения ко лжи молодежи (табл. 3).

Таблица 3. Анализ взаимосвязи компонентов жизнестойкости и показателей отношения ко лжи молодежи (Table 3. Analysis of the Relationship between Components of Resilience and Indicators of Young People's Attitudes towards Lying )

Показатели отношения ко лжи (по И. П. Шкуратовой)	Компоненты жизнестойкости
	л о я я я о m		о я о		к S S я S с		я о ’Я о я S
	r	r	r	r	r	r	r	r
Ложь-сплетня (вид)	—	—	—	—	0,8	0,01	0,6	0,05
Этикетная ложь (отношение)	–0,8	0,01	–0,7	0,05	—	—	–0,7	0,05
Ложь-сплетня (отношение)	0,6	0,05	0,6	0,05	—	—	0,7	0,05

Из таблицы 3 видно, что при увеличении показателей по компоненту «ложь-сплетня» также увеличиваются и показатели жизнестойкости. Однако при увеличении показателей отношения ко лжи по компоненту «этикетная ложь» прослеживается обратная зависимость — компоненты жизнестойкости уменьшаются.

Слухи и сплетни являются самым распространенным видом лжи в обществе. Информация, передающаяся от одного человека к другому, как в игре «сломанный телефон», чаще всего искажается, приукрашивается. Человек может передавать информацию неосознанно, не зная истинных фактов, а может и, наоборот, сознательно воздействовать на окружающих, преследуя свои личные цели, например, для укрепления авторитета в группе, разжигания страха и смуты, создания определенного мнения о событии или человеке и др. Как правило, люди распространяют ложную информацию тогда, когда пытаются удовлетворить свои утилитарные потребности, например, для достижения определенных целей — укрепления позиций в социальной группе, формирования мнений, борьбы с конкурентом, потребности в престиже, когда человек владеет эксклюзивной информацией либо хочет похвастаться, обратить внимание на себя, выделиться среди всех прочих людей. Слухи снижают общий уровень тревожности личности, удовлетворяют познавательные потребности и интересы.

Повышение жизнестойкости и ее компонентов при увеличении сплетен можно объяснить тем, что личность в процессе распространения слухов убеждена в глубоком вовлечении в процесс жизнедеятельности, проявляет чувство уверенности, готова рисковать даже при отсутствии надежных гарантий успеха и убежденности в том, что правда может все-таки раскрыться. На свой страх и риск личность передает сплетни для удовлетворения своих потребностей и решительного достижения целей. Такая личность убеждена, что именно борьба, активность будет способствовать развитию, получению опыта, пусть даже и негативного.

При этикетной лжи личность, как правило, подстраивается под общие правила, установленные обществом. Например, есть определенные темы, необсуждаемые в обществе, или же информация подстраивается под нормы этикета. Попадая в такое общество, личность вынуждена подстраиваться под стандарты всеобщего этикета. В связи с этим мы видим обратную корреляцию с жизнестойкостью и ее компонентами: личность может ощущать себя «вне жизни». Снижается уровень контроля над ситуацией — личность не сама выбирает, как поступать в конкретной ситуации, что говорить, что в свою очередь может породить чувство собственной беспомощности.

Выводы

• 1.    Период юности является критическим при определении принадлежности в социуме. Ложь может восприниматься молодежью как инструмент адаптации к окружающей социальной среде, тем самым служить механизмом жизнестойкости.

• 2.    Для обозначения понятия «ложь» молодежь использует следующие выражения: намеренное укрывание истины, ложное высказывание, сделанное сознательно.

• 3.    В период ранней юности (17–19 лет) чаще проявляется ложь-умолчание, в отличие от поздней юности (20–25 лет), где доминируют ложь-оправдание и ложь-

• сплетня. При умолчании личность скрывает истину либо не сообщает ложь напрямую. Ложь-оправдание и ложь-сплетня рассматриваются нами как инструменты борьбы с трудностями, возвышения себя в глазах других ради достижения определенных целей в жизни.

• 4.    Выявлены взаимосвязи между уровнем жизнестойкости и ее компонентами: вовлеченности, принятия

риска и контроля с показателями отношения ко лжи среди молодежи: ложь-сплетня, этикетная ложь. При увеличении показателей по компоненту «ложь-сплетня» также увеличиваются и показатели жизнестойкости. Однако при увеличении показателей отношения ко лжи по компоненту «этикетная ложь» прослеживается обратная зависимость — компоненты жизнестойкости уменьшаются.