Психологическое воздействие на допрашиваемого в целях получения правдивых показаний: критерии допустимости

оказывают противодействие до конца расследования (Черевко и др., 2016: 24). Вместе с тем следует также указать, что ряд проблем возникает при нарушении критериев допустимости психологического воздействия в ходе допроса со стороны органов расследования.

В рамках проведенного нами исследования были проанализированы некоторые особенности психологического воздействия на допрашиваемого (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля) в целях получения правдивых показаний, так как именно допрос представляет собой наиболее часто применяемое при расследовании уголовных дел следственное действие, что объясняется прежде всего особой его информативной значимостью (Игнатенко, 2012: 59).

Особенность получения информации в ходе допроса состоит в том, что её источником является человек. В связи с этим при любой коммуникации происходит воздействие субъектов друг на друга. Под воздействием в общем представлении понимаются действия, направленные на получение чего-либо (информации, сведений, предметов и т. д.) или внушение чего-либо. Таким образом, любое воздействие при коммуникации выражается во влиянии одного субъекта на другого на основе своих интересов или интересов третьих лиц в целях достижения результата1. Из приведенного определения следует, что подобное действие может быть выражено в физической либо психологической формах: первая всегда связана с применением физической силы к лицу, в отношении которого производится воздействие, а вторая синергетична с психологическими свойствами, чувствами и эмоциями. Указанные формы воздействия могут применяться либо вместе, либо по отдельности. Физическое воздействие в рамках допроса всегда неприемлемо и наказывается уголовным законодательством с учетом образования элементов состава преступления. Вся сложность возникает при применении психического воздействия в ходе допроса.

Если психическое воздействие происходит в форме насилия, то оно также является уголовно наказуемым. Подобное воздействие всегда протекает против воли и желания определенного лица, в отношении которого оно осуществляется, направлено на нарушение либо ограничение прав и свобод человека, противоречит требованиям закона, нормам этики и морали. Вместе с тем сложно разграничить законное и незаконное психическое воздействие в ходе допроса, что и вызывает трудности в определении критериев допустимости применения такой формы воздействия.

В научной литературе большое количество трудов как криминалистов2, так и психологов3 посвящено изучению психологического воздействия при допросе. Однако нет общего представления о критериях допустимости психологического воздействия на допрашиваемого в целях получения правдивых показаний. Н.И. Порубов (1972: 106) определяет психологическое воздействие как совокупность приемов, которые применяются в целях изменения психологических свойств человека для получения контроля за его волей. Б.Н. Звонков (1972: 56) считает, что любое психологическое воздействие при допросе – это насильственное вторжение в психику личности.

Можно предположить, что указанная группа авторов интерпретирует термин «психологическое воздействие» как лишение допрашиваемого самостоятельности в принятии решений, принуждение давать только такие показания, которые выгодны следствию. Мы не может в полной мере разделить эту точку зрения, так как цель психологического воздействия при допросе не сводится к изменению показаний. Кроме того, как отмечают В.В. Коваленко и Н.С. Пономарь (2009: 28), подобный подход к рассматриваемой категории лишает следователя возможности эффективного проведения допроса.

Представляется, что полученная с применением законного психологического воздействия информация служит достоверным источником для формирования доказательственной базы, поэтому получение добросовестных показаний в ходе следственного действия во многом зависит от умения следователя правомерно психологически повлиять на допрашиваемого. Как отмечает И.Ф. Пантелеев (1973: 221), психологическое воздействие при допросе вполне правомерно, полезно и необходимо. Под рассматриваемой категорией понимается положительное влияние на психику человека, создание наиболее благоприятных условий для течения психологических процессов, поддержания активных психических состояний и проявления положительных свойств личности. Именно этими признаками положительное психологическое влияние на человека отличается от психического насилия.

В криминалистической науке к критериям допустимого психологического воздействия относят: правовой, познавательный, информационный, этический, тактический (Игнатенко, 2012: 60). Правовой критерий основан на том, что допрос должен проводиться в точном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Познавательный (гносеологический) критерий состоит в том, что «единственной целью психологического воздействия является получение показаний по обстоятельствам преступления» (Игнатенко, 2012: 60). Информационный критерий заключается в том, что «воздействие может выражаться исключительно в форме передачи информации допрашиваемому» (Игнатенко, 2012: 60) и только законными способами. Этический критерий выражается в необходимости соблюдать права и свободы допрашиваемого, относиться с уважением к чести и достоинству личности, а также не допускать злоупотребления процессуальными правами. Тактический критерий состоит «в следовании рекомендациям криминалистической тактики, направленным на достижение максимальной эффективности при минимуме затрат» (Игнатенко, 2012: 60).

Нарушения допустимости критериев психологического воздействия могут выражаться в определенных способах, например обмане, злоупотреблении доверием, принуждении и т. д.

Как отмечает Е.А. Игнатенко (2012: 61), тактически верный процесс оказания воздействия при допросе состоит в том, что, наблюдая за допрашиваемым, следователь (дознаватель) подмечает те или иные изменения в его показаниях и поведении, настроении и внешнем виде и, учитывая физиологические реакции и психологию допрашиваемого, находит им правильное объяснение, делая необходимые выводы и соответственно перестраивая тактику допроса в целях получения правдивых показаний. «Иными словами, основа психологического воздействия – рефлексия в мышлении следователя. Применяя рефлексию, следователь как бы встаёт на позицию подозреваемого (обвиняемого) и с его точки зрения смотрит на самого себя, весь процесс общения, анализирует прошлое и прогнозирует перспективу развития следственного действия» (Игнатенко, 2012: 61). Это мышление о мышлении по поводу расследуемого дела, мысленное моделирование возможных рассуждений (Парфентьев, Полищук, 2002: 213).

Следует отметить, что только соблюдение комбинации критериев психологического воздействия при допросе приводит к положительному результату рассматриваемого следственного действия. С учетом изложенного можно утверждать, что криминалистическая тактика проведения допроса тесно связана с критериями психологического воздействия на допрашиваемого, в связи с чем особое значение приобретает наличие у органов расследования теоретических знаний, позволяющих эффективно выстраивать тактическую линию действий в соответствии со сложившейся ситуацией.

В заключение отметим, что с практической точки зрения сложно разграничить пределы критериев психологического воздействия с учетом особенностей психики каждого допрашиваемого лица. Однако в настоящее время представляется необходимой разработка общей методической рекомендации с указанием конкретных действий при всех видах допроса в части применения психологического воздействия на допрашиваемого.