Психолого-педагогическая характеристика концепций личности

Рассматривая развитие личности в данном контексте, мы обратили внимание на то, что вышеописанные законы являются следствием многолетнего теоретического анализа идеи личности. Исторически накопленный материал оказывал прямое влияние на способы существования, репрезентацию и трансформацию изучаемого нами явления. В этой связи мы постарались выделить четыре основные концепции личности, которые легли в основу методологических подходов.

Первый тип , исторически сложившегося построения, определился в конце XIX — начале XX века. Для этого периода характерно было появление самой идеи личности, которая являлась идеальным итогом развития человека. Логика определения личности выразилась в понятиях «гармоничность», «свобода», «субъект», «оригинальность», «суверенность», «гуманность», «индивидуальность». Совокупность феноменологических воплощений были отражены в следующих категориях: «сознание», «воля», «потребность», «активность», «темперамент», «характер», «нравственность», «способности», «идеалы», «мотивы», «установки», «настроение», «переживания». Во время этого периода были раскрыты целостные психологические концепции личности: «идея целостной личности и ее пространственных границах» (Л.П.Карса-вин), «цельные учения о человеке» (В.М.Бех-терев), «общепсихологическая теория личности» (Д.Н.Узнадзе), «теория Я как активного деятеля в среде» (М.Я.Басов), «идея о развитии личности путем психических превращений

и преобразований внутренний личностных свойств» (М.М.Троицкй). Популярным становится тезис: «Изучать человека как активного деятеля!». Однако эта проблема была не разрешима, так как по-прежнему актуальной являлась тенденция биологизации человека.

Второй тип построения психологии личности выделился в 30 — 60-е года. В этот период логика развития личности столкнулась с общественным влиянием, что в свою очередь, уничтожило «личностное» в человеке. Оформившаяся стратегия «борьбы» с «внешним противником» фактически подменила реальное изучение человека на активно принимаемый образ личности, скроенный по чертежам и эскизам господствующей идеологии. Начались поиски новых подходов к реализации марксистского положения о социальной сущности индивида. Одна за другой выдвигалась гипотеза о конструировании «советского человека» и «советского менталитета». Согласно Указу, который вышел в 1936 году, психологи должны были признать идеологию, утверждающую первичность социального фактора в развитии личности и, тем самым, прекратить злоупотреблять исследованиями индивидуальных различий¹.

Насильственное навязывание определенных идеологических штампов привело к тому, что «к 1950 году в нашей психологии невозможно было рассмотреть реальную личность, поскольку в ней, можно было увидеть только некоторые разрозненные функции и отдельные процессы. В ней уже не было целостности — представлений о том, как она живет, строит свой жизненный путь, как она преодолевает трудно- сти, как ей можно помочь в этом, каков вообще ее внутренний мир»2. Роковым для психологии стал тысяча девятьсот пятидесятый год. В этом году на «Павловской сессии»3 психология была объявлена «лженаукой»4. За единицу развития заставили принять постулат теории бихевиоризма: «стимул – реакция». С этих позиций было признано, что законным поведением является отношение, появившееся на «входе» при стимуле и «выходе» при двигательной активности. Такая тенденция породила опасные доктрины, согласно которым «поведение человека полностью определяет обучение и воспитание», «все люди рождаются равными», «преступника возможно сделать приемлемым членом общества», «недостаточность личного контакта с матерью в младенческом и раннем возрасте возможно пополнить в обществе»5.

Рассматривая актуальное состояние психологической науки, Л.С.Выготский критиковал механическую схему «стимул-реакция». В этой связи он отмечал, что «человека забыли». И для того, чтобы избежать тотального уничтожения «личностного» в человеке, он раскрывает четыре идеи новой психологической концепции личности. Первая идея – идея активности индивида, в которой он подчеркивает «активное вмешательство человека в ситуацию», а также «активную роль его поведения, состоящую во введении новых стимулов». Вторая идея – идея опосредствования психических свойств человека. Третья идея – положение об инте-риоризации социальных отношений. Четвертая идея – идея перехода между состояниями «в – себе», «для – других», «для – себя – бытия». Проиллюстрировать такое развитие личности можно на примере следующего высказывания Л.С.Выготского: «Личность становится для себя тем, что она есть в себе, через то, что она предъявляет для других»6. В общей смысле это означает, что начало и конец любой истории развития личности возможны тогда, когда субъект перейдет от натуральных к культурным формам поведения (закон опосредствования), от социальных к индивидуальным (закон социогенеза), от операций извне вовнутрь (закон интериоризации), от неосознанности к осознанию (закон осознания и овладения). Однако Л.С.Выготскому не удалось до конца переломить современные представления о личности. Об этом свидетельствуют следующие высказывания ученых: «Личность, человек, если его не отнести к той или иной социальной группе, классу, – это наихудшая и самая тощая абстракция» (Ф.В.Константинов, 1965); «Индивидуальность личности становится общественной ценностью лишь тогда, когда ее проявления направлены на служение обществу и общественному прогрессу» (В.П.Тугаринов, 1965); «Индивиды интересуют социологов не как личности в точном смысле слова (индивидуальная неповторимость), а как представители некоторых социальных типов» (В.С.Ядов, 1967); «Личность тем значительнее, чем больше в индивидуальном преломлении в ней представлено всеобщее» (С.Л.Рубинштейн, 1957).

Положительным моментом является то, что психологам в 60-х годах все-таки удалось озвучить идеи об индивидуальных различиях человека. Так, С.Л.Рубинштейн сделал самые первые попытки различить понятия «индивид», «личность», «индивидуальность», которые соответствуют главным характеристикам человека (1957). А.В.Петровский отметил, что «в процессе отражения объективного мира активно действующая личность выступает как целое, в котором познание объективного осуществляется в единстве с его переживаниями» (1964). К.К.Платонов определил, что понятие «личность» и «Я» тождественны друг другу. По его мнению, личностью является конкретный человек как носитель сознания и самосознания (1965). Немаловажным является то, что теоретическое и экспериментальное исследование в 60-х годах составило одну из самых новейших областей психологии – структурное изучение личности. В этой связи выделяют исследования А.Г.Ковалева, В.Н.Мясищева, К.К.Платонова. В своих работах ученые раскрывали вопросы о целостном духовном облике человека, который образуется путем соотношения психических процессов, психических состояний и психических свойств личности (А.Г.Ковалев, 1963); о многообразии отношений, которые в своей совокупности определяют характер человека (В.Н.Мясищев, 1969); о динамике структуры личности, в которую вошли социально обусловленные особенности (направленность, моральные качества), биологически обусловленные качества (темперамент, задатки, инстинкты, простейшие потребности), опыт (объем и качество имеющихся знаний, навыков, умений и привычек), индивидуальные различия психических процессов, состояний и свойств личности (К.К.Платонов, 1965).

Экспериментальные данные А.А.Бодалева доказали, что с накоплением и обобщением опыта повышается уровень социальной перцепции и саморегуляции поведения. В сфере восприятия проявляется общая закономерность характерообразования – образования рефлексивных свойств личности на основе коммуникативных (1965). Придерживаясь аналогичных размышлений, Б.Г.Ананьев подчеркнул, что на любом уровне и при любой сложности поведения, существует взаимосвязь между информацией о людях и межличностных отношениях, коммуникацией и саморегуляцией поступков человека. Внутренний план и программы поведения не исчерпываются установками и мотивацией, поскольку сложность активности субъекта является показателем приспособления к новым ситуациям стратегий по достижению целей, идей и принципов мировоззрения7.

Третий тип построения психологии личности был положен в середине 60-х и продлился до конца 80-х годов. Это время известно тем, что к середине 70-х годов был преодолен «коллекционерский» подход к личности. В условиях нового подхода задача психологов стала сводиться к обобщению ранее полученных представлений об индивидуальной неповторимости каждого отдельного человека. В это время активно шло сопоставление основных моделей структуры личности, противоречивых представлений о ее развитии и превращение понятия «личность» в фоновое условие обсуждения любых психологических проблем. В результате были обнаружены следующие категории: «самоопределение личности в группе» (А.В.Пет-ровский), «устойчивость и автономия личности» (В.Э.Чудновский), «самодвижение деятельности» (А.Н.Леонтьев), «выход личности из кризисных ситуаций» (Б.С.Братусь), «смыслообразование» (А.Г.Асмолов), «взаимо-отражение в межиндивидуальных контактах» (А.А.Кроник), «общие закономерности психологического развития личности на протяжении жизненного пути» (Б.Г.Ананьев).

При анализе вышеотмеченных теорий личности, мы остановили свое внимание на идее Б.Г.Ананьева, в которой линия развития личности характеризуется как «онтогенетическая эволюция». Мы находим интерес в том, что развитие имеет основные закономерности (фаз-ность, стадиальность, цикличность, периодич- ность, гетерохронность, разновременность появления определенных психических процессов, единство эволюции и инволюции) и стадии (подготовка, старт, стабилизация, первая кульминация (или пик), временный спад, вторая кульминация (или подъем), усиление инволюционных процессов и финиш). Немаловажным для нас является представление Б.Г.Ананьева о том, что в состав каждой стадии вплетены изменения статусов, ролей, ценностных ориентаций, отношений и идеалов, а также о том, что личность начинает развитие на рубеже 3-х летнего возраста, так как для этого необходимо пройти подготовительный этап – воспитание и обучение (1980). Однако мы не можем пропустить и высказывание Л.И.Анцыферовой, в котором она указывает, что «воспитания и обучения недостаточно для подготовки человека к самостоятельной жизни, поскольку эти психолого-педагогические процессы могут раскрыть лишь часть тех необычных жизненных миров, где дети и подростки приобретают свой уникальный опыт»8.

Если привести в пример еще одно высказывание Б.Г.Ананьева, в котором говорится о том, что личность всегда исторична, так как выступает продуктом своей эпохи и жизни страны, то можно с полной уверенностью сказать, что в этот период была обозначена концепция диахронического развития личности – развития, которое разворачивается во времени жизненного пути. Новое психологическое измерение личности во многом стало отвечать концепции деятельностного опосредствования межличностных отношений. С этой точки зрения, личность могла быть познана только в системе устойчивых межличностных связей: гражданского состояния, экономического положения, семейного статуса, согласованности социальных функций, осуществления жизненных планов.

Четвертый тип построения психологии личности выделился в последнее десятилетие ХХ века. В этот период открываются новые грани личности: «самоосуществление», «персонализация», «субъектность», «сознание», «са-моотношение», «самооценка», «самопонимание», «самореализация», «самоактуализация». Одной из главных тенденций является возвышение значимости индивидуализации. В этой связи подчеркивается уникальность человека. Ученые обращают внимание на то, что психологические свойства индивида уже на ранних этапах индивидуального пути обретают свою логику развития.

Интересным открытием 90-х годов является положение, в котором говорится, что логика индивидуального развития зависит не столько от предпочтений социума и генетической программы индивида, сколько от богатства жизненного опыта и полноты осмысления (А.Н.Леонтьев, А.Г.Асмолов, Б.С.Братусь, Д.И.Фельдштейн, Л.И.Анцыферова и др.). В результате, в качестве личности стали рассматривать человека, способного предотвращать пугающее будущее, преодолевать тяготеющее над ним прошлое, осознавать скрытый потенциал жизненного пути, а в качестве инволюционных изменений – новообразования прогрессивного характера, направленные на преодоление деструктивных явлений в геронтегенезе. Соглашаясь с Л.И.Анцыферовой, Л.Н.Собчик делает следующее заявление: «развитие личности следует анализировать через происходящие изменения в чертах характера, а также через изменения, происходящие в мотивационной сфере, когнитивном стиле и коммуникативных стратегиях»9. Главным критерием изменения надо признать «переход от процессов адаптации и приспособления к процессу активного конструирования внешних условий, которые позволяют сохранять и развивать свою ин-дивидуальность»10.

В заключение анализа концепций личности следует отметить, что постепенное изменение образа изучаемого нами явления коснулось не только понятия «личность», но и ее социальных детерминант. Так, с одной стороны ученые подтвердили, что если бы «все филогенетически запрограммированное не поддавалось влиянию воспитания и обучения, человек был бы безответственной игрушкой своих инстинктивных побуждений» (А.Гелен). С другой стороны, они убедились, что «действия и общение способствуют формированию лишь поверхностного слоя личности, не затрагивая ее глубинной сути» (А.Бергсон, 1911). Получается, что существуют совершенно разные процессы, влияющие на психику человека. Первый является естественным следствием социального воздействия, вто- рой – самостоятельного осознанного отчуждения от социальных стереотипов с целью раскрытия своей целостности и уникальности. Первичный уровень является низшим, так как «коллективная психика человечества способна предопределить становление ложной личности и передать ей нечто вроде информационной прививки»11. Вторичный уровень олицетворяет высшее «Я» – выход из доиндивидуального существования, который позволяет человеку соприкоснуться с осознанием себя в качестве отдельного индивида. Развитие высшего «Я» базируется, на субъективнопсихическом отношении к себе, к другим, к предметам внешнего мира, на комплексе впечатлений, сильных и слабых ощущениях, которые образуют целостность образов и смысла, на трансцендентном единстве апперцепции, где априорная категория сознания перерабатывает опыт.

Главным условием развития высшего «Я» является то, что субъект перестает ограничивать себя гетерономными чертами спонтанного действия – случайными предрасположениями и биографическими особенностями12. Не данную от природы способность человек может обрести в условиях субъектной целостности – самообсно-ванности, самоосмысления и самообозначения своих идеалов, интересов и мотивов. Но это возможно тогда, когда в рамках нормативного поля он станет познающим и действующим субъектом, способным осуществлять процесс само-воспитания13.

PSYCHOLOGICAL-EDUCATIONAL CHARACTERISTICS OF PERSONALITY CONCEPTS