Психосоциальные аспекты управления современной молодежной политикой

Одним из феноменов современной социальной действительности, под воздействием которого формируется и развивается современный молодой человек и как индивидуальность, и как определенный тип личности, является много-уровневость воздействия и взаимодействия разнообразных структур в рамках единой государственной молодежной политики. Распадаются целостные образования, в то же время разрозненные явления, действия, процессы интегрируются в целостные, глобальные явления, различного рода системы, социальные структуры различного уровня, как декларируемые, так и реально существующие.

«В настоящее время мы не имеем дело с единой педагогической практикой, напротив, формируются разные, существенно различающиеся виды педагогических практик (традиционное образование, развивающее, новое гуманитарное образование, религиозное, эзотерическое и др.). Кроме того, происходит трансформация, ломка существующих отношений» [4, c. 176].

В основе российского подхода к процессу организации работы с молодежью лежит понятие «социальное воспитание», которое рассматривается как целенаправленное управление процессом развития личности через создание благоприятных для этого условий. С одной сто- роны, это процесс психолого-педагогический (целенаправленная работа в разнообразных структурах обеспечивающих контакты с молодежью), с другой — социально-педагогический (через включенность в окружающую среду; через отношения, которые складываются между молодыми людьми).

Изучение практики возникновения социально-педагогических систем все более убеждает нас, что применение классического системного подхода не дает возможности с достаточной полнотой охарактеризовать компоненты системы управления государственной молодежной политикой, связи между ними, процессы их развития: изучаемые явления более сложны и многоаспектны, чем недавние представления о них. Так, обнаруживается существование зон неупорядоченности в процессе развития системы, нелинейность ее развития. Это служит аргументом в пользу того, что дальнейшее развитие теории и практики работы с молодежью требует изучения процессов самоорганизации систем и управления ими в русле развития идей теории самоорганизации (синергетики), для которой характерна универсальность, непротиворечивость и содержательность при изучении самых разных уровней самоорганизации. Возникнув из потребностей естественно-математических наук, теория самоорганизации все больше проникает в сферу социального знания. Это не есть отрицание системного подхода, а его дальнейшее развитие.

Взгляд на процесс управления современной молодежной политикой как самоорганизующейся, т. е. который может адаптироваться к условиям внешней среды, сохраняя при этом свои характерные особенности, меняет наши привычные взгляды на него.

Общим для социальных систем является противоречие между хаосом и упорядоченностью в развитии. С одной стороны, развитие системы есть движение по направлению к целостности, а с другой — целостность есть смерть системы, остановка в ее развитии.

Ни одна социальная система не может существовать без определенной унификации, стандартизации поведения людей. Вместе с тем по мере развития системы проявляется неудовлетворенность отдельных личностей необходимостью подчиняться общему ходу жизни. Можно, условно говоря, считать, что система хороша до тех пор, пока ее еще нет, т. е. пока она является недостигнутой, перспективной целью, и она же становится недостаточно хорошей, когда складывается окончательно. В социуме, который находится в процессе становления, обычно хорошо чувствуют себя люди творческие, нестандартные, поскольку они ощущают себя в большей мере субъектами, нежели элементами системы. Однако по мере упорядочения системы остается все меньше пространства для неожиданных, непредсказуемых ситуаций, для спонтанных проявлений личности. Это же противоречие между хаосом и упорядоченностью можно выразить более узко — как противоречие между традициями и новациями.

Противоречия между хаосом и упорядоченностью проявляются и разрешаются в социальной системе иначе, чем в других системах. Социальные системы обычно развиваются быстрее, чем многие другие системы, и никогда не достигают особенно высоких степеней целостности хотя бы из-за довольно быстрой смены поколений людей. При этом каждое поколение должно ощущать себя субъектом развития системы, должно вносить в нее что-то свое, новое. Поэтому развитие системы детерминируется не столько объективными, сколько субъективными факторами [1, 7].

Исходя из синергетического видения мира, можно выдвинуть следующее предположение. Хотя все в мире в общем устойчиво, но все устойчиво лишь относительно, до определенной степени, на некоторой, пусть и длительной, ста- дии развития. Сложноорганизованные системы имеют тенденцию распадаться, достигая своего развитого состояния. Устойчивость вырастает из неустойчивости, в результате неустойчивости, ибо начало, рождение нового структурного образования связано со случайностью, хаосом, неустойчивостью. А устойчивость, в конце концов, рано или поздно оборачивается неустойчивостью [2]. Стадии устойчивости и неустойчивости, оформления структур и их разрушения сменяют друг друга [3].

В мире, основанном на нестабильности и созидательности, человечество опять оказывается в самом центре законов мироздания. По мнению С. Г. Посоховой (2001), все вопросы адаптации биологических объектов к меняющимся условиям сводятся к стабильности. Адаптация считается целенаправленной системной реакцией организма на длительные и многочисленные, интенсивные и обширные эффекты окружающей среды, которые приводят к расстройству гомеостатического баланса. Формирование системного ответа дает человеку экологическое равновесие, возможность осуществления всех видов социальной активности и поддержания собственной жизнеспособности [10].

Совершенно очевидно, что в социальной системе существует множество нестабильных, неустойчивых состояний. Причем эта неустойчивость не является ее негативной характеристикой. Очаг неустойчивости определяет ту область, которая впоследствии может стать источником дальнейшего развития. Следовательно, при управлении молодежной политикой важно выявить очаги такой неустойчивости, а можно и заложить их в модель создаваемой системы.

Создавая систему, изучая ее функционирование, мы часто не обращаем внимание на процессы, происходящие на ее микроуровнях. Но именно эти «мелочи» нередко могут стать определяющими в развитии системы, так как они имеют тенденцию разрастаться. Педагогам хорошо известно, как поведение одного ребенка, неприятие системы одним педагогом может потрясти систему до основания. Психологи же, разбираясь в этих процессах, изучая их, не всегда задумываются о том, как учесть их в общем развитии системы, в управлении ею. Итак, в условиях неустойчивости системы действия каждого отдельного человека могут повлиять на макросоциальные процессы.

Принимая во внимание тот факт, что профессионалы нашей страны работают в условиях нестабильности и значительных организационных изменений, Т. Ю. Лотарева (2016) считает, что выявление и изучение факторов жизнеспособности специалиста является важной задачей современных исследований [10].

В теории самоорганизующихся систем известно, что поле путей развития определяется сугубо внутренними свойствами самой системы. В связи с этим при перестройке педагогической системы встает задача изучения ее свойств, состояний. Из описания сегодняшней системы можно увидеть возможные пути ее развития, заложенные в ней самой. Системе сложно что-либо навязать; в старой системе должна содержаться основа для развития новой, будущей системы; тогда процесс ее построения будет более эффективным. Видимо, поэтому бывают безуспешны попытки перенесения опыта одной системы в другую [1, 7].

Работа с молодежью по своей объективной сущности является самоорганизующейся системой. В результате управления происходящими в ней процессами самоорганизации складываются закономерности ее развития.

Прежде всего следует отметить, что существует множество путей развития современной молодежной политики. Это определяется ее внутренними свойствами, особенно если речь идет о перестройке ранее функционировавшей системы. Традиционный педагогический консерватизм спасает от катаклизмов не только ее саму, но в конечном итоге и общество. Особенно это ощущается сегодня в нашем обществе, с которым система работы с молодежью в рамках государственной молодежной политики связана через каждого молодого человека. Она воспроизводит общественные идеи, оценки, способы поведения; она реагирует на стихийные влияния улицы; организаторы руководствуются в своей работе теми или иными, порой весьма различными, социально-педагогическими теориями.

Пригожин И. [5, 6], один из творцов теории самоорганизующихся систем и связанной с ней современной научной картины мира, считает взаимодействие системы и среды важнейшим фактором существования и развития системы. Однако это взаимодействие имеет избирательный характер. То же самое можно сказать и о других воспитательных системах — они взаимодействуют с обществом более или менее активно, но избирательно. По мере реализации молодежной политики в нее приходится вносить изменения и уточнения, а иногда самоорганизация системы требует создания новой модели. Это связано с тем, что в самоорганизующихся системах, в особых точках их развития (точках бифуркации), где происходит ветвление путей разви- тия, даже малые воздействия на тот или иной компонент системы могут направить ее развитие по новому пути, что, на наш взгляд, и произошло в 1991 году. Все это в принципе приводит к бесконечному процессу моделирования.

Вариативность управления государственной молодежной политикой может возникнуть даже на базе единой исходной концепции как на этапе создания будущего ее образа, так и непосредственно при создании ее модели.

В теории самоорганизующихся систем, как уже говорилось, существует положение о том, что управляющее воздействие на процесс реализации системы может быть эффективным только тогда, когда оно согласовано с внутренними свойствами этой системы, т. е. является резонансным. Это, на наш взгляд, важное утверждение, ибо означает поиск не просто воздействия, а воздействия именно «резонансного». В этом разница моделирования авторитарных и гуманистических систем.

Сегодня выбор таких воздействий в основном зависит от опыта и интуиции организаторов путей развития государственной молодежной политики. Но из опыта мы знаем, что недооценка начал самоорганизации в построении какой-либо структуры, нерезонансные воздействия приводят к феномену «наоборот», когда результат оказывается противоположным ожидаемому.

Что же касается управления государственной молодежной политикой — то это особое управление. Оно должно быть гибким и многоаспектным, ибо объект его, как уже было сказано, система неравновесная, открытая и в значительной степени самоорганизующаяся. Пытаясь охарактеризовать основные аспекты управления такой системой, мы, естественно, должны были прибегнуть к арсеналу идей, которые сложились к настоящему времени в теории самоорганизации. Пока что, к сожалению, здесь нет единой концепции управления нелинейными системами, которую можно было бы положить в основу практики.

Важно в максимальной степени учесть естественные свойства складывающейся системы, ее внутренние качества, историю ее развития. Малые воздействия — большие результаты. Вот кредо такого управления. С этой целью важно найти точки «резонансного» воздействия на систему. При этом следует помнить то обстоятельство, что управлять такой системой извне можно лишь отчасти, так как она, будучи неравновесной, обладает своими внутренними степенями свободы, недостижимыми для воз- действия извне. Зная все это, важно в каждом конкретном случае управлять эволюцией системы сбалансированно, гармонически сочетать внешние и внутренние воздействия, не только сохраняя уже имеющиеся степени свободы системы, но и создавая новые.

При этом учитывается, что управляемость системы и способность ее к самоорганизации хотя и взаимосвязаны, но не очень жестко, что дает возможность при управлении сочетать естественное и искусственное.

Конец XX — начало XXI века стали периодом очередной смены социальных и политических ориентиров в России. В отношении к человеческому ресурсу развития страны проявляется социальная ответственность государства. Но социальная ответственность государства немыслима без социальной ответственности бизнеса и населения, что делает особо важным вопрос о разграничении полномочий и сферы реализации социальной ответственности каждого субъекта.

Основными структурами, способными сегодня осуществлять целенаправленное, систематическое взаимодействие по вопросам государственной молодежной политики в социальных структурах различного уровня, являются: государственные органы, включающие в себя органы власти федерального и регионального уровня, их учреждения и специализированные организации, а также государственные предприятия, акционерные общества, где государственная собственность выступает превалирующей; бизнес, состоящий из негосударственных деловых организаций и осуществляющий свою деятельность на свободной конкурентной основе; гражданский сектор, представленный гражданами, различными некоммерческими негосударственными организациями, независимыми от государства в пределах действующего общественногосударственного устройства и законодательства и призванными выражать интересы индивидов, социальных групп, общностей, реализовывать их гражданские неэкономические инициативы [8].

Организация их взаимодействия, определение его цели, содержания, показателей результативности — важный аспект управления процессом развития государственной молодежной политики и системами, в которых это развитие происходит. Именно взаимодействие выступает способом управления, с помощью которого возможно ее плодотворное развитие.

Следовательно, можно говорить о постепенном, синергетическом структурировании новой системы — социоинтегративной системы управления организацией работы с молодежью.

Только объединенные усилия этих структур, их взаимодействие могут противостоять нередко негативным стихийным воздействиям на молодого человека, роль которых на современном этапе значительно возросла.

В качестве «скрепа» новой системы выступает взаимодействие участников реализации государственной молодежной политики — это организация, согласование их взаимообусловленных действий, направленных на достижение общей цели, эффективную реализацию специфических воспитательных возможностей каждого субъекта взаимодействия. Взаимодействие предполагает также организацию совместной деятельности самой молодежи. «Это коллективно организуемая, общими усилиями осуществляемая совместная деятельность. При этом социально значимая деятельность с реально достигаемыми результатами, выражающимися в изменении к лучшему социальной сферы жизнедеятельности молодых людей» [9, c. 138].

Взаимодействие по вопросам государственной молодежной политики — это организация связей, контактов, ведущих к обогащению результатов в рамках этой деятельности; организация отношений, общения людей разного положения, возраста, опыта, в основе которых — добровольность, общность интересов, равенство, полезность; организация вхождения воспитательных структур в окружающий социум и освоение его общими усилиями субъектов.

Общая деятельность порождает высшую форму взаимодействия — сотрудничество, которое характеризуется постоянством, разнообразием деловых контактов на разных уровнях; реальным позитивным влиянием друг на друга, взаимопониманием, взаимоуважением, доверием; готовностью оказать помощь друг другу. В ходе делового сотрудничества складывается динамическая структура информирования, согласования деятельности участников социоинтегративной системы управления организацией работы с молодежью с учетом специфики субъектов.

В практике взаимодействия рождаются особые коллегиальные формы управления процессом молодежной работы, рациональной его организации.

Особенность взаимодействия участников системы управления государственной молодежной политикой заключается в том, что управление осуществляется не по директивно-нормативным установкам извне, «сверху», а преиму- щественно через лидеров, которые являются инициаторами, организаторами совместных действий, носителями идей, замыслов, новаций, авторами социально полезных программ, систем по развитию молодежных инициатив.

Естественной фигурой в такой системе управления становится куратор определенного направления (организатор работы с молоде- жью), вида деятельности, в частности, системообразующих направлений как основы взаимодействия. У каждого организатора появляется свой актив — подлинный орган самоуправления, формируемый исключительно по принципу добровольности участия и взрослых, и молодежи, их личной увлеченности, заинтересованности общего коллектива.