Работа наставников с молодежью на промышленных предприятиях Южного Урала в 1965-1975 гг

Период 1960–1980-х гг. с конца XX в. стал преподноситься в учебной, научной литературе как годы застоя во всех сферах жизни, в том числе в экономике и культуре. Можно выделить работы экономистов Г.И. Ханина [1], В.М. Кудрова [2], Е.Т. Гайдара. Эти ученые критически негативно писали об экономике советского периода, утверждая, что экономика СССР была неспособна к саморазвитию, восприятию достижений научно-технического прогресса. Критические подходы ко всему советскому характерны и для западных ученых 1970-х гг. Американский историк, профессор Л.С. Ставрианос утверждал, что если Алексей Стаханов в 1930-х гг., совершив трудовой подвиг, быстро стал национальным героем, то сегодня (1976 г. – Авт. ) передовик производства «не гордость и радость своей администрации и руководителей партии». Рабочие в СССР без энтузиазма относятся к трудовым подвигам передовиков производства, «усматривая в них угрозу своему удобному темпу работы». Ставрианос считал, что в СССР отсутствовали материальные стимулы к высокопроизводительному труду. «Зарплаты низкие, потребительских товаров недостаточно и почти невозможно быть уволенным, поэтому почему рабочий должен стараться, лезть из кожи вон? Неизбежный вывод, обусловленный утратой мечты о социализме среднего русского рабочего, заключается в словах: “Они притворяются, что платят нам, а мы притворяемся, что работаем”. Больше чем полвека существует советская власть, а русские рабочие сегодня повторяют синдикалистский лозунг XIX в. – “плохая работа за плохую плату”» [3, p. 154].

В XXI в. зарубежные экономисты отводят ведущую роль в экономическом развитии человеческому капиталу, рассматривая его в качестве и эндогенного, и экзогенного фактора. Ученые утверждают, что «стиль и цели планирования могут быть изменены с течением времени, но сохра- нение фокуса на материальном производстве в конечном счете приводит к относительному пере-оцениванию накопления физического капитала по сравнению с другими факторами производства, прежде всего с человеческим капиталом». В СССР накопление физического капитала шло быстрее, чем человеческого [4, p. 39]. Этим и обосновывается спад производства в 1990-е гг.

Но времена жесткой политической полемики вокруг оценки советской эпохи завершаются. Серьезный, бесконъюнктурный анализ архивных документов, материалов периодической печати, воспоминаний рабочих дает основание не согласиться с этими утверждениями. Экономика СССР – сверхэкономика, которая была способна обеспечить работой всех граждан страны. 1960–1980-е гг. – годы труда, созидания, экономической стабильности. Люди жили и трудились с уверенностью в завтрашнем дне. Отличительной чертой повседневности 1960–1980-х гг. была всеобщая занятость населения.

Южный Урал, располагая огромным многоотраслевым народно-хозяйственным комплексом, охватывал Челябинскую, Курганскую, Оренбургскую области с территорией 282,9 тыс. км2 и населением 6,5 млн чел. В промышленности Южного Урала преобладали черная и цветная металлургия, машиностроение, нефтехимическая, газовая промышленность. По объему экспортной продукции регион в начале 1970-х гг. занимал одиннадцатое место в СССР [5, с. 89–92].

За рассматриваемый период комсомольская организация Челябинской области выросла почти в 2 раза, Оренбургской – на 95 419 чел., Курганской – на 36 786 чел., всего на 1 января 1976 г. в областях Южного Урала она объединяла 899 858 тыс. чел. Увеличилось и число комсомольцев, занятых в промышленности региона, – на 73 681 чел. В процентах от общего числа членов ВЛКСМ в 1976 г. рост составил, по сравнению с 1966 г., в Оренбургской области – 2,8 %, Курганской – 2,3, в Челябинской – 0,4 % [6; 7; 8].

На заводах именно комитеты ВЛКСМ были центрами по работе с молодежью. Во второй половине 1960-х – 1970-х гг. главное внимание уделялось переходу ко всеобщему среднему образованию, повышению уровня квалификации рабочих-комсомольцев, укреплению единства поколений. На промышленных предприятиях составлялись перспективные планы повышения общеобразовательного уровня молодых рабочих. Росла численность учащихся в вечерних и заочных школах, техникумах, вузах. Работающая молодежь училась.

Так, на Орско-Халиловском металлургическом комбинате за 8-ю пятилетку без отрыва от производства высшее образование получили 120 чел., среднетехническое – 685, среднее и восьмилетнее – 1 654. На Шадринском телефонном заводе в 1970 г. из 829 чел. в возрасте до 30 лет 644 имели среднее и среднеспециальное образование, 367 продолжали учебу [9; 10].

Комитеты ВЛКСМ проводили смотры общеобразовательной и профессиональной подготовки молодежи, научно-технического творчества под девизом «Пятилетке – мастерство и поиск молодых». На заводах были организованы производственно-технические курсы, курсы целевого назначения, школы по изучению передовых методов труда, школы коммунистического труда.

Только в Курганской области за 1974–1975 гг. были проведены областные конкурсы на звание «Лучший по профессии» по 25 специальностям, 40 тыс. молодых рабочих повысили свои разряды и освоили смежные профессии. Все конкурсы и смотры посвящались юбилейным датам: 50-летию Октябрьской революции, 50-летию ВЛКСМ, 100-летию со дня рождения В.И. Ленина, 50-летию образования СССР, 30-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. Хочется отметить, что сегодня в России с целью повышения престижа рабочих профессий молодежь принимает участие в международном движении World Skills. Это можно считать возрождением советской традиции проведения конкурсов профессионального мастерства в годы 8-й и 9-й пятилеток.

Немало для подготовки квалифицированных рабочих сделала система профессиональнотехнического образования. В Курганской области за годы 8-й пятилетки в училищах было подготовлено 39,4 тыс. молодых специалистов, 9-й – 55,4 тыс. [11, с. 198]. При этом все выпускники училищ трудоустраивались. В итоге число комсомольцев с высшим, неоконченным высшим, средним (полным и неполным) образованием увеличилось в 1975 г. по сравнению с 1966 г. в Оренбургской области на 11,4 %, Курганской – на 12,4 %, Челябинской – на 6,5 % и составило 808 003 чел. [12].

Изучение материалов периодической печати 1966–1975 гг. показывает, что главным героем дня в то время был человек труда. Вся система идеологической пропаганды была направлена на воспитание любви и гордости за свою страну, свой город, свой завод, а главное – на воспитание уважения к честному труду. Если сегодня именно молодежь пополняет ряды безработных, то тогда на заводах к молодому пополнению относились с должным вниманием.

Оренбуржье всегда славилось рабочими династиями. Именем рабочей династии Свиридовых, проработавших на Бузулукском заводе тяжелого машиностроения 125 лет, был даже назван буровой станок 2СБШ-200. В 1975 г. в Оренбургской области насчитывалось более 400 трудовых династий [13].

Немалую роль в повышении квалификации молодежи сыграло движение наставничества. Становление молодого рабочего – длительный и сложный процесс. Молодой человек должен освоить оборудование, технологический процесс, справиться с нормой выработки. Здесь неоценимую помощь может оказать грамотный, творческий наставник.

В регионе Южного Урала сложились три основные организационные формы наставничества. Во-первых, коллективное шефство членов бригады, смены над отдельными лицами; во-вторых, шефство передовых рабочих и специалистов производства над комсомольско-молодежными бригадами; в-третьих, индивидуальное шефство кадровых рабочих над отдельными лицами.

Интересен опыт работы наставников в Челябинской области. Токарь Копейского машиностроительного завода им. С.М. Кирова, Герой Социалистического Труда Н.И. Доброносов предложил передать ему группу молодых рабочих, не выполнявших производственное задание, но освободив его на 3 месяца от основной работы. Первая же подготовленная по этому методу группа молодых рабочих в 3,2 раза увеличила выработку, что компенсировало потери производства, связанные с освобождением Н.И. Доброносова от основной работы. Прирост производительности труда по цеху составил 8,2 %. Аналогичный эффект дали и все другие обученные новатором группы – всего за годы 9-й пятилетки он обучил 100 молодых станочников. В результате текучесть кадров среди молодых рабочих-станочников сократилась, по сравнению с 1972 г., в 2 раза. На заводе была организована межсоюзная школа Н.И. Доброносова, обучение в которой прошли 300 наставников молодежи. Когда движение наставничества стало массовым, на заводах стали создаваться школы шефов-наставников для оказания им теоретической и методической помощи. К концу 9-й пятилетки в Челябинской области работало 350 школ наставников [14; 15].

В годы 8–10-й пятилеток развивалось социалистическое соревнование. Это составная часть советского образа жизни, повседневности. Уже в годы перестройки соревнование прекратит свое существование. Рассмотрим некоторые формы соревнования, где особенно важна была роль наставников.

В 1968 г. в областях Южного Урала развернулось социалистическое соревнование по достойной встрече 50-летия ВЛКСМ под девизом «Мой трудовой подарок – юбилею ленинского комсомола». На Курганском заводе колесных тягачей молодые комсомольцы выступили с инициативой по принятию личных обязательств под девизом единства комсомольцев всех поколений. Опытные рабочие – комсомольцы 1920–1950-х гг. тоже приняли личные обязательства: помочь молодежи повысить свою квалификацию. Движение «единства поколений» было поддержано на предприятиях областей Южного Урала.

В Оренбургской области в этом юбилейном году зародилось «корчагинское» движение, инициатором которого были комсомольцы бригады № 5 механосборочного цеха Южно-Уральского машиностроительного завода. Звание «корчагинец» присваивалось лучшим комсомольцам дважды в году: ко дню рождения комсомола и ко дню рождения В.И. Ленина. Одним из основных требований к комсомольцам-корчагинцам было высококачественное изготовление изделий, сдача их с первого предъявления. Движение развивалось и в годы 9-й пятилетки.

На Златоустовском металлургическом заводе отставал второй мартеновский цех. Во главе сталеварских бригад здесь были вчерашние подручные – старательные, грамотные, но не имевшие опыта люди. На этом заводе зародилось «парное соревнование» под девизом: «Умеешь сам – научи товарища», имевшее целью в короткий срок передать молодым сталеварам опыт, знания. В ходе соревнования весь сверхплановый металл записывали на общий счет наставника и подшефного. Это накладывало взаимную ответственность, побуждало отстающих перенимать опыт передовиков. Плавки велись без нарушений технологии, с минимальными потерями металла. Соревнование привело к возрождению лицевых счетов экономии, а затем позволило перейти на работу по единому наряду. Но не менее важен и воспитательный аспект – укрепление трудовых традиций, повышение коллективной ответственности за порученное дело [16].

В Курганской области распространению движения наставничества также способствовали Советы наставников. Так, Шадринский городской Совет наставников возглавлял слесарь-сборщик завода полиграфических машин, почетный гражданин города Г.Т. Шлыков. Основным результатом наставничества на Швейной фабрике им. Володарского явились создание благоприятного психологического климата, более быстрое приобретение профессиональных навыков. В 1972 г. 61 молодая работница фабрики в содружестве с наставниками уже в ноябре выполнила личные годовые планы второго года пятилетки. На заводе полиграфических машин сократилась текучесть кадров среди молодых рабочих с 7 % в 1969 г. до 3 % в 1972 г., преступность среди несовершеннолетних – с 7 % в 1969 г. до одного случая хулиганства в 1972 г. Под влиянием наставников молодые рабочие фабрики и завода продолжали учебу в вечерних школах. В декабре 1975 г. в городе насчитывалось 1194 наставника. Однако были и проблемы: в Челябинской и Оренбургской областях один наставник приходился на четырех комсомольцев, занятых в промышленности, в Курганской же – один на двух, не каждый комсомолец был охвачен наставничеством [17; 18; 19].

Несмотря на наличие формализма и некоторой заорганизованности, наставничество сыграло немалую роль в воспитании молодежи. Опыт показал, что именно наставничество – результативная, индивидуальная по характеру, всесторонняя по содержанию, комплексная форма воспитания рабочей молодежи. В регионе Южного Урала 8-я и 9-я пятилетки – «золотые» пятилетки, роль комсомола в их выполнении была велика.

В Оренбургской области 124 комсомольско-молодежных коллектива выполнили 9-ю пятилетку досрочно, в Челябинской области 571 комсомольско-молодежный коллектив рапортовал о досрочном выполнении пятилетки. В Курганской области за 1974–1975 гг. 17 950 молодых за-уральцев за высокие производственные показатели были отмечены наградами ЦК ВЛКСМ и обкома КПСС. Результаты экономического развития были достаточно впечатляющими: продукция Челябинской области экспортировалась в 30 стран мира, Оренбургской – в 77, Курганской – в 60, всего по региону – более чем в 167 стран мира.

Ссылки:

• 1.    Ханин Г.И.: 1) Динамика экономического развития СССР. Новосибирск, 1991. 267 с. ; 2) Трезвые мысли американского экономиста // ЭКО. 1993. № 4.

• 2.    Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. 2-е изд., испр. и доп. М., 2003. 306 с.

• 3.    Stavrianos L.S. The Promise of the Coming Dark Age. San Francisco, 1976. 211 p.

• 4.    Földvári P., Leeuwen B. van, Didenko D. Capital Formation and Economic Growth under Central Planning and Transition: A Theoretical and Empirical Analysis, CA.  1920–2008 // Acta Oeconomica. 2015. Vol. 65, iss. 1. P. 27–50.

• 5.  Заплетнюк П.А. Предприятия Южного Урала в системе сотрудничества стран СЭВ. Челябинск, 1975. 124 с.

• 6.   ГАОПДКО (Гос. арх. обществ.-полит. документации Кург. обл.). Ф. 1200. Оп. 24. Д. 15. Л. 1, 2 ; Оп. 32. Д. 32. Л. 2, 3.

• 7.    ОГАЧО (Объед. гос. арх. Челяб. обл.). Ф. (П) 485. Оп. 3. Д. 61. Л. 18, 19 ; Оп. 9. Д. 36. Л. 7, 8.

• 8.    ЦДНИОО (Центр документации новейшей ист. Оренбург. обл.). Ф. 1697. Оп. 12. Д. 21. Л. 1, 2 ; Оп. 19. Д. 19. Л. 1, 2.

• 9.    ГАОПДКО. Ф. 1200. Оп. 32. Д. 12. Л. 195.

• 10.    Металлург. 1970. 11 нояб.

• 11.    Курганская область в девятой пятилетке. 1971–1975 гг. : стат. сб. Челябинск, 1976. 280 с.

• 12.    ЦДНИОО. Ф. 1697. Оп. 12. Д. 21. Л. 1 ; Оп. 13. Д. 56. Л. 1 ; Оп. 19. Д. 19. Л. 1 ; ГАОПДКО. Ф. 1200. Оп. 24. Д. 15. Л. 1 ; Оп. 32. Д. 32. Л. 2 ; Оп. 38. Д. 24. Л. 13 ; ОГАЧО. Ф. 1697. Оп. 12. Д. 21. Л. 1 ; Оп. 13. Д. 56. Л. 1 ; Оп. 19. Д. 19. Л. 1.

• 13.    ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 65. Д. 34. Л. 60.

• 14.    ОГАЧО. Ф. 288. Оп. 182. Д. 83. Л. 5–7 ; Оп. 185. Д. 4. Л. 29, 30.

• 15.    Челябинский рабочий. 1974. 4 янв.

• 16.    Златоустовский металлург. 1971. 13 окт. ; ОГАЧО. Ф. (П) 254. Оп. 20. Д. 2. Л. 304, 305.

• 17.    ОГАЧО. Ф. 485. Оп. 9. Д. 11. Л. 104.

• 18.    ГАОПДКО. Ф. 1200. Оп. 38. Д. 4. Л. 13.

• 19.    ЦДНИОО. Ф. 1697. Оп. 18. Д. 5. Л. 12.