Радиоуглеродная хронология малмыжской культуры Восточного Приамурья

Появление на археологической карте Восточного Приамурья малмыжской культуры было связано с анализом материалов раскопок в 1969, 2008 и 2009 гг. жилищ на памятниках Желтый Яр в Еврейской а.о. на р. Бира и Малмыж-1 на р. Амур в Нанайском р-не Хабаровского края [Нестеров, 2022].

Типология керамической посуды из этих жилищ предложена О.В. Яншиной [2010, с. 262–263]. Сосуды типа 1 имеют плавно изогнутую горловину, яйцевидное или близкое к нему тулово и плоское дно. Они полно стью покрыты вафельным орнаментом, отпечатками пальцев или ногтей (рис. 1, 1–5 ). В настоящее время опубликованы восемь археологически целых формы таких горшков: два из жилища (2008, 2009) Желтого Яра [Фукуда Масахиро и др., 2019, с. 76, рис. 3; Яншина, 2010, с. 262, рис. 1] и шесть из жилищ Малмыжа-1 [Дерюгин, 2009, с. 169, табл. 2]. В статье речь идет об опубликованных материалах. В последние годы около с. Малмыж в связи с хозяйственно-экономическим освоением территории канд. истор. наук С.А. Коломийцем (Владивосток) исследовано более двух десятков жилищ, в которых обнаружены сосуды данного типа. Однако материалы пока не введены в научный оборот. Этот тип посуды широко представлен не только в Восточном Приамурье (Ханку, Змейка-1, Удинск, Гагцынга, Кукульня, Быки-1, Иннокентьевка-4, Сусанино-9, -10), но и в Приморье (Глазовка-городище, Булочка, Синие Скалы, Малая Подушечка) [Яншина, 2010, с. 271]. Первые такие горшки были найдены А.П. Окладниковым на поселении Малмыж еще в 1935 г. [1980, с. 45–46].

Крупные толстостенные сосуды типа 2 имеют вертикальные или в виде раструба горловины. По венчику, в основании горловины, по плечику, тулову и придонной части у них располагаются горизонтальные налепные валики. Внешняя поверхность таких емкостей покрывалась оттисками веревки, намотанной на стержень, вафельным орнаментом, или не имела никакой обработки (рис. 1, 6–10 ). О.В. Яншина называет их сосудами «таежного» стиля [2013, с. 306, рис. 9].

Тип 3 представляет собой крупные вазы с невысокими горловинами, образующими с туловом угол, и блюдовидным венчиком с массивным широким орнаментированным краем (уступом) (рис. 1, 11–15 ). К данной типологии можно добавить чаши-пиалы различных форм, используемые также в качестве крышек ( тип 4 ) (рис. 1, 16 ).

Для определения хронологических рамок мал-мыжской культуры важным обстоятельством является типологическое отличие ее керамики и от посуды урильской культуры раннего железного века, и от сосудов найфельдской группы мохэской культуры раннего Средневековья Восточного Приамурья. Однако в морфологии сосудов малмыжской культуры присутствуют элементы урильского гончарства, а в мохэ- ской – элементы малмыжской керамики. На наш взгляд, аборигенное население малмыжской культуры своим происхождением связано с хозяйственно-культурной эволюцией носителей позднего этапа урильской культуры, поэтому их керамический материал так широко распространен по Восточному Приамурью и по Уссури, т.е. в ареале урильской культуры. Данный процесс шел по этим территориям в хронологическом плане неравномерно. Напр., имеющиеся сейчас радиоуглеродные даты по Глазовке-городищу свидетельствуют, что его керамический комплекс уже был среди артефактов во II в. до н.э. (для трех радиоуглеродных определений памятника автором статьи выполнена калибровка по программе Calib611 и их синхронизация (± 2σ). Она показала 208–112 гг. до н.э., или последнее десятилетие III–II в. до н.э.) [Кузьмин и др., 2003, с. 161; Нестеров, 2021, с. 87].

Радиоуглеродная хронология памятников малмыжской культуры

Немаловажное значение в установлении хронологии малмыжской культуры имеют радиоуглеродные определения, выполненные по образцам органики из жилищ памятников Желтый Яр и Малмыж-1 [Яншина, 2010; 2013; Фукуда Масахиро и др., 2019; Нестеров, 2022]. В указанной статье японских исследователей 6 радиоуглеродных определений относятся к поселению Желтый Яр и 9 – к памятнику Малмыж-1. Из них, 13 дат, полученные по нагару с керамики, они связывают с польцевской культурой и 2 – с периодом раннего Средневековьем (Малмыж-1: 1235±30, MTC-17917; 1085±35, MTC-17770) (рис. 2) [Там же, с. 81]. Судя по рисункам из публикации, образцы нагара были взяты с сосудов и их фрагментов, которые В.А. Дерюгин в 2002 г. назвал эвурским типом, но потом этот тип стал именоваться «эворонским» [Дерюгин, Лосан, 2009, с. 53, табл. 6–8]. У О.В. Яншиной после раскопок поздних жилищ на поселении Желтый Яр – тип 1, или эворонский [2010, с. 262, рис. 1; 2013, с. 295, табл. 2]. Автор данной статьи предложил именовать его малмыжским типом по первой находке таких горшков А.П. Окладниковым в 1935 г. на Мал-мыже [Нестеров, 2022, с. 72]. Что касается средневековых радиоуглеродных, определений, то они получены с нагара на мохэской керамике. Приведенная в публикации японских исследователей информация по радиоуглеродному датированию российских археологических памятников крайне важна для российских специалистов, т.к. она касается недавно выделенной малмыжской культуры аборигенного населения Восточного Приамурья первой половины I тыс. н.э. Эти данные в 2 раза увеличивают существующую базу ее радиоуглеродных дат (см. таблицу ).

Датировка жилищ поселения Малмыж-1. На памятнике на площади 144 м ² полностью вскрыто жилище 1 (1992) и частично жилища 2–4 (1993). По-

Рис. 1. Типы керамических сосудов малмыжской культуры.

• 1 , 2, 7–10, 12–16 – Желтый Яр; 3–5 – Малмыж-1; 6, 11 – Глазовка-городище.

1 – по: [Яншина, 2010, с. 262, рис. 1];

• 2    – по: [Фукуда Масахиро, Куники-та Даи, Эндо Эико и др., 2019, с. 76, рис. 3]; 3–5 – по: [Дерюгин, 2009, с. 169, табл. 2, 2, 5, 7 ]; 7–10, 12– 16 – Фондохранилище ИАЭТ СО РАН.

Фото С.П. Нестерова.

следние располагались к югу и востоку от первой постройки [Дерюгин, 2009]. Имеющиеся 7 радиоуглеродных дат для раскопанного участка поселения выполнены в лаборатории MTC – Malt, Университет Токио, Япония. Все определения выполнены по нагару на керамике польцевской культуры, в т.ч., 2440±30 л.н., МТС-17916 (кал. ±2σ 751– 406 гг. до н.э.) и 2310±30 л.н., MTC-17918 (кал. ±2σ 409– 234 гг. до н.э.), хотя по отношению к первой высказано сомнение в виде знака (?) о ее принадлежности к данной культуре (рис. 2) [Фукуда Масахиро и др., 2019, с. 81]. Скорее всего, эти две даты маркируют период урильской культуры. В статье В.А. Дерюгина слой урильской культуры не упоминается, но среди материалов есть фрагмент урильского сосуда, что, возможно, свидетельствует о наличии здесь следов присутствия этого населения [2009, с. 170, табл. 3, 2 ].

Остальные радиоуглеродные определения, как показывают синхронизованные калиброванные интервалы (±2σ), укладываются в два хронологических диапазона: 116–95 гг. до н.э. (конец II – I в. до н.э.) и 47– 137 гг. н.э. (середина I – первая половина II в. н.э.). Но калиброванный интервал даты 2030±35 л.н. (MTC-17769) – 116 г. до н.э. – 54 г. н.э. – из первого диапазона довольно широк и своим верхним значением (54 г. н.э.) попадает во второй временной период. Проведенная синхронизация калиброванных значений радиоуглеродных дат показывает, что компактно расположенные в верхней части поселения жилища 1–4 могут быть датированы в хронологических рамках середины I – первой половины II в. н.э. (рис. 3).

Датировка жилищ поселения Желтый Яр. На этом памятнике в разные годы исследовано четыре жилища. Согласно трем радиоуглеродным определениям нагара с сосудов из жилища 1 (1967), его датировка приходиться в основном на II в. до н.э., а по материалу оно относится к позднему периоду урильской культуры [Нестеров, 2022, с. 65–66].

После раскопок на поселении О.В. Яншиной двух жилищ в 2008 и 2009 гг. и их радиоуглеродной датировки, ею был сделан вывод о существовании на этом месте двух разновременных поселков. К позднему поселению она отнесла и жилище 1 (1969) [Яншина, 2010, с. 265–266], что в дальнейшем подтвердило его радиоуглеродное датирование [Нестеров, 2022, с. 67, табл. 3].

АВ*

tw»»

eeee

аве#

±вак

и

“С «R фр)

UbNa

2 °C (*.)

(6.)

С (*)

N (*)

ON

ЕЙ

У е* h 9 А • У*

2016JY-lm

певяш

No. 12981

#Ч У a

ЯП ■188ai

-220

94

578

49

137

Т-7 •

2O16JY-lbu

ЯВЯ®

Nal2981

i«±e

МТС-177Я

-105

6J

615

48

149

ТУ •

2016JY-2ru

овеян

74x12223 247

AU?*

НВ

И»±Э5

МТС-17909

»а

88

505

49

120

2O16JY-2bs

яви®

NoJ2223l«7

-2S5

93

S7.4

25

265

2O16JY-3nu

я ня®

Na12221259

AU?*

ЯН

1X0*$

МТС-17910

-220

69

567

61

106

2016JY-3m

вине

Nal22232S9

-247

85

505

м

160

2O16JY-4ru

пеня®

NaJ22ZlZ78

*1У*

яв

ms±3o

МТС-17911

-М3

£7

S7B

&2

111

2DI6JY-5m

пеня®

Nal2221 269

#9 7*

ЯП

1835 ±35

МТС-17912

-23В

а?

563

S6

118

*5ПГ*Ж

2OL6JY-6rx)

пеняя

NoJ2223 77

*4 71

ев

1755^30

МТС-17913

.207

7В

«6

43

117

2016JY-7bu

явян

Nal2221 527

<9 Ух

ив? (НИ)

-367

79

513

08

743

ТЛ'*9 Уз!

MARl-lru

пеняя

Nai 2001. $93

AU?*

яв

1920±30

МТС1ЯН

27.4

98

32

40

86

♦ гме

MARl-2ru

пеняя

Nai TOOL 627

*471.

НВ

2030 ±35

МТС-17769

-25J

95

587

28

242

MARI a*

инни

Nai TOOL 627

-25JD

19

535

2J

аз

MARI -6ru

пеняя

Nal200L 645 ■ 545

AU?*

НВ

1815*$

MTCW915

461

96

538

62

102

MARl-20ru

пеня®

NalTOOCl 623

ИД

НВ

!2$*$

MTC-1W17

-25В

93

57J

89

75

MARl-2bv

пеня®

Nai2000,616

*4 7 *

я/вв

аю*$

МТС-17Э18

449

112

540

34

183

MARI -22nu

ваяв

No. 12300 628

AU?*

НВ

1900±ЗБ

МТС-17919

406

89

583

69

99

MARI -23ni

пеняй

NaiaOO.630

*9 Ух

яв

2120*$

МТС-17920

477

109

526

65

IU

MAR145bu

явяи

Nal200L312

*9 Ух

МВ? (RB)

469

119

607

64

1U

41UK*) У*М UtAA#)

MARl-13ro

пеняя

Na2892-3

*9 Ух?

2И0*Х

МТС-17916

465

85

420

45

108

MARl-14ru

пеняв

Na2S92-4

на

в/ав

10$*$

МТС-17770

415

73

601

49

145

MARl-lSru

пеня®

Na28S2-5

на

МН

-212

73

530

28

225

MARI-Mm

пеня®

Na2682-7

на

НН

-142

67

375

28

159

Рис. 2 . Радиоуглеродные определения по нагару с керамики поселений Желтый Яр и Малмыж-1 (по: [Фукуда Масахиро, Куникита Даи, Эндо Эико и др., 2019, с. 81, табл. 2]).

На настоящий момент (2023 г.) для жилищ позднего поселения в лабораториях России (индексы ЛЕ, GV) и Японии (индекс МТС) получено 13 радиоуглеродных определений. Их калибровка показала, что 12 из них укладываются в хронологический интервал второй половины II – середины VII в. н.э. И только одна дата (2141±68 л.н., GV-03714), полученная по образцу угля с пола жилища 1 (1969), показала IV–I вв. до н.э. Однако эта дата, скорее, демонстрирует присутствие органических включений из слоя раннего периода заселения площадки населением уриль-ской культуры. Не исключено загрязнение данного образца угля, т.к. присутствующий в нем гумус датируется 999–538 гг. до н.э. (2640±82 л.н., GV-03714) [Там же, с. 67–68].

Синхронизация 12 калиброванных радиоуглеродных дат (±2σ) для трех жилищ показала, что они могли функционировать в 250–386 гг. н.э. Однако большин- ство хронологических диапазонов калиброванных радиоуглеродных дат нижней границей располагаются в первой половине V в. н.э., поэтому в целом данные жилища можно датировать серединой III – первой половиной V в. н.э. Если говорить о хронологии каждого объекта, то нельзя исключать их появление и во второй половине I–II в. н.э. (см. таблица, рис. 3).

Хронология малмыжской культуры (вместо заключения)

Где и когда произошло зарождение малмыж-ской культуры в Восточном Приамурье в настоящий момент являются одними из главных вопросов дальневосточной археологии. После исследований 1960-х гг., когда были выделены для Приамурья урильская и польцевская культуры, долгое время они являлись основными этнокультурными образования-

Сводные данные по радиоуглеродному датированию памятников малмыжской культуры

Памятник, жилище Индекс, номер образца, материал Радиоуглеродный возраст, л.н. Индекс лаборатории Калиброванная дата (±1σ), гг. Калиброванная дата (±2σ), гг. δ 13С, ‰ Желтый Яр1 2016JY-1ru, 12981 1685±45 MTC-17768 262–279 (14%), 327–414 (86%) н.э. 240–435 (98%), 491–508 (1%), 519–527 (1%) н.э. –22.0 2016JY-2ru, 12223, 247 1820±35 MTC-17909 137–199 (68%), 205–235 (32%) н.э. 86–109 (3%), 120–259 (92%), 296–322 (5%) н.э. –26.8 2016JY-3ru, 12223, 259 1700±35 MTC-17910 261–281 (20%), 325–396 (80%) н.э. 254–414 (100%) н.э. –22.0 2016JY-4ru, 12223, 278 1715±30 MTC-17911 259–285 (29%), 287–293 (1%), 322–382 (66%) н.э. 250–401 (100%) н.э. –19.3 2016JY-5ru 12223, 269 1835±35 MTC-17912 133–221 (100%) н.э. 82–252 (100%) н.э. –23.8 2016-6ru, 12223, 77 1755±30 MTC-17913 240–264 (30%), 276–332 (79%) н.э. 177–188 (1%), 213–386 (99%) н.э. –20.7 Желтый Яр жил. 2 (1969)2 № 2653 (нагар с керамической крышки) 1744±67 GV-03712 227–390 (100%) н.э. 92–98 (0,4%) 125–429 (99,6%) н.э. – Желтый Яр жил. 1 (2008)3 Уголь 1580±30 ЛЕ-8666 432–465 (37%) 482–534 (62%) н.э. 415–547 (100%) н.э. – Уголь 1770±80 ЛЕ-8667 137–199 (26,5%) 206–344 (73%) 375–375 (0,5%) н.э. 71–427 (100%) н.э. – Уголь 1470±60 ЛЕ-8668 547–644 (100%) н.э. 433–494 (13%) 505–523 (3%) 526–661(84%) н.э. – Желтый Яр жил. 2 (2009)3 Уголь 1570±60 ЛЕ-8976 424–548 (100%)н.э. 350–367 (1%) 380–615 (99%) н.э. – Уголь 1740±70 ЛЕ-8977 228–395 (100%) н.э. 88–102 (0,8%) 122–433 (99%) 494–505 (0,1%) 524–525 (0,1%) н.э. – Малмыж-11 MAR1-1ru, 12001, 593 1920±30 MTC-17914 57–92 (59%), 98–125 (41%) н.э. 3–137 (99%), 198–206 (1%) н.э. –27.4 MAR1-2ru, 12001, 627 2030±35 MTC-17769 89–74 (12%) до н.э., 58 до н.э. – 22 н.э. (88%) 160–133 (5%) до н.э., 116 до н.э. – 54 н.э. (95%) –25.3 MAR1-6ru, 645, 545 1815±35 MTC-17915 138–198 (64%), 206–238 (36%) н.э. 89–102 (2%), 123–260 (91%), 283–323 (7%) н.э. –29.1 MAR1-22ru, 12000, 628 1900±35 MTC-17919 59–133 (100%) н.э. 26–42 (4%), 47–217 (96%) н.э. –30.5 MAR1-23ru, 12000,630 2120±35 MTC-17920 198–95 (100%) до н.э. 349–310 (8%), 208–45 (92%) до н.э. –27.7 ми в археологической периодизации раннего железного века дальневосточного региона. Для урильской культуры в Приамурье как западного, так и восточного ареалов был определен ее поздний этап. В Западном Приамурье он связан с формированием во II в. до н.э. талаканской культуры, а в Восточном обо- значены поздние памятники: Максим Горький, Петропавловка, Рыбный Порт, часть материалов Амурского Санатория, Желтый Яр, жилище 1, которые также относятся к III – началу I в. до н.э. [Гребенщиков, Деревянко Е.И., 2001, с. 72; Копытько, 2006; Краминцев, Киселев, Черников, 2018; Нестеров, 2022].

Л.Н.

21201 35

2030 1 35

1900 135

1815 1 35

ГТ. до н.э. гг. н.э.

200     100      0      100     200300

I_______I_____________I______IL

116—54

47'217

123  260

500     600     700

1835±35

17441 67

17151 30

15801 30

120-259

71  427

213 — 386

122 433

250 —— 401

254 —— 414

116-95 гг. до н.э. 47-137 гг. н.э. 250-386 гг. н.э.

Рис. 3 . Диапазоны радиоуглеродных дат поселений Малмыж-1 и Желтый Яр.

Китайские археологи признали эти культуры для Приамурья, но тем не менее посчитали необходимым на Нижнесунгарийской низменности (Саньцзян) выделить культурный тип ваньяньхэ как вариант поль-цевской культуры правобережья Амура и культуру гуньтулин (II в. до н.э. – II в. н.э.) в бассейне р. Цисин-хэ. В дальнейшем эта культура стала основой для формирования в этом районе культуры фэнлинь II–V вв. н.э. [Пак Кюджин, 2023, с. 19–20].

В археологическую периодизацию культур раннего железного времени Восточного Приамурья и Приморья российские исследователи, помимо польцевской и кроуновской культур, включили синкретичную польцевскую культурную общность. Полагается, что она явилась результатом освоения носителями польцевской культуры дальневосточ- ного региона и образования на новых территориях смешанного населения [Деревянко А.П., Медведев, 2008]. Основной особенностью этой культурной общности является керамическая посуда, основные типы которой представлены выше. Однако если посмотреть на типологию сосудов польцевской культуры, созданную в основном по материалам эпонимно-го памятника Польце I [Деревянко А.П., 1976, с. 351, табл. LXXIII], то явно видно ее отличие от типов сосудов, характерных для польцевской культурной общности. Хотя отдельные емкости (большие тарные сосуды, чаши-пиалы) с характерным орнаментом в виде пальцевых, вафельных отпечатков по всей поверхности, делением на зоны валиками присутствуют в коллекции поселения Польце I. На наш взгляд, это является результатом контактов мигрантов-про- топольцевцев в Приамурье с аборигенным населением: как с носителями позднего этапа урильской, так и малмыжской культур. Это подтверждает и радиоуглеродная датировка раскопанных жилищ восточной окраины поселения Польце I второй половиной I в. до н.э. – первой половиной I в. н.э. (Радиоуглеродный анализ проведен в 2023 г. на Уникальной научной установке «Ускорительный масс-спектрометр ИЯФ СО РАН» в ЦКП «УМС НГУ-ННЦ» (AMS Golden Valley). Готовится публикация дат.).

Таким образом, если исходить из имеющихся на данный момент радиоуглеродных дат, то поселения Малмыж-1 и Польце I могли существовать практически одновременно. При этом, их керамика имеет явные отличия как по форме, так и по орнаменту. В целом радиоуглеродные даты памятника Малмыж-1 на данном этапе исследования могут свидетельствовать о начальном периоде существования малмыжской культуры в I в. до н.э. – начале II н.э. Судя по радиоуглеродным определениям из жилищ Желтого Яра, материалы поселения скорее маркируют средний и поздний этапы культуры III – первой половине V в н.э.

Статья подготовлена в рамках проекта НИР № FWZG-2022-0004 «Многообразие и преемственность в развитии культур в эпохи камня, палеометалла и Средневековья в дальневосточном и тихоокеанском регионах Евразии». Автор благодарит канд. ист. наук И.С. Гнездилову за помощь в работе с источником на японском языке.