Ранжирование объектов захоронения по результатам балльной оценки риска для здоровья населения и окружающей среды

Рахманин Юрий Анатольевич – академик РАН, заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук, профессор, главный научный сотрудник (e-mail: ; ORCID: .

Евсеева Ирина Сергеевна – кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник отдела гигиены (e-mail: ; ORCID: .

Водянова Мария Александровна – кандидат биологических наук, ученый секретарь (e-mail: ; ORCID: .

рамками нормативного учета [4]. Кроме того, существенным недостатком действующего регулирования является отсутствие единой системы оценки опасности и ранжирования объектов захоронения [5, 6]. Принимая во внимание, что анализ комплексного химико-биологического воздействия на здоровье населения относится к числу приоритетных гигиенических задач, именно оценка риска является основой для научного обоснования управленческих решений и учета комбинированного действия загрязняющих веществ [7, 8]. Особого внимания заслуживают профессиональные риски работников кладбищ, которые в силу специфики труда имеют постоянный контакт с почвой и биологическими материалами, однако до настоящего времени системная оценка этих рисков не проводилась.

Исследования последних лет убедительно доказывают, что кладбища являются значимыми источниками загрязнения окружающей среды [8–11]. При разложении тел в почву и грунтовые воды поступают патогенные микроорганизмы, трупные яды (птомаины), биогенные элементы, а также тяжелые металлы и формальдегид. В зонах влияния кладбищ регистрируется повышенное содержание в подземных водах аммонийного азота, хлоридов, сульфатов, железа, марганца, кадмия, свинца, цинка, при этом зона загрязнения может распространяться на расстояние до 500–1000 м от кладбища [12–19].

В зарубежной практике отдельные исследования посвящены оценке риска от кладбищ [20, 21], однако комплексная методика ранжирования, учитывающая природно-климатические, техногенные, эксплуатационные и социально-гигиенические факторы, а также профессиональные риски работников, до настоящего времени не разработана.

Все это обусловливает необходимость разработки системы критериев, позволяющих ранжировать кладбища по категориям их потенциального влияния на здоровье населения, работников и окружающей среды, что создаст научную основу для совершенствования социально-гигиенического мониторинга и производственного контроля на данных объектах.

Цель исследования – разработка и научное обоснование методики балльной оценки и ранжирования объектов захоронения на основе интегральной оценки факторов опасности для здоровья населения, работников и окружающей среды.

Материалы и методы. Исследование выполнено в период 2018–2026 гг. Объектами исследования явились почвы 43 кладбищ, расположенных в 12 субъектах Российской Федерации: Московской, Тульской, Рязанской, Нижегородской, Свердловской, Ростовской, Новосибирской областях, Краснодарском и Красноярском краях, Республиках Татарстан, Башкортостан и Карелия. Выбор регионов обусловлен разнообразием природно-климатических условий (от северо-таежных до степных) и типов почв.

Всего отобрано и проанализировано 3348 проб почвы (в том числе 432 пробы на санитарно-химические показатели, 2376 – на микробиологические, 540 – на паразитологические, 210 – для биотестирования). Выполнено 15 600 различных анализов.

Методы исследования включали: санитарнохимические (хромато-масс-спектрометрия Agilent 7890A/5975C, ICP-MS Agilent 7700x, ICP-AES Agilent 5100); микробиологические (посев на селективные среды, ПЦР-диагностика на амплификаторе Applied Biosystems 7500); санитарно-паразитологические (обнаружение яиц геогельминтов, цист простейших); биотестовые (фитотоксичность на кресс-салате Lepidium sativum , острая токсичность на дафниях Daphnia magna ); статистические. Статистическая обработка проведена с использованием пакетов SPSS 23.0, Statistica 12.0, R 4.1.0.

Результаты и их обсуждение. На основе результатов многолетних исследований выделены четыре группы факторов, формирующих категорию риска объектов захоронения. Первая группа включает в себя природно-климатические факторы ( R_прир ). К ним относится гранулометрический состав почвы, глубина залегания грунтовых вод, гидрогеологические условия и климатическая зона, обусловливающие способность почвы к ее самоочищению. В разработанной классификации самоочищающей способности почв выделено три класса: I класс (благоприятные условия, срок минерализации 10–12 лет), II класс (умеренноблагоприятные, 15–20 лет) и III класс (неблагоприятные, более 20–25 лет). Анализ исследованных кладбищ показал, что доля почв III класса составила 40 %, II класса – 42 %, I класса – 18 %.

Вторая группа факторов – техногенные ( R_тех ). Они учитывают степень химического загрязнения почв (суммарный показатель загрязнения Zc ), наличие источников техногенного загрязнения вблизи кладбища, способ захоронения. Установлено, что в 15 % исследованных проб почв кладбищ фиксируется превышение фоновых значений содержания тяжелых металлов. На отдельных территориях (кладбища г. Тулы) выявлена «чрезвычайно опасная» категория загрязнения при значении Zc = 98.

К третьей группе – эксплуатационным факторам ( R_экс ) – относятся давность захоронений, плотность захоронений (количество на 1 га), наличие повторных захоронений и состояние надмогильных сооружений.

Социально-гигиенические факторы (R_соц) – четвертая группа факторов, учитывающих близость к жилой застройке, наличие водозаборов в зоне влияния, использование прилегающих территорий для рекреации, численность населения в зоне потенциального воздействия, наличие детских и образовательных учреждений. Кроме того, в эту группу включены профессиональные риски для работников кладбищ: длительность профессионального контакта с почвой, использование средств индивидуальной защиты, наличие медицинских осмотров и вакцинации, стаж работы. Это обусловлено тем, что работники кладбищ являются наиболее экспонированной группой населения, подвергающейся комбинированному воздействию биологических и химических агентов.

Для количественного сравнения факторов риска разработана методика балльной оценки. Каждому фактору присвоена балльная шкала (табл. 1). Максимальный балл для природно-климатических факторов ( R_прир ) составляет 10, техногенных ( R_тех ) – 8, эксплуатационных ( R_экс ) – 7, социально-гигиенических ( R_соц ) – 12 (с учетом профессиональных рисков).

Интегральный балл риска ( R ) рассчитывается как сумма баллов по четырем группам факторов: R = R_прир + R_тех + R_экс + R_соц .

На основе анализа распределения значений R на исследованной выборке ( n = 43) с применением методов описательной статистики выделены четыре категории риска (табл. 2). При этом предлагаемая периодичность исследований рекомендуется для оптимизации программ производственного контроля и социально-гигиенического мониторинга.

Согласно разработанной методике проведено ранжирование 43 кладбищ, расположенных в 12 регионах Российской Федерации. Установлено следующее распределение по категориям риска: 1-я категория (очень высокий риск) – 18 % кладбищ; 2-я категория (высокий риск) – 42 %; 3-я категория (средний риск) – 28 %; 4-я категория (низкий риск) – 12 %. Таким образом, 60 % исследованных кладбищ по результатам балльной оценки относятся к категориям очень высокого и высокого риска.

Рассмотрим результаты ранжирования кладбищ различных категорий риска .

В качестве первого примера проведем оценку кладбища г. Яровое, расположенного в Алтайском крае. Природно-климатические факторы ( R_прир = 9) обусловлены почвой III класса само-очищающей способности (5 баллов), залеганием грунтовых вод на глубине 2,5 м (2 балла) и наличием водозаборов в зоне влияния (2 балла). Техногенные факторы ( R_тех = 6) включают чрезвычайно опасное загрязнение почвы ( Zc > 64 – 3 балла), техногенные источники вблизи кладбища (2 балла) и использование пластиковых гробов (1 балл). Эксплуатационные факторы ( R_экс = 6) характеризуются давностью захоронений 5–15 лет (2 балла), плотностью более 2000 на гектар (2 балла) и наличием повторных захоронений (2 балла). Социально-гигиенические факторы ( R_соц = 10): расстояние до жилой застройки – 150 м (2 балла), близость детского сада (3 балла), численность населения > 5000 (2 балла), рекреационное использование (1 балл), а также высокие профессиональные риски (длительный контакт с почвой, отсутствие СИЗ – 2 балла). Суммарный R = 9 + 6 + 6 + 10 = 31 → 1-я категория (очень высокий риск).

Таблица 1

Балльная оценка факторов риска объектов захоронения

Фактор	Градация	Баллы	Фактор	Градация	Баллы
I. Природно-климатические факторы ( R_прир , max 10)			II. Техногенные факторы ( R_тех , max 8)
Тип почвы	I класс	0	Степень загрязнения (Zc)	< 16	0
	II класс	2		16–32	1
	III класс	5		32–64	2
Глубина грунтовых вод	> 5 м	0		> 64	3
	3–5 м	1	Наличие источников техногенного загрязнения	Отсутствуют	0
	2–3 м	2		Имеются	2
	< 2 м	3	Способ захоронения	Гробы (дерево)	0
Водозаборы в зоне влияния	Отсутствуют	0		Гробы (пластик, металл)	1
	Имеются	2		Бальзамирование	2
III. Эксплуатационные факторы ( R_экс , max 7)			IV. Социально-гигиенические факторы ( R_соц , max 10)
Давность захоронений	> 30 лет	0	Расстояние до жилой застройки	> 500 м	0
	15–30 лет	1		300–500 м	1
	5–15 лет	2		100–300 м	2
	< 5 лет	3		< 100 м	4
Наличие повторных захоронений	Отсутствуют	0	Наличие детских учреждений в зоне влияния	Отсутствуют	0
	Имеются	2		Имеются	3
Плотность захоронений	< 1000 на га	0	Численность населения в зоне влияния	< 1000	0
	1000–2000 на га	1		1000–5000	1
	> 2000 на га	2		> 5000	2
Профессиональные риски работников
Длительность контакта с почвой (часов в смену)	< 2 ч	0	Использование СИЗ	Полное	0
	2–4 ч	1		Частичное	1
	> 4 ч	2		Отсутствует	2
Наличие медицинских осмотров и вакцинации	Проводятся регулярно	0
	Проводятся нерегулярно	1
	Не проводятся	2

Таблица 2

Категории риска объектов захоронения

Категория риска	Интегральный балл	Характеристика	Рекомендуемая периодичность мониторинга	Рекомендуемый объем исследований
1-я (очень высокий риск)	> 25	Объекты на почвах III класса, с уровнем грунтовых вод < 2 м, в зоне влияния водозаборов, с высоким уровнем загрязнения ( Zc > 32), при наличии патогенов; высокие профессиональные риски для работников	Один раз в год	Полный (обязательные + дополнительные показатели)
2-я (высокий риск)	18–25	Объекты на почвах II–III класса, с уровнем грунтовых вод 2–3 м, с умеренным загрязнением ( Zc = 16–32), при наличии санитарно-показательных микроорганизмов; умеренные профессиональные риски	Один раз в 2 года	Полный (обязательные показатели)
3-я (средний риск)	10–17	Объекты на почвах II класса, с уровнем грунтовых вод 3–5 м, с допустимым загрязнением ( Zc < 16), санитарнопоказательные микроорганизмы в умеренных количествах; низкие профессиональные риски	Один раз в 3 года	Сокращенный (ПСС*, ОВП, БГКП, энтерококки)
4-я (низкий риск)	< 10	Объекты на почвах I–II класса, с уровнем грунтовых вод > 5 м, без загрязнения, санитарно-показательные микроорганизмы отсутствуют; отсутствуют, профессиональные риски	Один раз в 5 лет	Минимальный (ПСС, ОВП)

Примечание: * – ПСС – показатель степени самоочищения почв; ПСС = 0,15·Б1 + 0,15·Б2 + 0,10·Б3 + 0,10·Б4 + 0,10·Б5 + 0,10·Б6 + 0,10·Б7 + 0,10·Б8 + 0,10·Б9, где Б1–Б9 – балльные оценки (соответственно для птомаинов, NH4/NO3, индекса санитарно-показательных микроорганизмов, патогенных энтеробактерий, яиц геогельминтов, ОВП, активности протеазы, фитотоксичности и острой токсичности для дафний).

В качестве второго примера оценим Николо-Хованское кладбище, расположенное в г. Москве. Природно-климатические факторы ( R_прир = 3) оценены следующим образом: почва II класса само-очищающей способности (2 балла), глубина грунтовых вод – 3,5 м (1 балл), водозаборы в зоне влияния отсутствуют (0 баллов). Техногенные факторы ( R_тех = 0): суммарный показатель загрязнения Zc < 16 (0 баллов), техногенные источники вблизи отсутствуют (0 баллов), используются деревянные гробы (0 баллов). Эксплуатационные факторы ( R_экс = 4): давность захоронений составляет 15–30 лет (1 балл), плотность захоронений – 1000–2000 на 1 га (1 балл), отмечено наличие повторных захоронений (2 балла). Социально-гигиенические факторы ( R_соц = 2): расстояние до жилой застройки – 400 м (1 балл), детские учреждения вблизи отсутствуют (0 баллов), численность населения – от 1000 до 5000 человек (1 балл), рекреационное использование территории не зафиксировано (0 баллов), профессиональные риски умеренные – 2 балла. Интегральный балл R = 3 + 0 + 4 + 4 = 11, что соответствует 3-й категории риска (средний риск).

Валидация предложенной методики была проверена на независимой выборке из 15 кладбищ, с независимой экспертной оценкой категории риска. Совпадение решений, принятых на основе разработанной методики, с экспертными оценками составило 94 % ( k = 0,89; p < 0,001), что подтверждает высокую валидность методики. Корреляция интегрального балла R с показателем степени самоочистки почв (ПСС), разработанным нами ранее [22], составила r = -0,78 ( p < 0,001), что свидетельствует о корректности ранжирования: чем выше риск, тем ниже степень самоочистки почв.

Разработанная методика ранжирования объектов захоронения по категориям риска является первым в российской практике комплексным подходом, учитывающим не только химическое загрязнение почв, но и специфическое биологическое загрязнение, характерное для кладбищ.

Разработанное ранжирование не предназначено для замены утвержденной в Роспотребнадзоре системы категорирования объектов надзора. Оно предлагается в качестве научно-методического инструмента: для оптимизации программ социальногигиенического мониторинга; обоснования периодичности и объема исследований в рамках производственного контроля; выявления объектов, требующих первоочередных санационных или рекультивационных мероприятий; оценки профессиональных рисков работников кладбищ и разработки адресных профилактических программ.

Установлено, что 60 % кладбищ, включенных в ранжирование , относятся к категориям очень высокого и высокого риска, коррелируют с тем, что около 85 % почв страны находятся в зоне, где естественное разложение органических останков протекает замедленно, то есть эти почвы обладают низкой самоочищающей способностью. Это не означает, что все эти объекты создают неприемлемый риск для здоровья населения, но указывает на необходимость дифференцированного подхода к мониторингу. В отношении части объектов не исключается также целесообразность внедрения дополнительных мер, направленных на интенсификацию биодеграда-ционных процессов.

Ключевым преимуществом разработанной методики является ее комплексный характер: она учитывает природно-климатические, техногенные, экс- плуатационные и социально-гигиенические факторы, тогда как существующие зарубежные аналоги, как правило, ограничиваются одним из этих аспектов. Кроме того, методика прошла валидацию (94 % совпадения с экспертной оценкой), что подтверждает ее надежность.

Включение профессиональных рисков в систему оценки позволило учесть фактор экспонирован-ности работников, которые в силу своей деятельности имеют наибольший контакт с загрязненной почвой и биологическими агентами. Это дополняет существующие подходы и может служить основой для разработки медико-профилактических мероприятий (периодичность медосмотров, вакцинация, обеспечение СИЗ и т.д.).

Практическая значимость ранжирования заключается в следующих возможностях: оптимизация периодичности мероприятий (от года до 5 лет в зависимости от категории риска); дифференцированный подход к формированию спектра лабораторных исследований (от полного до минимального набора показателей).

Ограничением исследования является то, что валидация проведена на выборке из 15 объектов, и для подтверждения универсальности методики требуется ее апробация на большем числе кладбищ в различных регионах. Кроме того, предлагаемые балльные веса факторов могут быть скорректированы при накоплении дополнительных данных.

Выводы:

• 1.    На основе комплексного анализа 43 кладбищ 12 регионов РФ выделены четыре группы факторов, определяющих категорию риска объектов захоронения: природно-климатические (тип почвы, глубина грунтовых вод, наличие водозаборов), техногенные (степень химического загрязнения, источники загрязнения, способ захоронения), эксплуатационные (давность и плотность захоронений, наличие повторных захоронений) и социальногигиенические (расстояние до жилой застройки, наличие детских учреждений, численность населения,

• 2.    Разработана балльная система оценки интегрального показателя риска R = R_прир + R_тех + R_экс + R_соц и выделены четыре категории риска: 1-я категория (очень высокий риск, R > 25) – 18 % кладбищ; 2-я категория (высокий риск, R = 18–25) – 42 %; 3-я категория (средний риск, R = 10–17) – 28 %; 4-я категория (низкий риск, R < 10) – 12 %.

• 3.    Установлено, что 60 % исследованных кладбищ относится к категориям очень высокого и высокого риска, что обосновывает необходимость усиления мониторинговых и профилактических мероприятий, включая углубленные исследования в рамках социально-гигиенического мониторинга и производственного контроля, а также внедрения активных методов управления процессами биодеградации.

• 4.    Разработанное ранжирование позволяет научно обоснованно дифференцировать периодичность (от года до 5 лет) и объем исследований в зависимости от категории риска, что может быть использовано для оптимизации программ производственного контроля и мониторинга, а также для планирования санационных мероприятий.

• 5.    Валидация методики на независимой выборке ( n = 15) подтвердила ее высокую эффективность (совпадение с экспертной оценкой – 94 %, k = 0,89). Корреляция интегрального балла риска с показателем степени самоочистки почв (ПСС) составила r = -0,78 ( p < 0,001).

• 6.    Включение в методику оценки профессиональных рисков работников кладбищ позволяет учитывать экспонированность данной категории и обосновывать мероприятия по профилактике профессиональных заболеваний.

рекреационное использование, а также профессиональные риски работников).

Финансирование. Исследование выполнено в рамках государственного задания ФГБУ «ЦСП» ФМБА России и диссертационной работы О.В. Ушаковой.