Распад СССР в исторической политике ключевых партий России

           eISSN 2311-2468

EDN:

Кризис Советского Союза (1988–1991 гг.) является одной из ключевых тем в исторической политике современных российских партий. Для существенной части граждан России (средняя и старшая возрастные категории) распад СССР – одно из наиболее запоминающихся событий. Кризис коренным образом оказал влияние на социальную жизнь, экономические отношения и политическое развитие общества. Значимость распада СССР подтверждается результатами социологических опросов. Согласно данным опроса ВЦИОМ1, около половины граждан России (48 %) «хотели бы восстановления СССР»; «не хотели бы восстановления СССР» 37 %. Несмотря на раскол, более 60 % респондентов «сожалеют о распаде СССР», причем стабилен этот показатель с 2005 г.2

Данные ВЦИОМ отчасти подтверждаются аналогичным опросом ФОМ. За 30 лет наблюдений ФОМ (1992–2022 гг.) количество граждан России, сожалеющих о распаде СССР, стабильно превышало число тех, кто придерживался другой позиции или воздерживался. Исторический минимум зафиксирован в 2011 г. (51 %), исторический максимум – в кризисный 1999 г. (85 %). Позитивное восприятие СССР респондентами связано с ощущением «единства, сплоченности, дружбы»3. Партии России учитывают мнение большинства избирателей, что находит отражение в партийной исторической политике.

В основе проведения партийной исторической политики лежит электоральный фактор. Политические партии обращаются к истории с целью расширения электоральной базы перед президентскими и парламентскими выборами. Внимание политиков к истории обусловлено наличием категории граждан, заинтересованных в сохранении памяти. «Апелляция к прошлому является неотъемлемой частью политической борьбы. Представления о прошлом служат основой для мобилизации сторонников, критики оппонентов, делигити-мации правящего режима» [1, с. 39].

Историческая политика является аспектом политической борьбы, ее процессы носят конфликтный характер. Противоборствующие акторы заинтересованы в продвижении собственных интерпретаций истории России, что приводит к «войнам памяти» (мемориальным войнам), когда оценки истории носят полярный характер.

Цель исследования – проанализировать, как кризис Советского Союза отражается в исторической политике партий России, системно рассмотреть распад СССР в исторической политике Коммунистической партии Российской Федерации (далее – КПРФ) и Либерально-демократической партии России (далее – ЛДПР) в 1990–2020-х гг., найти общее и частное в риторике данных субъектов политического процесса.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Изучение особенностей исторической политики носит междисциплинарный характер – находится на стыке политологии, истории и философии. Базисом дисциплины стали иссле-

• ¹    100 лет СССР: забыть нельзя вернуться [Электронный ресурс] // ВЦИОМ : сайт. 2022. 30 дек. URL: https:// wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/100-let-sssr-zabyt-nelzja-vernutsja (дата обращения: 04.01.2025).

• ²    Эксперты ЭИСИ обсудили причины распада СССР [Электронный ресурс] // ЭИСИ : сайт. 2021. 18 марта. URL: https://eisr.ru/news-and-announcements/eksperty-eisi-obsudili-prichiny-raspada-sssr/ (дата обращения: 21.02.2025).

• ³    К столетию образования СССР [Электронный ресурс] // ФОМ : сайт. URL: https://fom.ru/Proshloe/14823 (дата обращения: 21.02.2025).

Social and humanities sciences                                                    175

дования memory studies, которые проводились с 1920-х гг. Основоположник направления М. Хальбвакс сформулировал термин «коллективная память»4. Это обозначило различие между личной памятью отдельных граждан и коллективной памятью общества. Несмотря на критику М. Блока, предметная область memory studies оказала влияние на дальнейшие исследования в области символической политики и исторической памяти.

Возрождение исследований произошло на рубеже 1970–1980-х гг. В своих трудах П. Нора, которого принято считать последователем М. Хальбвакса в области memory studies, разработал концепцию «мест памяти», отличительной чертой которой является их символическое значение. «Местами памяти» можно назвать памятники, исторические источники, а также людей, ставших свидетелями исторических событий. Согласно ученому, «Память укоренена в конкретном, в образе и объекте. История не прикреплена ни к чему, кроме временных протяженностей. Память – это абсолют, а история знает только относительное»5. Исследования П. Нора повлияли на становление исторической политики, которая оформилась в качестве направления в результате дискуссии философа Ю. Хабермаса и историка Э. Нольте. Их ключевой темой стали вопросы оценки нацистского прошлого и «коллективной вины». Дискуссия Э. Нольте и Ю. Хабермаса продолжалась до конца 1990-х гг., когда в немецком обществе утвердилась концепция «коллективной вины» за нацистские преступления.

Для данного исследования наибольшее значение имеют работы О. Ю. Малиновой [2; 3], А. И. Миллера [4], Д. А. Аникина [5], А. Ю. Бубнова [6], Е. Л. Тимшиной [1; 7], Д. В. Ефременко6, А. А. Линченко [8]. За 15 лет сформировалась отечественная научная школа, которая способствует предметному изучению политического использования истории. По мнению исследователей, парламентские партии КПРФ, ЛДПР, «Единая Россия» и оппозиционная партия «Яблоко» наиболее часто увековечивают память о значимых событиях XX в., к числу которых относятся Октябрьская революция, Великая Отечественная война, эпоха застоя и распад СССР. Ключевыми акторами партийной исторической политики в России являются парламентские партии КПРФ и ЛДПР. Правящая партия «Единая Россия» длительное время не раскрывала партийную позицию в отношении проблемы кризиса Советского Союза, но вследствие событий Крымской весны 2014 г. была вынуждена обратить большее внимание на обсуждение трудных вопросов отечественной истории.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Материалами исследования стали публикации отечественных ученых Е. Л. Тим-шиной [1; 7] и О. Ю. Малиновой [2; 3; 9]. Авторы в своих работах активно используют акторно-ориентированный подход, заимствованный из публикаций зарубежных исследователей М. Бернхарда и Я. Кубика. В основе подхода лежит изучение рито-

• ⁴    Хальбвакс М. Социальные рамки памяти / пер. с фр. и вступ. статья С. Н. Зенкина. М. : Новое издательство, 2007. 348 с.

• ⁵    Нора П. Между памятью и историей. Проблематика мест памяти // Франция – память. СПб. : Издательство С.-Петерб. ун-та, 1999. С. 17–65.

• ⁶ Методологические вопросы изучения политики памяти : сб. науч. тр. / под ред. А. И. Миллера, Д. В. Ефременко. СПб. : Нестор История, 2018. 224 с.

176                                        Социальные и гуманитарные науки рики отдельного актора, в данном случае политической партии. О. Ю. Малиновой используется сравнительный анализ, который способствует разграничению по ценностным кластерам исторической политики различных политических сил.

В ходе данного исследования значимой частью работы стал анализ программ партий, которые использовались как агитационные материалы для парламентских выборов, на предмет упоминания распада Советского Союза. Наибольшее внимание уделено изучению программ более активных акторов исторической политики – КПРФ и ЛДПР. В качестве объекта исследования выбраны политические программы, поскольку в них раскрывается позиционирование партий по наиболее важным аспектам политики. Сравнительный метод использован с целью выявления противоречий в программах политических партий – интерпретация восприятия распада СССР в агитационных материалах эволюционирует из-за существенных изменений во внешней политике.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

К проблематике дезинтеграции союзного государства политики обращались еще в конце 1990-х гг. Однако количество упоминаний о событиях 1991 г. в партийной прессе значительно возросло с начала 2010-х гг. Значение коммеморации истории для государства и крупных партий было вызвано «крымским консенсусом» и утратой стабильности на пространстве в рамках СНГ.

В 1990-х и начале 2000-х гг. актуализации памяти о распаде Советского Союза содействовали партии парламентской оппозиции. КПРФ и ЛДПР, говоря о кризисе СССР, стремились сопоставить уровень жизни в постсоветской России и в период 1970–1980-х гг. Парламентские выборы 1995 г. стали первым опытом коммеморации распада СССР, так как руководство КПРФ предприняло курс на восстановление союзной государственности.

В ходе публичных выступлений первого президента России Б. Н. Ельцина на официальном уровне также упоминался распад СССР. Кризис государства рассматривался как естественный итог развития советского общества. «Главное дело жизни я сделал, – говорил Б. Н. Ельцин, – Россия никогда не вернется в прошлое – Россия будет двигаться только вперед. И я не должен мешать ходу истории» [9, с. 108]. В предвыборном послании Федеральному Собранию Б. Н. Ельцин заявил, что «Советский Союз рухнул под тяжестью всеобъемлющего кризиса, разодранный на куски экономическими, политическими и социальными противоречиями»7. Несмотря на частые упоминания главой государства причин кризиса Советского Союза, дата распада СССР не была упомянута в Федеральном законе «О днях воинской славы и памятных датах России»8.

В 1990-х гг. официальная позиция российских властей была нейтральной, в 1996–1999 гг. государственная историческая политика изменилась. После президентских выборов 1996 г. «власть постепенно перешла к более взвешенной оценке советского прошлого. Существо вание от дельных “черных страниц” истории при этом не отрицалось» [1, с. 40].

• ⁷    Выступление Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина с Посланием Федеральному Собранию Российской Федерации от 23.02.1996 г. [Электронный ресурс] // Президент России : сайт. URL: http://www.kremlin. ru/acts/bank/36349 (дата обращения: 24.02.2025).

• ⁸    О днях воинской славы и памятных датах России [Электронный ресурс] : Федеральный закон от 13.03.1995 № 32-ФЗ. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5978/ (дата обращения: 19.02.2025).

Social and humanities sciences 177

В конце 1990-х гг. произошло изменение общественного мнения. Начинается массовая ностальгия по советскому периоду, что подтверждалось поддержкой левых (КПРФ) и национал-патриотических партий (ЛДПР) на выборах. КПРФ добилась высоких результатов на парламентских и президентских выборах, используя технологии политизации истории. Демократические партии, напротив, утратили поддержку, а деятельность президента России одобряли менее 20 % граждан, что вызвано последствиями дефолта 1998 г. и социальным неравенством в России. В первой половине 1999 г. около 85 % россиян сожалели о распаде СССР9, что повлияло на изменение государственной исторической политики.

После смены федерального руководства в 2000 г. курс государственной политики был направлен на создание консенсуса в российском обществе. Эволюция была вызвана угрозой прихода к власти КПРФ, являвшейся наиболее сильной политической партией. «Идеологические конфликты в фрагментированном публичном пространстве существенно затрудняли решение задачи консолидации, и это обстоятельство сознавалось политическим классом как проблема» [3, с. 189]. Советское прошлое представлялось значимым не только для КПРФ. В конце 1990-х гг. ЛДПР, ориентировавшаяся на поддержку национал-патриотов, также стала акцентировать внимание на теме распада СССР. Парламентские выборы в Государственную Думу III созыва были первым опытом освещения причин распада СССР с целью критики российских властей. Риторика 1990-х гг. показала, что КПРФ и ЛДПР стали первыми партиями, которые рассматривали кризис СССР в политических целях. Особенностью исторической политики ЛДПР станет «связь с взглядами В. В. Жириновского, который фактически единолично определял политику прошлого ЛДПР» [7, с. 128].

После победы В. В. Путина на выборах 2000 г. государственная историческая политика приняла более сдержанный характер – избранный президент стремился к консолидации общества. Возвращение в 2000 г. мелодии гимна Советского Союза стало доказательством эклектики символов России. В 2005 г. В. В. Путин назвал распад СССР «крупнейшей геополитической катастрофой века»10. Согласно мнению О. Ю. Малиновой, «символическая политика В. В. Путина отличалась принципиальной эклектичностью, стремлением сочетать идеи и ценности разных политических сил» [3, с. 194].

В ходе парламентских выборов 2003 г. было лишь несколько упоминаний о распаде СССР. Большую активность к данной проблеме партии проявили в 2007 г. В программе КПРФ затрагивались вопросы, связанные с последствиями кризиса Советского Союза. Г. А. Зюганов допустил реставрацию Советского Союза: «СССР был могучим государством. Россия – самый крупный осколок советской сверхдержавы. Ни одно другое государство не может эффективно развиваться без России, не выстраивая с ней взаимовыгодного сотрудничества. Мы боремся за создание союзног о государства»¹¹. ЛДПР в рамках кампании осудила действия демократов:

• ⁹    К столетию образования СССР [Электронный ресурс] // ФОМ : сайт. URL: https://fom.ru/Proshloe/14823 (дата обращения: 21.02.2025).

• ¹⁰    Путин В. В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президент России. 2005 год. 25 апр. URL: http://www.kremlin.ru/appears/2005/04/25/1223_type6 3372type63374type82634_87049.shtml (дата обращения: 24.02.2025).

• ¹¹    Доклад Г. А. Зюганова на съезде КПРФ: Побеждают коммунисты – побеждает народ [Электронный ресурс] // КПРФ : сайт. URL: https://kprf.ru/party/mp/2007/51737.html (дата обращения: 14.03.2025).

178 Социальные и гуманитарные науки

«В 1991–1999 гг. мы были свидетелями, как был приведен в исполнение план разгрома нашей страны, который привел к развалу СССР. Сократилась территория страны, смертность в 2 раза превысила рождаемость»12.

Избирательная кампания в Государственную Думу 2011 г., совпавшая с 20-летием распада СССР, была пронизана исторической политикой оппозиционных партий. Наиболее часто освещали кризис Советского Союза КПРФ, ЛДПР и «Яблоко». В ходе выборов КПРФ резко критиковала реформы, предпринятые в 1990–2000-е гг.: «После разрушения СССР Россия оказалась на штрафном круге истории. Этот этап затянулся на 20 лет. Время вернуть украденную у нас Родину»13. Центральной позицией КПРФ в ходе предвыборных дебатов стала политизация достижений советского периода истории [5].

Партия «Яблоко» выступила в роли главного оппонента коммунистов, резко критикуя советский период. Помимо непризнания законности образования СССР, партия декларировала программу по преодолению советского прошлого. Она предложила «признать на государственном уровне нелегитимность насильственной смены власти в 1917 г., восстановить историческую и юридическую преемственность Российского государства»14. В дальнейшем эти принципы будут более подробно раскрыты в предвыборной программе партии «Яблоко» 2016 г.

ЛДПР представила свою точку зрения на причины распада СССР. В. В. Жириновский заявил, что «20 лет назад демократы разрушили советское государство, убрали КПСС, армию» и призвал «уничтожить пятую колонну», которая способствовала разрушению Российской империи и Советского Союза15. ЛДПР также выступила с резкой критикой властей. Акцент был сделан на преемственности политической элиты 1990–2000-х гг. В другом предвыборном документе 2011 г.16 был создан образ Либерально-демократической партии Советского Союза (далее – ЛДПСС) как единственной партии, которая выступала за сохранение СССР и поддержала Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП).

Парламентские выборы 2016 г. также сопровождались активной партийной исторической политикой. Распад СССР был прокомментирован и членами правящей партии, что было вызвано началом противостояния России с Западом. «Крымский консенсус» привел к повышению внимания к отечественной истории, что усилило государственную историческую политику. Лидеры «Единой России» не были единодушны в оценках распада Советского Союза, так как приводили различные причины кризиса государ-

• ¹² Предвыборная программа Либерально-демократической партии России [Электронный ресурс] // Российская газета : сайт. 2007. 28 нояб. URL: https://www.google.com/amp/s/rg.ru/amp/2007/11/28/zhirinovskii.html (дата обращения: 14.03.2025).

• ¹³    Предвыборная программа КПРФ. Политика большинства призвана побеждать. Вернуть украденную у нас Родину! [Электронный ресурс] // КПРФ : сайт. 2011. 12 нояб. URL: https://kprf.ru/crisis/offer/97653.html (дата обращения: 14.03.2025).

• ¹⁴    Россия требует перемен! Предвыборная программма РОДП «Яблоко» на выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ [Электронный ресурс] // Яблоко : сайт. URL: https://www.yabloko.ru/programma_yavlinskogo (дата обращения: 14.03.2024).

• ¹⁵    Выборы – 2011. Сергей Митрохин и Владимир Жириновский [Электронный ресурс] // Первый канал : сайт. 2011. 30 нояб. URL: https://www.1tv.ru/news/2011-11-30/108213-vybory_2011_sergey_mitrohin_i_vladimir_zhirinovskiy (дата обращения: 22.02.2025).

• ¹⁶    Мы за русских! 111 позиций ЛДПР [Электронный ресурс] // ЛДПР : сайт. URL: https://ldpr.ru/events/We_ are_111_positions_for_the_Russian_Liberal_Democratic_Party/ (дата обращения: 16.03.2025).

Social and humanities sciences 179

ственности. Согласно мнению депутатов, кризис был вызван коррупцией, деградацией руководителей СССР, предательством республиканских национальных элит, вмешательством иностранных государств17.

КПРФ и ЛДПР в 2016 г. упоминали тему распада СССР, но делали это в более умеренном тоне, чем на выборах 2011 г. ЛДПР проявила большую активность при обсуждении советского прошлого, заявив, что «Российская империя, СССР и Российская Федерация – это исторически одно государство с одним народом. Отрицание или очернение эпизодов своей истории – это отрицание реальности»18. КПРФ проявила меньшую активность в коммеморации распада СССР, так как коммунисты в 2016 г. уделили большее внимание обсуждению геополитических и социальных проблем19.

В ходе парламентских выборов 2021 г. наибольшую заинтересованность в обсуждении 30-летия кризиса проявили КПРФ и близкая к ней левоцентристская партия «Справедливая Россия – За правду». Избирательная кампания КПРФ на парламентских выборах 2021 г. проходила под лозунгом «Вперед в СССР»20. Последствиями исторической политики станет подготовка законопроекта о возвращении государственного флага СССР в качества официального символа России21. Фракция КПРФ инициировала данный законопроект, ссылаясь на данные ВЦИОМ и ФОМ о массовой ностальгии по СССР. ЛДПР в 2021 г. также рассматривала проблему распада СССР. Перед выборами В. В. Жириновским был поднят вопрос об ответственности советских руководителей: «Через 30 лет после развала страны всю ответственность переложили на Михаила Горбачева, забыв о его окружении и других политиках»22. Причина кризиса СССР виделась в однопартийном режиме Коммунистической партии Советского Союза. В Государственной Думе ЛДПР стремилась законодательно закрепить значимость советского периода истории России. В конце 2021 г. был внесен законопроект, в котором предлагалось признать распад СССР главной геополитической катастрофой XX в.23

ОБСУЖДЕНИЕ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кризис Советского Союза представляет собой актуальное историческое событие, что отражается в государственной исторической политике и дискурсе партий России. Ком-меморация распада СССР вызвана ностальгией по советскому периоду истории значительной части граждан России. Это подтверждается результатами социологических исследований, проведенных ВЦИОМ и ФОМ. Политические партии ориентируются на мнение избирателей, для которых значимым аспектом повестки партии является апелляция

• ¹⁷    100 лет СССР: забыть нельзя вернуться.

• ¹⁸    Предвыборная программа ЛДПР 2016 года [Электронный ресурс] // ЛДПР : сайт. URL: https://ldpr.ru/party/ The_election_archive/ (дата обращения: 14.03.2025).

• ¹⁹    Десять шагов к достойной жизни. Предвыборная программа КПРФ [Электронный ресурс] // КПРФ : сайт. 2016. 16 июля. URL: https://kprf.ru/party-live/cknews/157005.html (дата обращения: 16.03.2025).

• ²⁰    Г. А. Зюганов: За Сильную, Справедливую, Социалистическую Родину! За СССР! [Электронный ресурс] // КПРФ : сайт. 2021. 15 июня. URL: https://kprf.ru/dep/gosduma/activities/203313.html (дата обращения: 22.02.2025).

• ²¹    В Госдуму внесли законопроект, предлагающий установить флаг СССР флагом России [Электронный ресурс] // ТАСС : сайт. 2022. 19 апр. URL: https://tass.ru/politika/14413867 (дата обращения: 16.03.2025).

• ²²    Владимир Жириновский назвал виновных в распаде СССР [Электронный ресурс] // РИА Новости : сайт. 2021.2 марта. URL: https://ria.ru/20210302/zhirinovskiy-1599612352.html (дата обращения: 16.03.2025).

• ²³    ЛДПР предложила Госдуме назвать распад СССР главной геополитической катастрофой XX века [Электронный ресурс] // ТАСС : сайт. 2021. 20 дек. URL: https://tass.ru/politika/13250569 (дата обращения: 16.03.2025). 180                                         Социальные и гуманитарные науки

  к прошлому. Историческая политика партий особенно проявляется в юбилейные даты. Внимание, уделяемое проблеме распада Советского Союза в риторике КПРФ и ЛДПР, обусловлено длительной политической историей партий. Обращаясь к позднесоветскому периоду истории России, партии рассматривают себя в роли ключевых акторов политических событий: на момент распада СССР действовали Либерально-демократическая партия Советского Союза (создана в 1989 г.) и Коммунистическая партия РСФСР (создана в 1990 г.).

В ходе исследования основной акцент сделан на анализ интерпретаций кризиса СССР в исторической политике парламентских партий России. Установлено, что КПРФ и ЛДПР видят разные причины распада Советского Союза: КПРФ полагает, что кризис был вызван субъективными факторами (предательством элит), а ЛДПР видит причину краха СССР в объективных факторах, ссылаясь на некачественную систему управления, политическую монополию КПСС и экономический кризис 1980-х гг.

Перспективой дальнейших исследований может стать анализ государственной исторической политики на примере риторики правящей партии, которая после 2014 г. усилила внимание к отечественной истории.

Материалы исследования могут быть полезны историкам, политологам и философам при изучении политического использования отечественной истории заинтересованными акторами политического процесса как актуального феномена в современной российской политике.