Рассмотрение дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния

Категория дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния признается рядом авторов как одна из наиболее стабильных в вопросе её регулирования гражданским процессуальным законодательством. Солидарен с данной точкой зрения и законодатель: в положениях Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ(далее – Концепция) [1] отмечалось, что положения главы 36 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) [2], регулирующие особенности рассмотрения данной категории дел судами общей юрисдикции, как таковые не нуждаются в изменении. Однако анализ практики рассмотрения указанных дел позволяет установить ряд практических проблем, требующих разрешения законодательным путем.

В первую очередь необходимо отметить, что всвете введения в 2015 году в законодательную систему Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) [3] возникла и является по сей день неразрешенной проблема определения подведомственности дел, включаемых в рассматриваемую категорию.

Вполне очевидно, что внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния осуществляется публичным субъектом. В этой связи, может возникнуть вопрос о том, в каких случаях следует обращаться в порядке гл. 36 ГПК РФ в порядке особого производства, а в каких – посредством подачи административного иска по правилам КАС РФ. Упомянутые процессуальные законы ответа на данный вопрос не дают.

Аналогичным образом не содержат ответа и положения Федерального зако-на«Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997 № 143-ФЗ (далее – Закон № 143-ФЗ) [4]. В ст. 72 указанного закона регламентируется порядок рассмотрения заявлений о внесении изменений или исправлений в записи актов гражданского состояния, а в части пятой данной статьи определено, что отказ в удовлетворении соответствующих заявлений может быть обжалован в судебном порядке. Однако в рассматриваемой норме никоим образом не уточняется, в каком именно процессуальном порядке надлежит реализовывать право на судебную защиту.

Вполне очевидно, что основания для обращения в порядке особого производства по правилам гл. 36 ГПК РФ и обращения в порядке искового производства по правилам КАС РФ являются принципиально разными и отвечают принципиально разному предназначению.

Наиболее наглядным критерием разграничения в данном случае выступает наличие или отсутствие спора между заявителем и уполномоченным на ведение записей актов гражданского состояния органом. Отсутствие такого спора делает возможным обращение в порядке гл. 36 ГПК

РФ, о чем прямо указывает ч. 1 ст. 307 ГПК РФ. При наличии же спора между заявителем и государственным органом, как очевидно, особый порядок не подлежит применению, как и не подлежит применению гражданское процессуальное законодательство – поскольку разрешение такого спора применяются правила административного судопроизводства.

Однако в случае с рассматриваемой категорией дел нельзя назвать очевидным отсутствие спора с уполномоченным государственным органом при вынесении им отказа для заявителя, не обладающего достаточной юридической квалификацией. По причине подобной правовой неопределенности возникают затруднения в определении подведомственности дела о внесении изменений или исправлений в записи актов гражданского состояния, что препятствует эффективности правового регулирования исследуемой сферы отношений [5, c. 114-116]. Аналогичным образом возникают препятствия для процессуальной экономии: заявитель подает обращения, не подлежащие рассмотрению судом в силу несоблюдения правила подведомственности, но при этом суд обязан предоставить мотивированное определение об отказе в принятии заявления к рассмотрению.

По этой причине можно сделать вывод, что действующие положения ст. 72 Закона № 143-ФЗ требуют внесения изменений. Необходимо уточнить в ч. 5 ст. 72 указанного закона, в каких случаях обращение в суд в связи с отказом уполномоченного органа внести изменения или исправления в записи актов гражданского состояния осуществляется в порядке ГПК РФ, а в каком – в порядке КАС РФ. Внесение подобных уточнений позволит устранить сложности в определении подведомственности данной категории дел, будет способствовать качеству правового регулирования и процессуальной экономии.

Также принципу процессуальной экономии способствовало бы и установление в ст. 307 ГПК РФ альтернативной подсудности по рассматриваемой категории дел. В настоящее время заявления, поданные в порядке гл. 36 ГПК РФ, рассматриваются исключительно судами по месту жительства заявителя, в то время как орган, осуществляющий ведение записей актов гражданского состояния, может находиться в другом месте, что влечет необходимость истребования и пересылки дополнительных материалов для рассмотрения дела судом.

Как отметил Самарский областной суд, обобщая практику рассмотрения гражданских дел районными судами Самарской области в 2018-2019 гг., внесение исправления или изменения в запись акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи, подлежащей ис-правлению.В связи с этим, внесение изменений в актовую запись могут быть произведены только тем органом ЗАГСа, которым ранее была совершена такая запись [6].

Следует отметить наличие и иных проблем по существу рассматриваемого вопроса. Так, например, исследователями справедливо отмечается, что ст. 72 Закона № 143-ФЗ не предусматривает внесудебного (административного) порядка обжалования отказа во внесении изменений или исправлений в записи актов гражданского состояния, несмотря на то что подобный порядок имеет широкое распространение в деятельности государственных органов, оказывающих услуги гражданам и организациям.

Едва ли нужно подробно пояснять, что отсутствие указанного порядка не способствует снижению и без того чрезмерно высокой нагрузки на органы судебной власти, в то время как ряд случаев мог бы быть разрешен и вышестоящим органом, уполномоченным на ведение записей актов гражданского состояния.Все это указывает на очевидную необходимость ввести в Закон № 143-ФЗ внесудебный (административный) порядок обжалования отказа во внесении изменений или исправлений в записи актов гражданского состояния.

Таким образом, на основании изложенного в настоящей статье, можно сделать вывод, что действующий процессуальный порядок рассмотрения дел о внесении ис- правлений или изменений в записи актов гражданского состояния нуждается в совершенствовании. Решение описанных проблем будет способствовать повыше- нию качества процессуального законодательства, процессуальной экономии и снижению нагрузки на суды, рассматривающие гражданские дела.